Андрей, поясните пожалуйста смысл этих предложений.

 

Re: Реформа и развитие форума.

??? Да вот мне тоже интересно

 

Re: Реформа и развитие форума.

Эти предложения имеют смысл только в сумме с предыдущими.
Если Вам что-то непонятно в моем высказывании, то поясните понятнее, что именно.
В таком виде, я на Ваш вопрос ответить не могу.

Кварк вот ответил за меня, да тут же удалил. Вы к нему обратитесь, он растолкует.

 

Re: Реформа и развитие форума.

Вот, почти всё то сообщение.
Теперь вы можете пояснить?

 

Re: Реформа и развитие форума.

И чего это, Виктор, Вам так не везет сегодня? Уже дважды торопитесь забросить пост и сразу же передумываете и удаляете, а я успеваю его перехватить, хотя захожу сюда лишь периодически.
И что же это за карма такая?

 

Re: Реформа и развитие форума.

Новый вопрос с расширенной цитатой в моём предыдущем сообщении.

 

Re: Реформа и развитие форума.

Арго, а Вам не кажется, что некорректно таким образом цитировать? Вы поставили мой ответ под совсем другим (измененным) вопросом.

Пока Вы четко не определите, что конкретно Вам не понятно, я не смогу Вам ответить. Весь пост комментировать не буду, так как в нем все сказано исчерпывающе.

 

Re: Реформа и развитие форума.

Если так, то теперь слово за администратором.

 

Re: Реформа и развитие форума.

Мне понятна аналогия торговли в Храме и размещения «спасибок» на форуме.В этом я солидарен с Андреем.

Грань между целесообразностью автоматическим способом выражать благодарность между участниками форума и формальным учётом количества нажатий, мало выражающих качество психической энергии, есть.

Но даже целесообразность нужно обосновать. Что бы, ни создать нагромождений. Не способствующих равенству статуса, преувеличивающих своё мнение из-за количества отправленных голосов. И вносящих косность там, где лучшим способом было бы выражаться полной психожизнью, насыщать благодарностью сообщения развивавая отношения с её адресатом.

Но я не против рассматривать это предложение,и со своей стороны обосновывать воздержание от него так как, в конечном счете, всё зависит от людей реализующих мысль.

Относительно этой части текста могу сказать, что в таком ракурсе призывать Учителей человечества на подмогу нужно аккуратно, так как иносказательность не всегда корректно передаёт вкладываемый автором смысл. Можно допустить элемент не соизмеримости и этим навредить, а не донести полезный смысл. Предлагаю не использовать великие имена с комментариями с элементом гротеска. Это внесло дисгармонию в мои чувства. Я так воспринял написанное.

Но знаю, Андрей не меньше меня уважает Христа…, просто как мне видится это не удачное выражение смысла. Был бы рад если он был бы выражен по другому…

 

Re: Мод благодарностей за сообщения.

Спасибо, Владимир, за то, что пытаешься найти компромисс и при этом остаешься искренним.

Поясняю для всех.
Уточню, что данные фразы относились не столько к счетчику «спасибок» (и кто же это такое уродливое слово придумал?), сколько к барабану с молитвами.

Я не знаю, стоит ли кому-то объяснять все уродство хитрой предприимчивости бездуховного интеллекта, породившего подобное изобретение, как барабан с молитвами. Это либо осознается, либо не осознается, и словами тут не поможешь.
Некоторое родство Живой Этики с буддизмом не означает родства с поздними уродливыми нагромождениями.
Лично для меня без разницы, в чем выражается бездуховная предприимчивость, в барабанах с молитвами или в торговле в храмах. Робот с кнопочкой благодарности и списками спасибок недалеко от этого стоит, если учесть, что применяется он не на светских форумах, а претендующих на духовные задачи, и тем более не постеснявшихся назваться рериховскими, и напрямую связать себя с Учением Живой Этики.

Теперь по поводу упоминания Христа.
Вне зависимости от мнения окружающих, которое в данном вопросе не учитывается и не должно учитываться, я отношусь к Иисусу Христу (вне времени и места) не как к богу, не как к кумиру (у меня их нет) и не как к некоей индивидуальности стоящей где-то далеко вверху, и между которой и мной находится непроходимая пропасть. Для меня Иисус близкая и понятная индивидуальность, к которой, со своей стороны, я отношусь как к старшему другу и брату, близкому по лучу духа.

Не удивительно, что уже само это отношение вызывает резкое неприятие любого, для кого Иисус Христос является непререкаемым и необсуждаемым кумиром. Что говорить о Христе, если даже из Светослава Р. и Л. В. Шапошниковой умудрились сделать кумиров.
Напоминаю, что здесь не христианская церковь, на территории которой я всегда уважительно отношусь к чувствам верующих, и подхожу исключительно формулой «Богом твоим».
Живая Этика не предполагает обожествления кого бы то ни было, а наоборот, учит прямому живому взаимодействию с высокими духовными индивидуальностями.

Давайте все-таки определимся: у нас тут форум по Живой Этике, или клуб неопределившихся в хаосе традиционных и иных религий, сект и суеверий?
Нельзя плыть одновременно в нескольких лодках.

 

Re: Мод благодарностей за сообщения.

Админ. тактично предложил поменять формулировку. Андрей же, настаивает на своём. Можно и не менять формулировку, можно просто убрать два эти последних предложения. Думаю, это даже лучше будет.

И, извиниться Андрею, было бы тоже - очень уместно.

 

Re: Мод благодарностей за сообщения.

Наши мировоззрения моё и твоё Андрей во многом, а точнее во многих главных основах созвучны. И в этом вопросе у меня такое же отношение к Учителям человечества, как и у тебя.

Мне видится, что вызывает неприятие не то, что происходит живое взаимодействие с высокими духовными индивидуальностями, а отношение к ним как к старшим друзьям и братьям.

Это как раз приветствуется, чем больше людей так будут относиться к Учителям, тем ближе Новый Мир.

И христианская церковь, а тем более известные люди здесь не причём. Речь о другом.

С одной стороны как ты точно замети, это только самого человека и Иисуса Христа одного из трёх Великих Владик, индивидуальное дело как относиться друг к другу и ни кто не имеет права вмешиваться в эти отношения. Как правило, эти отношения сокровенны, но ведущую мысль можно сформулировать.

С другой, когда мы публично выражаем свою творческую аллегорию об одном из Руководителей человечества и допускаем, некоторую вольность, в выборе словосочетаний, которая сжимает сердце товарища. Это какой-то миг и конечно никак не может повлиять на сотрудничество с этим человеком и изменить хорошее отношение к нему. Так как можно чувствовать в нём здоровое почитание, то есть уважение к Учителям человечества. Но,если мы знаем, что чем-то можем пойти навстречу товарищу и внести гармонию в его сердце, не поступаясь принципами и совестью, что тогда нам может мешать.

Однозначно у нас форум Агни Йоги и мы плывем на одном корабле, где паруса нам наполняет солнечный ветер.

 

Re: Мод благодарностей за сообщения.

При том, что я полностью солидарен в отношении молитвенных барабанов и других нагромождений буддизма, не могу согласиться с аналогией выражения благодарности. Если в первом случае есть претензия на заработок кармических заслуг посредствам кручения барабана, то тут таковой претензии нет. При чём тут духовный форум или нет, если это просто способ выразить благодарность?

То есть Вам безразлично, что тут присутствующие чувствуют по отношению к Иисусу, Вы исходите из того, что по-Вашему им полагается чувствовать и считаете, что при этом соблюдаете канон "Господом твоим"?

 

Re: Мод благодарностей за сообщения.

Солидарен с админом.

 

То есть, некоторым присутствующим не безразлично, что я чувствую по отношению к Иисусу, и настолько не безразлично, что они берут на себя право указывать мне как положено к Христу относиться, но и не только указывать, а и судить меня и требовать публичных покаяний.
Может кому нужна помощь, бревнышко из глазка достать?

 

Да, кстати, «Богом твоим» не означает «суеверием твоим»!
И уж тем более не «ханжеством твоим».
Это так, к слову, прошу шапки на себе не поджигать.

 

Это уже второй момент. Но Вы ведь понимаете, что я совсем о другом.

 

Это как раз и означает бережное отношение к суевериям, Андрей.
Суть реализации этого канона в том, чтобы не рубить с плеча высшие верования индивида, независимо от того, насколько он заблуждается, но либо не трогать, либо аккуратно - шаг за шагом, преобразить его представления, привести их в более адекватный вид - настолько, насколько позволяет уровень сознания индивида.

 

С каких это пор суеверия стали высшим верованием индивида?

 

Бог для одного - суеверие для другого. Целесообразность, соизмеримость и бережность нужна при вмешательстве в ветхие верования меньших сознаний.