Что значит - таки? И на Западе, и у нас в России существует.

Лет шесть назад, научный редактор научного журнала одного крупного Сибирского университета, не читая моей статьи, в первую очередь глянул на список литературы и сказал: -А вы знаете, что фамилию Шипова нельзя упоминать в научных работах?

-Вы можете показать мне какой либо формуляр или приказ, подтверждающий ваше заявление?, - спросил я его?

_....?!?! Вы разве ничего не слышали о Комиссии по борьбе с лженаукой?

-Слышал. Два раза. На основании какого приказа (номер, дата) вы отказываетесь принимать статьи, упоминающие работы Шипова? Если это устное распоряжение, то кто конкретно дал вам такое распоряжение?

-...!?!?!

Статью пришлось публиковать в другом вузе.

 

Даже если бы он умер от аппендицита, главной причиной смерти остается травля со стороны Комиссии по борьбе с лженаукой.

 

Не надо мифологии. Никто не мешал Акимову (и Шипову, кстати, тоже никто не мешает) публиковаться в западноевропейских или американских журналах. Или, по вашему, в Европе и Америке в последние 20 лет тоже у власти "банда Круглякова - Гинзбурга"?

 

Вряд ли - он же каббалист
http://www.sunhome.ru/journal/1872

 

Запад не переживал социальных потрясений, подобных тому, какой пережил СССР.

У них система фильтрации давно уже отлажена.
Даже если в научной статье будет хоть какой-то намек, ставящий под сомнение ТО Эйнштейна, статья НЕ будет опубликована в каком бы то ни было сколько-нибудь серьезном научном издании.

Многие западные учОные давно уже это подметили и везде, где надо и не надо, стараются лишний раз похвалить или хотя помянуть добрым словом теорию "великого" гения, чтобы увеличить шансы быть опубликованных в том или ином научном издании, и этот псевдонаучный онанизм продолжается уже несколько десятилетий.

 

А может еще поставить под сомнение классическую механику для малых скоростей? Есть один такой товарищ - Черноусов. Утверждает, что классическая механика в корне неверна, но есть всемирная конспирация, заговор молчания, круговая порука физиков по этой проблеме...

Еще можно арифметику под сомнение поставить - тогда фильтрация гарантированно будет стопроцентной...

А разве Шипов с Акимовым ставят под сомнение ТО Эйнштейна? Я то думал, что Шипов цитирует Эйнштейна, основывает свою теорию на его уравнениях и после уравнений Эйнштейна даже вводит некие "уравнения Эйнштейна-Шипова". Последнего – назвать новые уравнения именем Эйнштейна+своим действительно ни одна редакция научного журнала ему не простит.

 

Не-е-е, арифметику под сомнение они не поставят! Это ж как моржу-то банковскую считать будут?! Весь мир рухнет!!! Катастрофа!!!

 

Это не так (очень мягко говоря)... вот цитата из Wiki-статьи на эту тему, в к-й перечислены публикации, "ставящие под сомнение ТО Эйнштейна". Как видите, подобные статьи не только публикуются, но и ШИРОКО ОБСУЖДАЮТСЯ мировой научной общественностью:

Это только статьи, опубликованные за период с 1917-го по 1980-й годы... В конце Вы также можете найте список из почти 80-ти работ на эту тему...

что характерно, поиск в гуугле занял всего пару секунд...:-k

САРВА МАНГАЛАМ!

 

Надо сначала выяснить, где сделаны эти публикации. Разумеется, на западе свобода печати и каждый может печатать, что хочет, в точности как и сейчас в России. В советское время Ацюковский публиковал свои работы в Германии. Вопрос в том, можно ли пробить такие публикации в официальных научных журналах. Может быть, всё это напечатано за свой счёт или в каких-то журналах "альтернативщиков". Возможны ещё публикации с окольной критикой. Я читал статьи, где ни одним словом не упоминаются Эйншетейн и ТО (или упоминаются в виде реверанса), а критика скрыта за формулами и описаниями экспериментов. Естественно, невнимательные редакторы могли пропустить такие статьи, как недавно пропустили текст с полной чепухой, сочинённый компьютером.

Но в любом случае к теме — творчеству Шипова и Акимова — это отношения не имеет, т.к. выяснилось, что они противниками Эйнштейна не являются, а являются скорее его творческими продолжателями.

 

там в конце есть куча ссылок на научные журналы и/или официальные издания по физике, выпускаемые университетами... как то, так и другое - "официальная наука"

САРВА МАНГАЛАМ!

 

Все что вы здесь перечислили, расчитано на таких как вы дилетантов, совершенно не владеющих темой.

Все это лишь модификации релятивизма. Все та же темная материя, искривление пространства, красное смещение, принцип эквивалентности, те же релятивисткие добавки, и т д. и т. п.

Тот же Рэстолл пишел в свое статье:

Найдите, пожалуйста, хоть одну статью, опубликованную в серьезном зарубежном научном журнале после смерти Эйнштейна, где было бы открытым текстом написано, что ТО Эйнштейна является несостоятельной и должна быть изъята из учебных программ высших учебных заведений.

 

ну, разумеется... Ваша любовь к конспирологическим теориям выдает в Вас большого профессионала, надо понимать?..:roll:
"Ищите - и обрящете, - как говорил товарищ Иисус Христос" (с)

Всего Вам сообразного.
Родной.

 

Родной, вы бы хоть сами просмотрели, что предлагаете. Сплошной релятивизм зачастую в купе с теми же гимнами великому гению всех времен и народов, о чем я и упомянул выше.

 

Если поискать в немецких научных журналах второй половины 30-х или первой половины 40-х, такая статья наверняка найдется .
А вот после смерти Эйнштейна - не знаю... Возможно, только в Испании.

Но, если серьезно, то даже если будет найдена в будущем теория лучше, чем Эйнштейновская, в высших учебных заведениях ТО все равно будет изучаться, как и поныне изучается механика Ньютона, вполне пригодная для малых скоростей.

Чем, однако, вызвано такое пристальное внимание торсионщиков к учебным программам? Почему Акимов уделял так много внимания педагогическим темам (и даже стал рыцарем гуманной педагогики)?
Скорее всего, потому что обходным маневром, через педагогику (и вообще через гуманитарную сферу) легче проталкивать псевдонаучные идеи в науки естественные.

 

К сожалению, реальность такова, что в гуманитарных науках слишком много мутной воды, в которой процветает масса аферистов и лжеученых. А подобное тянется к подобному.

 

Большинство гуманитарных наук (кроме лингвистики и может быть истории, пока она ограничивается фактами и не переходит к теориям) вообще с трудом можно назвать науками.