Шлоки 1-10

Все правильно. Еще Иисус Христос говорил:
"Не судите, да не судимы будете,
ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно?
Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего" (Матфей 7:1-5).

 

Кажется, начинаю понимать, что значит "Наблюдение есть шаг к справедливости".
Может быть это значит, что становясь наблюдательнее, мы начинаем видеть цельность картины, не какую-то одну противоположность, которую легче всего нам заметить, потому что она отражает (зеркалит) нас самих, а единство, целостность реальности, а значит -справедливость, независимую от нашего состояния, настроения и виденья?
Спасибо, Олег и другие ребята, вы помогли мне увидеть справедливость этой фразы. :D

 

Re: Re:

К принятию надо "созреть"...
Если скучно, если общие красивые слова - человек просто не готов... Не будем ему ставить это в упрек. Всему своё время...
Значит, не собрал в веках он нужных энергий, которые способны мощно откликнуться на энергетику Учения.

А может быть и другая реакция от прикосновения к этому Чтению. Когда мощно идет из глубин сущности - да, так! - все правильно - так!
Такой человек никогда уже не расстанется с Учением!
И мир вдруг наполнится иным смыслом, и засияют в нем огоньки счастья, и духовная жажда будет вести его отныне и всегда!

 

Вот мы как-то двигаемся, пусть медленно, но двигаемся к Общине. В связи с этим хотелось бы как можно тщательнее понять следующие строки, и, возможно, сакцентировать движение к Общине на этих понятиях:

3. ...Нужно дружелюбие, чтобы отдать свое мастерство на дело общее.

4. ...Осознаем прекрасное значение, если можем произнести великое понятие — друг. Община может состоять из друзей.

У каждого из нас, наверно, есть друзья в обычной жизни. Как мы чувствуем эту дружбу? Насколько мы объединены с друзьями и насколько разъединены. Что нас объединяет и что нас разделяет? Можем ли мы представить себя в общине с этими друзьями?

Несмотря на то, что у моих друзей очень разнообразное мировоззрение - кто-то атеист, кто-то просто свободен от учений, но знает о тонком мире, кто-то очень увлечён своей профессиональной деятельностью - но я чётко знаю и чётко представляю себя, что с ними я смог бы и хотел бы жить в общине, и атмосфера этой общины была бы прекрасной благодаря дружеским взаимоотношениям и взаимопониманию - я понимаю его атеизм, или его свободу в удовлетворении земных чувств, а они понимают мою религиозность или мою склонность к общественной деятельности - но мы проникнуты друг к другу большим уважением, несмотря на то, что, объективно говоря, каждый из нас каждого из нас считает во многих вещах неправым, и неправильно поступающим.

Таким образом, мне кажется, что для того, чтобы сделать сколько-нибудь существенный шаг к образованию Общины, нужно сделать существенные шаги к основанию дружбы и созданию костяка друзей. Как это можно сделать?

 

БОльшая часть ответа уже есть. Взаимное уважение, взаимное понимание, умение и желание принимать своего друга таким, какой он есть: со всеми недостатками и достоинствами. Без такого основания никакой дружбы не получится. Можно добавить, что подобному объединению может помочь общая идея и общее дело, принятые совершенно добровольно и искренне. Чем более глубокая и основательная идея, тем более прочными станут дружеские отношения по мере реализации этой идеи. Примерно так.

 

adwaita, но это не вполне основание, а это в большой мере и есть сама дружба. Мне кажется, два вопроса являются почти совершенно эквивалентными:
1. Как сделать дружбу?
2. Как сделать взаимное уважение, взаимное понимание, умение и желание принимать своего друга таким, какой он есть: со всеми недостатками и достоинствами?
Мы пока что не Боги, и не можем приказом воли заставить себя испытывать взаимное уважение. Оно формируется. И как мне видится, формируется оно в горниле взаимоотношений. И нужно найти способ, каким образом эти взаимоотношения можно было бы интенсифицировать. Формат форума, на мой взгляд, в некоторой части это тоже позволяет. И я пытаюсь над этим подумать

Вот, у меня сейчас появилась идея. Есть, скажем, обсуждения строк Учения. Как можно было бы сделать это обсуждение таким, при котором одновременно интенсифицировались бы взаимоотношения? Например, вот как. На каждую шлоку назначается "дежурный" - тот, который комментирует эту шлоку, а остальные начинают к нему "цепляться" (в хорошем смысле). "А почему ты так сказал?", "А как ты это применяешь в своей жизни?" "Как то, что ты сказал, приложимо к твоей работе, к твоей семье, к твоему отдыху?". При этом каждый для себя вскроет смысл намного больший, чем при собственном комментировании - это раз. И второе - автоматически, при ДИАЛОГЕ будет происходить сонастройка каждого с каждым, что будет являться самыми настоящими взаимоотношениями, которые могут стать основаниями дружбы.

Как вы на это смотрите, мои будущие друзья?

 

Попробую сразу продемонстрировать это на примере. Возьму последний комментарий в этих шлоках - комментарий Etsi. Предположим, она была "дежурной", и прокомментировала шлоку, а мы должны "цепляться".

Дорогая Etsi, мой будущий друг
Вы сказали:

Мне кажется, каждый человек всё равно испытывает некоторые колебания - он то ближе к Учению, то дальше от него. А у Вас бывает ли, и в каких случаях, что Вы временно отдаляетесь от Учения, пусть даже и без опасности с ним совсем расстаться?

 

Нет, не бывает.

 

Etsi

Повнимательнее посмотрел на Ваши слова, и мне показалось, что для Вас "быть с Учением не расставаясь" означает всегда ощущать духовную жажду и быть ведомой ей?
Тогда возможность расстаться с Учением, видимо, проистекает из того, что человек, бывает, обратился к Учению не от духовной жажды, а из любопытства, или от большого возбуждения при чтении, производящего разнообразие и наслаждение чувств. Так? И потом, конечно, насытившись, расстался...

 

У нас немного разные взгляды на суть дружбы. То, что есть в моём ответе - это условия, при которых может сложиться дружба, но может и не сложиться. Само состояние дружбы конечно же включает в себя и эти условия (и я с тобой тут полностью согласен), так что на них можно посмотреть двояко. Поскольку предмет стОит рассмотреть с разных строн, можно упомянуть и такое качество, как родство душ, а в более глубоком смысле - родство духа. Выше упомянутые условия недостаточны, если нет внутренней близости. Поэтому, даже если есть и взаимное уважение, взаимное понимание, тактичность и умение принимать таким , какой есть, то дружбы может и не сложиться. Может стОит получше определиться, что есть дружба в полном смысле слова? Мне , например, недостаточно таких условий без внутреннего единства. Да, в самом начале взаимоотношений его практически не бывает, за редким исключением. Но можно , посмотрев в глубь будущего, в глубь тех возможностей, которыми обладает твой знакомый, увидеть те самые черты личности и характера ( а так же духовные качества), которые могут быть взаимными искренними отношениями выявлены и развиты. Если работать на лучшее, то может и зародиться дружба. В моём понимании дружба, это ещё и глубокая сердечная связь, доверие на уровне полной открытости. Фактически - настоящая любовь к своему другу. Такое доверие делает человека практически беззащитным, в случае любого недружественного действия, пускай даже не сознательного. А это - очень болезненно. Вопрос: насколько мы можем дорожить такими отношениями? Насколько мы сможем простить подобные ситуации? Возможно, стОит выявить ступени дружбы, как и во всём. В данном случае я хотел рассмотреть случай в моём понимании настоящей дружбы, а не дружеских отношений ( по-моему именно их чаще всего и называют дружбой). Если мы сможем разобраться в этих различиях, то шаг вперёд будет безусловно сделан. В моем понимании дружба - это прежде всего степень глубины взаимных отношений. Как и в любви - есть земная, есть небесная.

1. Начинать с себя. При этом постоянно помнить, что не факт, что будет проявлено такое же желание и стремление с другой стороны.
2. Про способ уже упоминал. Нет лучшего, чем совместная творческая работа. Ещё важное условие - каждый должен быть свободен в любом выборе: и в отношениях, и в обязанностях. Это не означает вседозволенности и безответственности, наоборот, свобода действий в создании лучших отношений. И честность. Не обманывать себя, прежде всего.

Собственно, иногда нам уже удаётся проводить эту идею в жизнь. Как было сказано в одной их шлок - надо учиться договариваться. Это создаст почву для взаимопонимания, а дальше - всего остального. Кстати, многие потенциальные пользователи не хотят участвовать в наших дискуссиях потому, что не могут точно передать смысл сказанного и их не понимают. Это объективная трудность часто заканчивается уходом с форума. С другой стороны остаются те, которым нужна новая форма общения, новые способы построения отношений и сами отношения. Достаточно узкая ниша. Не всем хочется подробно объяснять свои точки зрения, поэтому в " разборах полётов" лучше объединиться тем, кому это интересно и необходимо. Опять же по принципу свободы "полёта".

 

Jack, а можно к тебе " прицепиться"? . Твой вопрос к Esti вызвал такую ассоциацию: наверное нужно рассмотреть две составляющих человека: индивидуальность и личность. Возможно ты имел ввиду личность, а Etsi ответила как индивидуальность, для которой личность уже подчинена. То, о чём ты спрашивал, характерно ( в основном) для личности, которая не ведает своего духа. Хотя здесь вариантов много.

 

adwaita

"Личность и индивидуальность" можно сопоставить и, наверно, "как тело и душа". Проблема в том, что мы живём в плотном мире только по причине того, что никак не можем освободиться от самоидентификации себя с телом, и телесные желания (в которые входят и "высокие" потребности ментального тела) кажутся мне моими желаниями. "Кажутся" я не имею в виду, как осознаются умом. Умом-то мы может быть и осознаём и разделяем телесные и душевные порывы, но однако не можем справиться с телесными устремлениями, и подчиняемся им, потому что видим их важными, а значит не умом, но поступками голосуем за то, что "я есть тело". Хотя ум мой и говорит "Да нет, что ты, я ни в коем случае не есть тело".

Поэтому, как мне представляется, суть нашей жизни в том, что мы живём как тело, а значит поступками голосуем за то, что "я - личность", поэтому когда мы разговариваем, мы и разговариваем всегда с позиции личности, и говорим о том, как личность преграждает нам путь в духовный мир. И нам всячески нужно обнаруживать эту личность, чтобы её нейтрализовать.

 

Наверное ты прав в отношении определённой доли людей. Тех, кто может сказать , что всё это бред, тоже достаточно много. Однако есть ещё одна прослойка людей, которые в силу разных причин и обстоятельств могли иметь собственный опыт отличения сути личности (души) и индивидуальности (духа). Конечно, степень точности полученного знания разная, но само переживание этого состояния даёт определённое конкретное знание различия. Пока у человека нет такого опыта, взаимопонимание на уровне знания духа практически невозможно. Впрочем, эта проблема общая для всех ситуаций, требующих конкретного знания пережитого опыта. И опять же, это не гарантия, что пережитое будет однозначно воспринято разными людьми. Такие "засады" на каждом шагу. Чтобы "нам всячески нужно обнаруживать эту личность, чтобы её нейтрализовать", надо знать на что опираться. Можно опираться на чужой опыт, можно верить в такой опыт, но всё-равно настоящий результат даст совсем иное восприятие и понимание. Если я ни разу не переживал что-то, что переживал ты, то мне понять тебя будет попросту невозможно. Я смогу лишь приблизительно вообразить твоё состояние. Есть , однако, ещё один способ узнать довольно точно, что переживал конкретный человек. Можно настолько сильно войти в его состояние, в его внутренний мир, что пережитое станет частью и меня самого. Однако, это относится к магии. Лучше сюда не лезть.
Если подытожить, любое знание - результат опыта переживания и осмысления пережитого, применённое далее в жизни. Можно долго рассматривать многие состояния ( в теории), ни на йоту неприблизившись к истине. Значит, надо в жизни испытать то, к чему направлены наши мысли и желания. Вот, если мы с тобой сможем достаточно долго в очном контакте работать, отдыхать, просто бездельничать, то только тогда мы сможем начать понимать и чувствовать друг друга. Что касается схожести или единства мироощущений и переживаний, то здесь настраиваться придётся ещё дольше, может быть не одну жизнь. А может гораздо быстрее( от нашего устремления зависит ). В результате может обнаружиться интересная вещь: по своей сути одинаковые переживания будут трактоваться каждым из нас может даже диаметрально притивоположно. Типичная ситиуция с наполовину пустым ( наполненным ) стаканом воды. К моменту различения того, что же на самом деле происходит , можно подойти двояко: испытать всё, что относится к данным условиям. Второй способ - на основании знания того, что ты говоришь правду и я верю тебе, принять твой прежитый опыт, как знание, не требующее доказательств, т.е. довериться ( не поверить, а именно довериться). Но для этого я должен достаточно хорошо знать тебя. Фактически, мы пытаемся сейчас дать возможность друг другу лучше узнать себя и собеседника, в расчёте на искренность отношений. Например: я скажу, что чувствовал момент, когда человек готов уйти в мир иной, и как это возможно будет переживаться. Ты сможешь поверить лишь в том случае, если у тебя есть такой же опыт, или ты знаешь меня настолько, что доверяешь безусловно. В других случаях результат будет вполне предсказуемым. У меня много раз складывалась ситуация, когда искреннее стремление найти общие точки соприкосновения сталкивались с недоверием и подозрительностью. В результате приходилось отказываться от попыток что-либо построить в отношениях. Велика ли потеря? - Для общего дела - да.
К чему этот длинный монолог? Всего лишь к тому, что мы пытаемся договориться о взаимном доверии на основании пережитого нами опыта. Понимание теоретических принципов и тонкости рассуждений тоже полезная вещь, но по-настоящему сближает волна созвучия пережитого. Можно сколько угодно долго " прицепляться" с вопросами не имея никакого результата, кроме воображаемого. Не подумай, что это сказано в упрёк. Мне хочется объяснить свою позицию в этом вопросе, чтобы можно было понять, на что я опираюсь в своём вИдении мира. Я очень часто не задаю никаких вопросов именно потому, что у меня нет опыта подобных переживаний. Если решу, что это необходимо знать, тогда появятся и вопросы, и намерения, и опыт. Также, достаточно часто встречаются конкретные вещи, по которым уже есть определённые наработки, и вопросы тоже не возникают, это просто принимается. Поэтому я и написал, что вижу в Etsi индивидуальность, которая сумела подчинить личность ( в определённой степени, конечно). А вот насколько это вИдение истинное - вопрос.

 

Мне кажется, что если человек хочет интегрироваться в Общину, он должен хотеть отдать себя на испытание. Например, я хочу, чтобы меня испытывали, и вижу в этом, кроме самого испытания, ещё и сонастройку сознаний (не говоря уже о внимательном разборе Учения). Чтобы делать сонастройку, нужно ДЕЛАТь сонастройку. Это я и предлагаю.
Кто не хочет испытаний по разным причинам, и не видит в этом сонастройки, может сказать "я буду просто комментировать шлоки, и всё".

Просто я предлагаю что-то, что мне кажется разумным и рациональным. Если это ещё кому-то кажется разумным, то тогда уже есть основания для укрепления взаимосвязей, к объединению сознаний, что и может стать ещё одним шагом к общине.

adwaita, какова твоя позиция в отношении этой идеи, которую я изложил несколькими постами выше? У меня пока напрашивается два вывода о тебе: 1. Пока нет оснований для выводов; 2. Тебе эта идея не нравится.

 

Jack! мне очень созвучна Твоя (думаю, обращение на "Ты" уместно? ) идея по поводу укрепления и углубления взаимоотношений между участниками форума. Ведь столько радости и пользы для всех можно извлечь из сердечного созвучия между нами! Ведь это целое искусство, творчество - быть внимательным, чутким, открытым! Понимать собеседника - значит расширять сознание, созвучать на ритмы сердца Друга. Это прекрасная школа жизни и поле для творчества.
К тому же, я не вижу никаких отрицательных последствий такого общения. Ведь в конце концов это просто устремление к сердечному общению! Jack, Ты отличное предложение сделал по поводу начала такой работы в разделе "Изучение текстов Учения".
мне кажется, такое интенсифицирование взаимоотношений может идти параллельно с разбором строк Учения в настоящем виде. То есть - назначать "дежурного" и проводить беседы среди желающих участвовать. При этом каждый (включая и участвующих "не-дежурных") может как и всегда комментировать параграфы. В целом, пусть это будет дополнением для интересующихся этим делом

я поддерживаю эту идею и готов участвовать. Jack, что Ты думаешь по поводу приведенных выше уточнений?

Друга - сердце знает.

 

Отлично, Алексей!
Как бросим жребий - кто из нас первым будет дежурным?

Давай уже начнём в шлоках, которые в Агни-Йоге. А кто захочет присоединиться, просигналит нам

Кто первый? Предлагаю по числу души. Ты только скажи, первым будет дежурить тот, у кого меньше число души, или у кого больше?

Поскольку это уже пошли оргвопросы, предлагаю переместиться в тему "Община" в разделе "Практика Агни-Йоги". Этот же пост скопировал туда.

 

Могу сказать, что не просто комментирую шлоки, но стараюсь заложить в ответы мысли, на мой взгляд полезные, которые могут расширить круг взаимодействий. Испытаний я не боюсь, меня более интересует их практическая польза.

Мне тоже это видится разумным.

Моя позиция с самого начала появления на форуме такая: совместными усилиями создавать условия общения на форуме, которые способствовали бы доброжелательному общению и взаимодействию, а также поиск тех, кто желает таким образом общаться, в расчёте на то, что со временем общение может перерасти в нечто бОльшее, например, в дружеские отношения, дружбу. А если всё будет правильно, то и в налаживании более тесных личных контактов. Сразу скажу, что за время работы здесь сильно изменились взгляды и подходы к такой деятельности, изменяются они и сейчас. То, что отвечал тебе в предыдущих постах, было направлено к единственной цели: дать возможность увидеть то, как я вижу ситуацию, как рассуждаю и думаю. Это поможет понять ( надеюсь) мой образ мышления и подход к разным проблемам. В свою очередь по твоим постам стараюсь глубже понять твой образ мышления и характер. Если бы мне была не интересна или безразлична эта тема, я бы сюда ничего не писал. Постараюсь объяснить, почему на мой взгляд "цеплятся" не всегда корректно. У нас разное вИдение и отношение к темам, и если ощущаю нежелательность или некорректность в разборе каких- то вопросов, то и не делаю этого. И ещё. Если по-существу, то я уже работаю на твою идею тем, что стараюсь помочь понять себя не только тебе, но и всем, кто в этом заинтересован. К сожалению, это пока плохо получается. И причина видится в том, такое понимание взаимодействия интересно и нужно ( по большому счёту) только мне и тем , кто близок к такой точке зрения. Ты поднял тему взаимного понимания и насколько тебе помогло моё встречное движение? Почти ни насколько. Только не сочти, что высказываю обиду на непонимание. Что ответить по твоим пунктам ? Может лучше говорить коротко? П.1 - более близко к существу темы; П.2 - не против.

 

adwaita, ты присоединишься к нам с Алексеем?
Я понимаю твои сомнения, но их можно отработать на добровольцах - посмотреть на двух подопытных кроликов - Jack и Алексей

 

Если коротко - да . У меня нет сомнений, думаю, что правильно понимаю твою идею:через " объяснение студентам темы, самому наконец-то в ней разобраться" . Заоодно поймать ещё несколько зайцев( :boredom: ).
Ну вот. Опять зайцы !

 

О-К писал:

А мне кажется, что прав Аркадий. Закон Всеединства называется еще Законом Ментальности. Именно Мысль Творца лежит в основе всего. И Иерархии тоже. Ведь даже Дхиан-Коганы, стоящие у вершины Иерархии, были образованы Мыслью Творца. Ну, а все, кто стоит на ступенях Иерархии ниже, сами себя поднимали на эти ступени опять же своим сознанием, т.е. своими чистыми мыслями.