Добрый день!


Все хорошо знают признаки подлинности Учения, данные в ЖЭ

Почему только эти два признака? В чем их фундаментальный (основополагающий)
смысл и значение?

Предлагаю обсудить следующие вопросы:

1. Что есть Общее Благо в Высшем смысле?;
2. Что значит "Устремление к Общему Благу"?
3. Можем ли мы сформулировать признаки правильного понимания Подлинного Учения - т.е. как понять, что наше понимание Учения соответствует тому смыслу, который в него (в Учение) вложен Автором?


PS Мне думается, что всестороннее, спокойное и доброжелательное рассмотрение этих вопросов поможет очень многим преодолеть ту сумятицу в сознании, которую внесли Сова и Ко.

 

Теософия в чистом виде, т.е. только труды ЕПБ, полностью соответствует чистоте и подлинности Учения, исходящему от Учителей. Но вот только всё портят последователи - они многое трактуют по своему. А через некоторое врямя накапливается столько комментаторов Учения, что они затмевают собой первоначальное Учение. В этом проблема, а не в подлинности Учения.

 

Общее Благо – наилучший вариант действия, несущего благо для всего мироздания, с учетом ближних и дальних миров.
Общее благо, ограниченное какой-то группой или частью (например: нацией, человечеством, планетой) превращается в групповой эгоизм.

Совершенствование себя и окружающего мира (что одно и то же при правильном понимании) в направлении Общего Блага. Активное действие в полной честности намерений.

Только зрелое сознание, осознавшее себя частью Целого, раскрывшее в себе Высшую связь с этим Целым и обретшее в результате собственные внутренние критерии, способно к восприятию духовной подлинности или отсутствия таковой, а также к пониманию смысла и мысли Учения вне рамок словесной (вербальной) записи. Но и при этом понимание будет нести окраску своей аурой.

 

1 Есть бесконечное множество субъективных пониманий Общего Блага, но чем шире оно понято тем обьективней оно становится. И никогда не прекращается. Это когда дела имеют максимальную пользу для всех во времени и пространстве, но как известно все относительно.
2 Это безудержное жилание и чистые мотивы, плюс опыт и знание делать добро.
3 Каждая строка имеет как минимум семь слоев понимания и применения, но только целостное понимание и применение являет подленость Учения.

 

Добрый день!

Как-то на известном рериховском форуме я написал следущее:

- во что выродилось дальнейшее обсуждени жедающие могут посмотреть здесь http://forum.roerich.info/showpost.php? ... stcount=28 (печальное зрелище)

 

В Учении говорится, что "Общее дело есть Общее Благо".

Наверное, нахождение этого общего дела. Когда делание его становится благом. Внутренним (душа спокойна за полезность делаемого) и внешним (когда это дело даёт хоть какие-то средства материальные к жизни).

 

На самом деле признаков подлинности учений не два. Это только в одном месте так сказано и верно процитировано, однако как в том же фрагменте, так и в других есть дополнительные признаки, по которым можно определять истинность учения.

Я бы выделил следующие признаки подлинности учений по Агни-йоге
1) учение должно быть направлено к общему благу;
2) учение должно принимать все бывшие Учения, отвечающие первому признаку;
3) отсутствие навязывания своей веры и порицаний в отношении других вероучений;
4) отношение к смерти лишь как к смене формы существования (признание доктрины перевоплощений);
5) наличие требования к развитию воли и сосредоточения;
6) недопустимость обучения учению за деньги;
7) требование совершенствования к последователям учения;
8 ) почтительное отношение к знанию;
9) учение основывается на опытном знании;
10) истина, провозглашаемая в учении, должна представлять возможность проверки (каждый последователь может достичь поставленных целей);

Что же касается общего блага, то хотелось бы привести следующий фрагмент:

 

Общее благо.

Люди добрые! Пожелайте блага своей семье, пожелайте блага своему городу, пожелайте блага своей Земле- планете, на которой вы живете, пожелайте блага своей солнечной системе, пожелайте блага своей галлактике, пожелайте блага своей вселенной, пожелайте блага всему миру проявленному и непроявленному и вы станете источником благодати. Ведь это же ваша семья, воша страна, ваша планета, ваша солнечная система, ваша галлактика, ваша вселенная, ваши миры проявленные и непроявленные. Вы - сотворцы всех миров. И осознав ответственность за них, Мир Высший примет вас в свои объятия.Да,да,да!Вы - сотворцы! Ибо каждой мыслью своей, вы либо строите, либо разрушаете. О приоритете мысли давно сказано, но осознайте, осознайте, что Мир Высший - есть Мир мысли благой Мир мысли, пронизанной или насыщенной любовью или сердечной мысли.
Высота мышления определяется желанием блага. Чем объект желания блага масштабней, тем выше мысль. Но самой высокой является мысль о безпредельности, хоть и нелегко ее послать. Мысль о благе вселенной, будет достаточно высокой посылкой для человека, излучившего ее. Это именно тот магнит, который соберет лучшее и полезное с Земли для Эволюции миров проявленных.

 

Мысль без действия мертва.
Мало пожеланий блага, необходимо всестороннее действие в установление этого блага. Каждый шаг в жизни должен быть сделан с учетом Общего блага, только в этом случае устремление будет честным.

 

Честным да, делать надо всё -да, но и мысль сама по себе далеко не мертва.

 

Re: Общее благо.

Пожелал. было не трудно

 

Человек должен стать генератором позитивной энергии для всех без исключения. Это и есть Общее благо. Устремление к Общему благу есть стремление стать генератором позитивной энергии.

 

общее благо

Вы совершенно правы по поводу генератора.
Но хочу ответить Jurij D
Поздравляю! Вы поднялись еще на одну ступеньку к Служению. Ваше пожелание блага, слившись с такими же желаниями блага других людей произвели благодатные перемены в других мирах. И ваше благо к вам и вернется. Но если вы постоянно будете желать блага каждому встречному, и не только, но и любимой земле, милому небу, ненаглядному солнышку, дорогим деревьям и цветам, словом, всему, чего коснется ваш взгляд, то этим лучом вы проявитесь в мире Высшем как чела. Ведь Учитель человечества болеет и переживает за все человечество, за землю, и т.д. Он жалеет и любит все Творение. И таким образом вы войдете в сонастрой с Учителем и станете Его чела. Ну посудите сами: зачем Учителю сознание, вертящееся только вокруг своего малого "я"
Кроме того, стихии очень чувствительны к проявлению мысли человеческой. Сами они не добры и не злы. Но они становятся таковыми соприкасаясь с соответствующими мыслями людей. И ваша посланная благая мысль опять же слившись с мысленной энергией Учителей затушила огонь злобы, готовый обрушиться на людей в виде землетрясения или урагана.
И еще : своей благой мыслью вы повлияли на химикобиологические процессы на атомо-молекуллярном уровне вашего физического тела, и где было нарушение связей, они сгармонизировались , то есть проще говоря, у вас добавилось здоровья. Я думаю, что сейчас уже никто не отрицает, что нарушение целостности тела зависит отдопущение в мышление человека разъединяющих мыслей и наоборот.
И это еще не все. Это то , что лежит на поверхности. Желаю вам блага от всей души!

 

Re: общее благо

Спасибо конечно, но я всего лишь пожелал блага, и думаю говорить о каких либо ступенях рановато

 

Само по себе ничего не бывает, кроме гуляющей кошки, да некоторых «эзотериков» «рихтующих» окружающее пространство единовременными посылками чужих цитат (ни в чей огород камень не кидаю, и прошу на свой счет не записывать).

Мысль, не связанная с действием (сама по себе, так сказать) не является тем процессом, который называется мыслью, как Луна не является источником света, хотя и выглядит таковым.
Масса сидящих в позе лотоса и с благим выражением лица ритмично повторяющих благостные слова и уверенных в своей великой созидательной миссии, аналогично только выглядят мыслящими, но до процесса мышления им так же далеко, как от Луны до Солнца (не в километрах, а в сущности).

 

По вашей логике получится, что злые мысли совершенно безвредны.
Иначе получится полный абсурд — добрые мысли бессильны и бесполезны, а злые, пусть и не подкреплённые делом — вредны.

 

А что такое мысль, связанная действием? Е.И. Рерих писала, что по сути ничего кроме кармы нет. А карма есть мысль. Буддисты оценивают значение мысли выше действия. А слова Христа:"Кто смотрит на женщину с вожделением..." разве не о значении мысли?

 

По Вашей логике, может и так, но по моей логике, злые мысли, связанные с действием (совсем не обязательно тривиально и осознано), увеличивают зло в мире (вредно это или нет, и кому, вопрос философский), а не связанные с действием, процессом мышления не являются и не имеют отношения к огню мысли, но на психику своего носителя влияние оказывают, и естественно не благотворное, тонкий мир также не благоухает от подобных процессов.

Странно, неужели я мог где-либо нести такой бред? Вроде не употребляю. Не могли бы Вы указать на конкретные цитаты, а то как-то неудобно получается.

Есть еще одно очень важное свойство человеческой психики. Импотентное повторение «добрых» мантр, только усиливает лицемерное раздвоение психики, и наполняет тонкий мир отнюдь не созидательной энергией, скорее, наоборот, загрязняет чистые потоки созидательных образов добра. А вот переживание человеком злых образов, пусть даже если он не собирается этого делать, так сказать – «отрывается» мысленно над своими недругами, соседями и сослуживцами, активизирует как гормонально-физиологическую сферу, так и определенные центры, благодаря чему происходит процесс энергетической подпитки и кормления низших сущностей астрального мира, что так или иначе прорывается следствиями в мир физический и увеличивает зло на земле.

 

Мы говорим не мысли связанной действием, а о мысли связанной С действием, вернее о процессе мышления, который всегда пронизывает все миры, в отличие от процесса пустого повторения и отражения чужих слов, который люди по своей глупости и самонадеянности предпочитают называть процессом мышления.

 

Значит, они портят тонкий мир, а следовательно — вредны.

Тут кто-то предлагал посылать добрые мысли. А вы ответили, что мол от этого не будет толку, потому что

(Кстати, это утверждение осталось недоказанным. А на нём держатся все ваши построения).
Т.е. добрые мысли (без дел) безполезны, потому что не мысли. Иначе какой вообще смысл этого возражения, если не этот? Зачем возражать против чего-то полезного?
Но вы признали, что злые мысли, пусть и не связанные с действием, загрязнают тонкий мир. Почему же аналогичные добрые не могут его очищать.