http://ucrazy.ru/interesting/1404330836 ... ast-1.html

 

Велика человеческая глупость! Точнее, незнание.
Даже в школе, рассказывая о палеонтологии на уроках биологии, показывают стебельки криноидей (морских лилий). А тут какие-то неучи приняли их за шестеренки. Кстати, эта лажа уже давно в сети развенчана. А еще понравился шар со структурой средь долины ровныя. Явно ж фотошоп! И все эти треугольники на халцедоне - типичная ихниология. Отпечатки сопутствующих кристаллов. В общем, даже комментировать эти высосанные из большого пальца задней ноги сенсации не хочу. Учите матчасть, изучайте геологию и будет вам счастье.

 

Лет 12 назад, на одном из городских общефилософских семинаров в качестве совыступающего вышел один дедушка и начал нам рассказывать, как лично он сам увидел как одна из звезд ковша Большой Медведицы оторвалась и упала вниз и теперь в Большой Медведице шесть звезд, а не семь. На полном серьезе, отвергая все попытки объяснить ему то, что он видел. Ну и как к этому относиться? Соглашаться, что он видел чудо, которое посылает всю науку к чертям собачьим? Или все же назвать деда заблуждающимся и не понимающим что такое звезды и что такое метеоры? Или сказать прямо, что дед дурак?

 

Многие исследователи убеждены, что все камни на земле находились в другом агрегатном состоянии только в момент своего образования многие миллионы лет назад. Но если внимательно присмотреться, то можно увидеть многие признаки того, что это состояние периодически менялось во времени.
Можно предположить, что причиной подобных изменений являлось периодическое колебание “температуры” и "плотности" эфира – краеугольного кирпичика материального (нашего плотного) мира, или же периодическое изменение энергетического состояния окружающего нас Космоса – дыхание Космоса.
Мое непосредственное знакомство с обработкой гранита в Египте позволило увидеть три вида его состояния, значительно разнесенные по времени.
1. Агрегатное состояние гранита представляло из себя что-то наподобие хорошо увлажненной глины или же пластилина. Следы обработки такого гранита напоминают следы работы совковой лопаты по глине (“черпание ложкой”).
Асуан






Подобную картину "пластилинового" гранита можно увидеть и на плато Гиза. Гранитная облицовка пирамиды Менкаура "вдруг" размягчилась и под давлением вышележащих камней наружняя поверхность облицовки вспучивалась, принимая подушкообразную форму.





Более того, верхние камни, производя давление на нижние размягченные камни, образовывали буртики







Остались следы и от давления самих верхних блоков





Пузатость камней, пока они были еще достаточно мягки, кто-то пытался той же совковой лопатой соскребать



Подобные следы мягких "пластилиновых" камней можно увидеть и в Перу







Накатать каменные колобки в такое время не составляло особого труда ни человеку, ни природе...

Со временем камни снова несколько теряют свою мягкость и пластичность.

2. Агрегатное состояние такого гранита представляло из себя что-то наподобие подсохшей глины или же подмороженного пластилина. “Черпание ложкой” прекращается, и вступает в силу клиновая технология добычи и обработки гранита.



Причем лунку под клин делали зубилом



Затем забивали деревянный клин и поливали водой. Определенный сорт дерева сильно расширялся и рвал глину-гранит. При этом следы от зубила полностью сглаживались давлением разбухшей древесины по всей поверхности клиновой лунки.





Таким способом делали и колонны в римских каменоломнях Монс Клаудинаус (Египет). Длина колонны около 18м, диаметр 2м, диаметр кольца основания 2,5м.





При внимательном рассмотрении этой колонны можно убедиться, что она сделана из еще достаточно мягкого гнейса (разновидность гранита). При всей грандиозности отчетливо видны следы достаточно грубой ручной работы, которая не идет ни в какое сравнение с колоннами Исаакия.
Меня лично удивило то, что уже заведомо бракованную колонну (длинные косые продольные трещины) еще продолжали обрабатывать…
Похоже, что эти колонны никто и не собирался вывозить из этой гористой местности Египта (40км до Красного моря и 160км до Нила)…




3. Нынешнее состояние гранита с твердостью 6 -7 по шкале Мооса.
В Египте можно найти следы и достаточно высокотехнологичной древней обработки именно твердого гранита (6-7 по шкале Мооса), которую мы и ныне не можем повторить.





И это, надо понимать, есть результат обработки с применением высоких технологий предыдущего витка спирали развития человечества…

 

ТД и Ай говорят о Пралайах и периодах структурных изменений материальных субъектов. Но это космические объективные процессы. Часть динозавров просто спроецировались из Мира Тонкого в Мир плотный по известной схеме "минерализованной струи". Что-то вроде инклюзов в янтариках.....
А что если посвящённые в Знания ( целый сонм сотрудников и помощников Падшего Ангела Самюэля) смогли применять Малые "экспериментальные пралайи" в подобных строительных мероприятиях времён расцвета мегалитических строений - 700-800 тысяч лет назад! согласно ТД время начало строения Пирамид в Африке! Доводы Трива убедили откликнуться этой давней догадкой. Не бесспорной, конечно....

 

Ну вот, уже нормальный разговор, без выдумок о 6-и звездах в Ковше Медведицы и шестеренках....

 

Позволю поделиться вот каким соображением.
Ни одна из востребованных технологий последних 2-3 столетий не была нами потеряна (исключение-булатная сталь).Допустим, ни технология ковки массивных деталей (сейчас молот замене прессом), ни паровых двигателей, ни возведения мостов....Вопрос-куда же делась технология обработки круглых колонн, если последующая архитектура градостроения в этом же Петербурге после строительства Исаакия и Александрийского столпа больше к таким колоннам не возвращается? И каждый последующий император мог бы перещеголять архитектурные достижения предшественника (как было при отливке гигантских колоколов, пока последний, максимальный по технологиям того времени, в 1737 году,просто не смогли вытащить толком из ямы и раскололи, но ведь попытка была!) А ведь технология в своем развитии предполагает увеличение массы или производительности, но нет ни того, ни другого. Или мрамор кончился?

 

Логические ляпы бумажной истории строительства Санкт-Петербурга частенько остаются без должного внимания у читателей…
Это касается не только натуженных бумажных попыток объяснения технологий и способов появления в городе гранитных мегалитов, но и самого строительства в целом…

Приведу один пример.

В 1809г. и 1813г. объявлялся конкурс о перестройке Исаакиевского собора.
В 1809 г. программу конкурса и приглашение принять участие в нем получили А.Н. Воронихин, А.Д. Захаров, Ч. Камерон, Д. Кварнеги, Л.И. Руска, В.П. Стасов, Жан-Франсуа, Тома де Томон, Пьетро Гонзага, более известный как художник-декоратор, Луиджи Руска, братья Андрей и Александр Михайловы и др.
Еще до объявления первого конкурса под руководством президента Академии художеств графа А.С. Строгонова была разработана программа нижеследующего содержания: "Великолепные здания , воздвигаемые в северной столице России, подают мысль обратить внимание на собор Святого Исаакия Далматского. Сей храм..., - требует по стечению столь важных обстоятельств приличного в отделке своей великолепия. Сие намерение открывает обширное поле к отличию художникам, известным дарованиями своими в зодческом искусстве; при сем случае могут они показать изящные свои способности в решении следующих задач:
1. Изыскать средства к украшению храма Святого Исаакия Далматского приличною и великолепною архитектурою, не закрывая (сколько можно) богатой мраморной его одежды
2. Вместо ныне имеющихся на сем храме главы и колокольни приискать форму купола, могущего придать свойственное величие и красоту столь знаменитому зданию.
3.Придумать удобный способ к украшению площади, к сему храму принадлежащей, приведя при том окружность оной в надлежащую правильность".
РГИА, ф.789, оп. 20 Строганов, д.36, л3. Сообщила Н.И. Никулина (Глинка), напечатано: Шуйский В.К. Огюст Моферран. История жизни и творчества. - СПб.: ООО "МиМ-Дельта"; М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. стр 82-83.

Итак, был якобы проект Ринальди, утвержденный Екатериной II.





Но а В. Бренна его якобы должным образом не достроил, скомкав всю верхнюю часть собора, хотя богатая облицовка мрамором стен здания им была все-таки произведена.



Казалось бы, что достаточно перестроить верхнюю часть собора, и проект Ринальди, утвержденный самой Екатериной II, был бы воплощен…
Да и граф А.С. Строганов пишет всего лишь только о замене купола и устройства прочих украшений храма.
И что же мы видим по результатам конкурсов 1809г. и 1813г.?
Сохранился проект Воронихина.



Опаньки!!!
Оказывается задолго до Монферрана Воронихин даже и не думал выполнять требование своего благодетеля графа А.С. Строгонова (данный проект требовал практически полное разрушение собора Ринальди-Бренна)…
Или же все-таки думал?..
Но тогда надо согласиться с мыслью о том, что первоначальный храм был построен в совершенно другом виде, а именно в том виде, в котором он с определенными доработками и дошел до нашего времени.

Еще более ясно выражено задание по перестройке Исаакиевского собора в "Записках" Вигеля: "На словах Государь (Александр I) просил Бетанкура поручить кому-нибудь составить проект перестройки Исаакиевского собора так, чтобы сохранить все прежнее здание, разве с небольшою прибавкою, дать вид более великолепный и благообразный сему великому памятнику."
http://elcocheingles.com/Memories/Texts ... ig_V_1.htm

Если же верить Монферрану, то он тоже якобы поступил против воли Государя, оставив от старого храма лишь жалкие ошметки



Или Монферран все же выполнил волю царя и сохранил все прежнее здание с сохранением даже в одном месте трех древних великолепных мраморных резных модульонов



Есть над чем призадуматься…

 

А какое отношение вот это все имеет к палеонтологии, науке, изучающей живые организмы, существовавшие в прошлые геологические эпохи, до появления хомо сапиенс?

 

Все в мире взаимосвязано, поэтому любое искусственно созданное узкое направление требует более широкого синтетического рассмотрения.
Зачастую узкие “специалисты по левому уху” не могут помочь человеку при элементарном насморке…
Не может даже самый гениальный специалист по древним останкам, не обладающий другими необходимыми знаниями других направлений, показать причин периодического появления и вымирания древнего органического мира… Поэтому и возникает масса вопросов, казалось бы отвлеченного характера, которые постепенно и уводят разговор в сторону…
Лично я не вижу в этом ничего страшного. Такой уход постоянно происходит и в живом разговоре, и на форумах. Расставив все точки над “i” по второстепенным вопросам (но важным для задающего эти вопросы), которые ассоциативно возникают в ходе беседы (не заводить же специально для этого целые темы, тем более что ответ на вопрос нужен к месту, а не сам по себе), никто не мешает снова вернуться к начатой теме.

Палеонтология изучает часть космических процессов, происходивших в прошлом на Земле.
Есть, как факт, древние скелеты, окаменелости и прочие останки от органики (например, если верить специалистам, то папоротники каким-то чудесным образом оставили свои отпечатки аж на камне). По ним можно произвести с определенной долей вероятности реконструкцию внешнего вида. По наличию в останках мамонтов не переваренной пищи можно сделать вывод об очень быстрой заморозке этих массивных тел. Можно сделать еще очень немного логически обоснованных выводов…
Все остальное – ничем не обоснованные перемудренные досужные выдумки умников вместе с их геохронологической шкалой, взятой “с потолка” и принятой Международным геологическим конгрессом в 1881—1900 гг., а не наука…

Аналогичные выдумки наблюдаются и в истории Санкт-Петербурга…
Есть, как факт, храм – Исаакиевский собор.
Но когда начинаешь досконально изучать историю его строительства, то начинаешь осознавать, что вся эта история, связанная со строительством храма – сплошные выдумки Монферрана и прочих шарлатанов, не выдерживающих никакой критики не у физиков, ни у лириков…

И прежде, чем вновь вернуться к разговору о палеонтологии, напоследок приведу еще пример исключительной “умности” некоторых историков нашего города.
На аксонометрическом плане города Сент-Иллера 1765-1773гг. (само состояние этого плана очень напоминает состояние Кумранских свитков и вызывает недоумение даже у специалистов, так как план постоянно хранился в разных архивах без всяческих пожаров и наводнений) показаны дома города.

Аксонометрический план


Кумранский свиток


Вот некоторые из них





Историки с разными научными степенями, по-видимому, никогда не видевшие стройки, утверждают, что это строительство новых домов…
А я, отдавший немалое время строительству, теперь и не знаю, плакать мне в этом случае или смеяться…

Ага!?. На каждый эволюционный период, связанный с вымиранием какой-нибудь живности, приходится свой именной астероид - Ордовикско-силурийский, Пермский, Меловой, Антропогеновый...

 

Как это ни тяжело признать....но человек уже был. Его эфирное прошлое, надеюсь, не вызывает сомнений у физиков твёрдого тела? иначе для чего мы читали ТД и ПМ?

 

Как это понять? Нужен экспертный подход нашего товарища!

http://terrao.livejournal.com/6657680.h ... ium=social

 

Моего что ли? А смысл? Все равно ж мои объяснения никому не нужны. Это ж инопланетяне с рептилоидами и разными астралопитеками замешаны. Вот с них и спрос. Ко мне не нужно обращаться.

 

Да уж....Ну про то, что камни сами ползают, есть много историй, если не ошибаюсь, на Плещеевом озере под Ярославлем такой камень есть. А вот шаровидная форма...Может быть они так и производятся, сами растут, колобки каменные?

 

Так пока и не было вразумительных объяснений-я уж смогу как-нибудь поверить в существование каких-то рептилоидов, если их видело достаточное количество независимых наблюдателей,но вот в разумность ледника с фабрикой по обкатке шаров- с ооочень большим трудом

 

Теоритически, умозрительно, я могу представить, как ледник делал шары, но ничего об этом не знаю. Вот, спросят дети учителя в школе, почему, скажем, Скляров говорит, что невозможно обработать бывшими по мнению науки у строителей Тиагуанако орудиями такие глыбы камня именно вот так; почему в борозде-спиле на камне нету частиц ни меди, ни бронзы, но много космической пыли? Как рядовой учитель сможет объяснить, чтобы дети действительно смогли понять логику ученых?

 

А у меня вот никак не получается. При технологии взаимной обкатки их должны бы быть сотни в одном месте и в некоем резервуаре... Ну вот почитайте, например http://www.agrovodcom.ru/infos1/shariki ... pnikov.php

 

Я ни в физике, ни в геологии, тем более в технике не шарю. Могу лишь сказать, как себе это представляю. То - технология, а то - природа, с миллионами вариантов, но и с какими-то четкими законами. Часто камни - такие, но иногда - такие, изредка - вообще вот такие. Я не знаю, как это в леднике выглядело. Ну, допустим, эти глыбы оказались в такой части толщи льда, где воздействие на них отличалось. Давление внутри ледника, трещины и снова замкнутое пространство, трущийся песок и щебень, мелкие камни. Когда камень стал круглым и отшлифованным, он стал устойчивым к тем видам давления, которые в этой части толщи ледника были и потому сохранился до остановки движения ледника. Когда растаяло, камни из разных уровней толщи, друг над другом, осели рядом. Где-то много круглых оказалось, где-то он один среди других форм камней, потому что, допустим, метров через триста, сто вверх, вбок и т.д. были иные условия воздействия на глыбу. Ну, примерно так я могу себе представить. Можно ещё подробнее описать. Но... как было... не знаю. Конечно, наука исходит из того, как выше заметили, что кроме ледника ничто больше не могло это сделать в принципе. И выходит - казнить нельзя помиловать.

 

Ну а мне вот приходится по долгу моей работы шарить...Вот поэтому и не могу поверить, что можно изготовить из камня, или стали (тоже вариант камня) шар методом случайных перемещений под давлением- вообще реально. Тем более в тающих сегодня ледниках никто шаров точно не находил. И в Коста-Рике ледников точно не бывало.

 

Игорь убедительнее самого трудного камня!