И что-то никто не обратил внимания на мое сообщение с цитатой из письма....

 

Не спорьте, восприятие текстов, тем более аудиальное, всегда зависит от типа ведущей репрезентативной системы. Кстати, интересный способ даже в машине использовать время по собственному плану.

 

Всем доброго вечера!
Не писала в теме, так как занималась изучением вопроса.
Для начала "прошлась" по всем ссылкам, где упоминалась фамилия Павлюшин-Устинов. Написано много разного, конечно.
Почитала и сами Книги Света. Чувство осталось прежним - не моё.
"Вышла"на статью Чеголакова о Павлюшине. Знаю уже, что ваша ИО относится к нему, мягко говоря, не очень, но тем не менее выставляю здесь отрывок из его статьи. Я согласна с его доводами.

"...Безусловно, человек, который принимает из Источника, уже должен быть учеником, утверждённым Иерархией, а потому иметь восприятие созвучия по отношению к другим ученикам, близким тому же Источнику. « Расчленение сознания и делимости духа - явления близкие и понятные каждому ученику, хотящему держаться неотделимо» хочется сказать словами из «Граней Агни-Йоги» (т.4, 263), но и здесь необходимо отметить одну особенность. Признавая право принятия из Высокого Источника, В.А.П. не признаёт эту возможность даже в том случае, если существуют множественные подтверждения Елены Ивановны Рерих. При этом следует отметить, что если Горчаков, Клещевский, Хворостов и др. им подобные, открыто выражают свою ненависть к ним, то В.А.П. несколько завуалировано, а когда это выгодно, и отказываясь от отрицания «Граней Агни Йоги» как Источника.

Итак, читаем «Знаки Света», 18. « Появилась опасность подмены книг Учения Жизни на другие, более поздние, записи, претендующие на последнее и окончательное слово истины. Записи так называемых учеников М.А.Й. - это лишь комментарии к Живой Этике, преломленные в личном опыте того или иного автора. Их нельзя ставить в один ряд с благословенным огненным Откровением Великих Владык. Это, скорее всего, материализация общего желания приблизить себя по времени к написанию Ж.Э. и стать сопричастными этой эпохе».

Из учеников Рерихов заподозрить в написании комментариев к Ж.Э. можно только А.П.Хейдока, Р.Я.Рудзитиса, Н.А.Уранова и Б.Н.Абрамова, но, ни Хейдок, ни Рудзитис никаких целостных работ и притязаний к текстам Учения не выявляли. Уранов сам говорил, что он записывает так называемые ментограммы. Именно потому можно с полным основанием сказать, что речь идёт об Б.Н. Абрамове. Иными словами, Записи Б.Н. Абрамова - это всего лишь комментарии? Я удивился подобной записи. Подумал, что В.А.П. - высокий дух, а он, оказывается, имеет такую же низкую распознаваемость, как «Горчаков и компания». Но на мой вопрос об отношении к «Граням Агни-Йоги» В.А.П. ответил уклончиво, отметив лишь, что Ю.Н.Рерих указывал на страх Б.Н. Абрамова при возвращении на Родину, этим как бы подчёркивая его несовершенство для принятия текстов из Высокого Источника.

Но через неделю В.А.П. позвонил мне и заверил, что всё-таки «Грани Агни-Йоги» из Высокого Источника. Я хотя и порадовался признанию, но никак не мог понять, как можно за неделю признать то, чему был противником. Сам же я и нашёл для В.А.П. оправдание. Пишет безостановочно, не успел познакомиться с Г.А.Й, может быть и такое бывает, хотя осадок остался тяжёлый. Далее я уже не буду заниматься ссылками на Учение для убедительности. А только выражу собственное мнение по целому ряду положений «книг света». При этом отмечу только некоторые из тех, что требуют особенно внимательного рассмотрения. Можно будет соглашаться со мной или не соглашаться, но у каждого желающего есть возможность обратиться к Учению и собрать необходимый материал «за» или «против» - всеобщая польза..." (выделено мной.Веда.)
На этом обсуждение этой темы я заканчиваю. Благодарю всех высказавших своё мнение.
http://tef582.mylivepage.ru/blog/1292/1 ... 1%82%D0%B0

 

Веда, спасибо за Ваше исследование и желание для себя прояснить некоторые (на первый взгляд) противоречия в позициях и комментариях.
Нужно, чтобы каждый выработал свое толерантное терпимое отношение к мнению Собрата.
Пожалуй, это будет самым ярким и действенным показателем уровня "продвинутости" на Пути к Общей Вершине Горы.
Ведь первичная цель любого Источника, текстов - активизация нашей внутренней работы над собственными Качествами, апелляция к нашему Высшему Я.

Любить - значит понять и принять такими как есть.
Тогда и Геннадия Сергеевича можно воспринимать, как Воина, и Владимира Алексеевича оценить, как Строителя, поняв их мотивы и устремления, значимый вклад в общее дело.

 

Веда, всё гораздо сложнее. Если вообще анализировать контактёрство, то мы можем получить равновеликое нагромождение "за" и "против", начиная с опытных экземпляров Ветхого завета, Пуран, плохо стыкующими с Новым Заветом, Упанишадами, Кораном и так далее...Но в данном деликатном вопросе, мне кажется, надо выдержать паузу, как это делают многие читатели. По той причине, что Книги Абрамова мы уже прочли, а Книги Знаки Света, пока ещё читаются. И я, сожалею, что мой упомянутый вами тёзка, как-то быстро определился в этом вопросе. Выскажу своё мнение, о котором уже говорил вам в ЛС, ( несмотря на то что пережил последствия проехавшего по мне дважды катка), что есть некоторая разница между Павлюшиным и Устиновым. Давайте, как бы это помягче, не разводить эти фигуры всуе, а искать некие соединительные линии. Как знать, может быть, этого от нас хотят и сами Авторы, понимая несовершенство одних перед преимуществами вторых. Во всяком случае, когда я читал (неотредактированные тексты) о приближении О. Н. Чеглакова к делу НС, искренне радовался. Как знать, нет ли о вас в дивной повести наших дней не менее примечательного поминания. Не будем спешить ничего отрицать, но иметь глаз зоркий и добрый, как это делают многие читатели ГАЙ, З С и АЙ!

 

ОКА, так мы в каждый жизненный момент РАЗНЫЕ. В себе бы разобраться и постараться проявить наши лучшие свойства Личности. Я бы предостерег, исходя из этого, от оценок или комментариев, которые выше в посте. Нам бы выполнить СВОЮ работу над ошибками, а не судить о Полете Высоких Птиц.:.

 

Понятно.

 

Правильно - О.Чеглакова.

 

Иваэмон, это не Веда писала, это Чеглаков писал. Цитируйте, пожалуйста, внимательно.

 

Вообще-то это Павлюшин писал. 8-)

 

Ещё вчера Вы не знали кто такой Павлюшин (сообщение от 28.11), а уже сегодня перечитали все его книги, интервью о нём и составили резюме. Если с такой скоростью постигать истину, то за три дня можно стать адептом :shock:

 

Подмечено очень метко.

 

Вообще-то, как Архат, Абрамов не упоминался ни в одном Источнике.

Абрамов не был Архатом, он был хорошим медиатором, без искажения принимающим мысль из высокого источника.
Это, безусловно, светлый человек, основной целью воплощения которого было принятие и запись высоких мыслей.

ГАЙ, 961 г. 128. (Июль 18). "Записи эти имеют особую ценность, ибо найдена узкая тропа, ведущая в жизнь. Для тех, кто идет после, послужат они источником Света, указующим путь. Каждый прикоснувшийся почерпнет из них по вместимости сознания, в созвучии со своим устремлением.
Потому труд этот ценен, и, кто знает, не является ли он целью и миссией данного воплощения воспринимающего их.
Казалось бы, о чем можно писать каждодневно, но безграничен мир мыслей Моих, и тот, кто знает, как из него почерпать, никогда не останется без новых поступлений. Источник Наш сочится в него непрестанно. Сказал, не замолкнет Мой Глас, и записи свидетельством служат Ручательства Моего. Если можно бы было их более расширить и углубить, Углубил бы, но пределом их служит предел расширения и вместимости воспринимающего их сознания. Они растут и углубляются по мере его роста и в соответствии с ним и отражают и дают картину постепенного роста и развития сознания принятого ученика. Нелегок путь ученичества. Недаром некоторые называют его каторгой. И велика заслуга того, кто на этом нелегком пути время находит записывать то, что дает ему жизнь и Ведущий. Ведет мысль, и записи мыслей, идущих от Учителя Света, яро послужат тому, кто подойдет после!.

 

Ну вот, я вижу вполне адекватное критичное восприятие и понимание истинной сути, потенциала каждого чело_века.
А то уж слишком много аполагеты сами дают триумфальные определения Тем, кто в них не нуждался и не нуждается.
Сразу же развешиваются (часто помимо их воли и согласия) такие позитивные ярлыки как: "Архат", "Адепт", "Посвященный", "Фокус Иерархии" e.t.c.
От этого мы больше (Себя или Их) понимаем?

 

Смелое заявление. А кто может сравнить, с искажением или без искажения?

 

Да, вопрос непростой, безусловно :|

Ну, во-первых, я слышала о "битве" мнений вокруг ГАЙ - но, правда, не вникала особенно. Слышала, что, вроде цитатами можно доказать истинность принятых мыслей, и вроде бы, обратное тоже ...
Я сама встречала лишь подтверждение Е.И.Рерих о том, что записи Абрамова из Высшего источника.

Во-вторых, его записи чудесно разжигают сердце. Конечно, это субъективная оценка.
Но все же, ничто в мире не убедит меня в обратном.

Если у нас не имеется безоговороноч-авторитетных объективных оценок Граней, то остается каждому самому решать о степени доверия этому источнику.

Потому, конечно, спор может быть бесконечным с одной стороны, а с другой - можно ведь и допускать разное индивидуальное отношение к записям без навязывания своего. :-k

Потому моя оценка Граней есть результат личного опыта и восприятия.

 

Думаю, тут очевидный физический факт, что любой Принимающий объект (Приемник, Медиатор) всегда искажает сигнал при трансляции, модулирует на своей волне сообщение любого рода (и это не всегда минус). Да и с учетом различия репрезентативных систем можно всегда вести речь о всегда присутствующих погрешностях.
Проще говоря, посмотрите как детки играют в игру "испорченный телефончик". Законы потери и искажения информации тривиальны.

 

Мне кажется, подобные темы активно дискутируются в "тоталитарных" организациях типа МЦР с целью выявления ведьм.Вот он читает(не читает) Абрамова, а его нужно (или не нужно) читать. Ату его...Дело преданности руководителю.При свободомыслии мы могли бы только указывать на печальные последствия чтения той или иной литературы, если бы они у кого-то были (а возможно, есть).Но ведь и такие оценки будут весьма субъективными.

 

Лучше сказать: сейчас ничто в мире не убедит... Кто из нас знает, что будет в будущем?

 

Это единственно верное решение.