"Сердечное Общение с Иерархией не нуждается ни в тантрах, ни в магии" (ЕИР, 15.10.1935). "…засоряют своё воображение чтением случайных тантрических книг и, не понимая значения прочитанного, прилагают извращённо указанные в них методы и, конечно, тем самым приобщаются к чёрной магии. Тантрические методы возможны лишь среди самых чистых сознаний, именно людей, победивших всякие страсти в себе, но эти тантрические методы НЕ находят поощрения среди Великих Учителей Белого Братства" (Письмо ЕИР от 29.04.1938). "…ламы бонпо, так же как и большинство лам красной секты, очень привержены к колдовству, самой грубой некромантии и тантризму" (ЕИР, 19.03.36).

Бессмысленно вегетарианцам разговаривать с тантристами: у тех вино, мясо и рыба обязательны и "священны". Ритуальный тантрический секс включает вино, мясо, рыбу, жареные зерна и собственно секс. Бессмысленно рериховцам беседовать с объявляющими Агни-Йогу разновидность тантризма.

 

Я спросил Вас. хотите ли Вы об этом поговорить, но Вы в ответ бросили мне горсть цитат как кость собаке, лишь подтвердив высказанное мной предположение о том, что Вы НИЧЕГО не знаете о Тантре, кроме нескольких цитат из писем Рерих, да и те, как видно, понимаете весьма однобоко.

Говорить так, не более справедливо, чем рассуждать о христианстве в целом, называя примеры из различных его ответвлений, часто сектантских и противоречащих друг-другу. Так можно и христиан в каннибализме обвинить.
Насчёт же тантрического секса - это лишь одна из многих разновидностей тантры, которую я, к слову, не одобряю (эта разновидность расходится с принципами Агни йоги), хотя и не подвержен тем многим ложным фантазиям на её счёт, как большинство людей, говорящих о вещах, в которых не разбираются, и Вы в частности. К слову тантрический секс (а не выдумки о нем) - духовно более чистое действо, чем просто секс (уверен, что буду не понят, то тем ни менее...).
Просто запомните, что секс и тантра - это вовсе не обязательно взаимосвязанные вещи.

Неужели Вы настолько слепы в своём воинствующем невежестве, что даже крупица совести в Вас не проснётся, чтобы задаться таки вопросом о том, что такое Тантра в буддизме и верно ли Вы это понимаете? Если нет, тогда действительно говорить с Вами бесполезно, но только потому, что Вы сами захлопнули дверь возможности...

 

Читатель, а действительно, как быть с христианами? Они в вашем кругу общения? Спрашиваю потому, что они регулярно совершают таинство евхаристии, вкушая хлеб и вино, по христианскому догмату превращающиеся в плоть (то есть мясо) и кровь самого Христа. Как вы относитесь к такому "богоедству-каннибализму"? Или опять иносказательно-аллегорично? Однако сами христиане так не считают. Для них вино и хлеб СТАНОВЯТСЯ ПО-НАСТОЯЩЕМУ кровью и плотью Христа. Иначе весь смысл таинства евхаристии пропадает.

 

Re: Вегетарианство

Сегодня куча тантрических сообществ имеют конкретно оргиастическую, сексуальную направленность. Ярлык "черно-магического тантризма", "сатанизма" - это страшное обвинение. Были ли хоть какие-нибудь основания для сего в адрес группы Дмитриева? Может быть, ими были допущены некие ошибки? Может, они ставили какие-нибудь эксперименты, как-то связанные с сексуальностью? Может оскорбили чьи-то чувства? Неужели всё было на пустом месте?

 

Как уже ты, наверное, заметил, я уже пробовал поговорить с нашим уважаемым оппонентом о тантризме. Но для него это секс и не более того, так что мы, Кормак, тратим тут понапрасну время.

Возможно, для него представления об Агни Йоге - это и есть кухня, причем кухня вегетарианская. И мы с тобой, вероятно, своими попытками вести дискуссию, разрушаем его такой "чистый и непорочный" образ его Церкви?

 

Здесь не переписка, чтобы величать вас на Вы с большой буквы. То есть необходитмости в Caps Lock не вижу. Это - форум, он не предполагает обращений к собеседнику в орфографии эпистолярного жанра.

То есть при такой форме, как форум, нет необходимости соблюдать все эти этикеты и писать обращение на "Вы" с заглавной буквы.

 

Понятно, "вы" - форма невежливого обращения. Я это называю хамским.

Давайте, продолжайте кошмар. Вы уже договорились до "полного непонимания тантры" Е.П. Блаватской и Е.И. Рерих (см. сокращения источников)...

 

Да называйте как хотите. Вы пока не законодатель орфографии русского языка.
Ещё раз для тех, кто в танке:

 

Обычно, если хотят что-то доказать, приводят примеры и источники, определяющие то или иное мнение. Вы пока что сказали, что составляли энциклопедию. И взяли для этого те источники, которые говорят о тантре как о сексуальном и черно-магическом значении этого слова. Но... я говорил и утверждаю те представления о тантре, которые были изначальны, то есть те, что были в самой основе тантры, как о высшем единении с Божественным началом.
Но вам разрешается толковать этот термин так, как вам будет угодно. Всем разрешается иметь своё мнение. Никому ничего не запрещено, но тогда надо и оговаривать этот момент, дескать, по моему скромному мнению, то есть ИМХО.

Но этот момент можно и не оговаривать, можно как-то выделить иными средствами, главное, чтобы все понимали: это не эзотерическое представление, данное нам как Начало, это ваше мнение... почерпнутое из интернета.

 

У меня есть необходимость познания.

 

В словаре я использовал источники, действительно знающие Истину и не вносящие в тексты обмана. Это Майтрейя (знающий лучше всех) в записи ЕИР (действительно объединившейся с Высшим, а потому понимающей и не искажающей Сказанное), комментарии ЕИР, книги Е.П. Блаватской (тоже объединившейся (или объединившемуся, поскольку дух мужской) с Высшим духом и почти не ошибавшейся) и еще кое-что немногое. Список см. на главной странице сайта энциклопедии. Ну, не стану же цитировать, например, Ошо, который часто врал. Я много чего читал (кстати, бумажные книги, в отличие от журналистов, привыкших заимствовать из Интернета), но в словаре опирался на зарекомендоваавшее себя истинным и не лживым.

 

Зачем говорить о чем-то действительно высоком и чистом, если, по статистике, 99.9 процентов услышавших превращают это в черную магию и обыкновенный секс?

 

Неужели лёд тронулся и мысль о чем-то действительно высоком была допущена в сознание? :nez-nayu:
Но всё равно, зачем выдавать свои домыслы за данные статистики?

 

В виде исключения отвечаю Кормаку.

Ну, уж точно лед не тронулся благодаря Вам. Я могу что-то даже знать (этого не утверждаю), но не говорить, сознавая ответственность. За безответственное развращение людей каждому придется крупно ответить.

Ну, все, выхожу из диалога.

 

Надежда умирает последней. Тут либо Вы будете объективным и признаете невежественность своего огульного отрицания под влиянием фактов (хотя бы перед собой), либо решите и дальше пребывать в косности мышления...

Мне Ваши оправдания не нужны :nez-nayu:

Если бы Вы осознавали ответственность, то не занимались бы огульным умалением всего, что обозначается термином тантра...

Придётся тому, кто этим занимается. К чему Вы это говорите мне - ума не приложу, разве что Вы так далеко ушли в своих домыслах, что уже совсем утеряли восприятие реальности...

А Вы в нем присутствовали? Что-то я не заметил. Привели несколько цитат, без их обсуждения - и в кусты. Про тантру ничего не знаете, поэтому о чем может быть разговор?...

 

Полагаю, что очень уместно будет именно здесь сказать о таком важном деле, которое мы Общиной решили практиковать: не удалять из тем форума сообщения своих оппонентов!

Мы готовы к диалогам и готовы к дискуссиям, мы готовы в меру своих сил обсуждать и доказывать ту или иную доктрину, то или иное положение. И вопросы могут касаться самого широкого спектра, как, например, сейчас мы обсудили вопросы ТАНТРЫ, точно также мы вполне широко обсуждали недавно ситуацию и с неэтичным высказыванием Сергея Ервандовича Куригиняна по поводу НК. А ранее по деятельности МЦР, и прочая, прочая...

Мы считаем, что вопросы замалчивать нельзя, сложные ситуации надо обнажать и исследовать самым беспристрастным образом. Только тогда, когда вопрос освещён с самых разных сторон мы можем сказать о исчерпывающем знании того или иного аспекта познаний.

Может быть поэтому те, кто считает своё знание последней инстанцией, а доказать этого не могут, очень часто уходят от нас. А более гибкие, не ортодоксальные сознания остаются.

 

Кормак утащил из этой темы в другую несколько постов, в том числе такой мой:

"Мигрант, просто не верится, что у Вас возник вопрос, каковы же мои представления об АЙ. Вот, например:
http://www.roerich-encyclopedia.facets.ru/slowar.html
Поскольку составлял словарь я, всё это очень близко моим представлениям.

Почему Вы так стараетесь показать ограниченность своего сознания? Вот читают люди Ваши представления о других рериховцах и думают про Вас: "Если он способен думать, что человек, не раз прочитавший Учение, ищет там только кулинарные рецепты, то что же он сам из него взял?". Не предполагал, что в здравом уме можно сделать предположение про кухню.

Вопрос к журналисту, который по определению должен знать грамоту: почему Вы всегда пишете "Вы" единственного числа с маленькой буквы? Это неистребимое хамство? Мания величия? Я прозевал орфографическую реформу?"

Он находился между постами Мигранта 28-10-2013, 19:35 и 29-10-2013, 00:20.

 

Я уже писал вам:

То есть, в мире существуют не только Мигрант и Читатель, а есть люди, которые следят за развитием русского языка, орфографии и норм в этом направлении.
Думаю, что вам интересно будет узнать, что на Руси в допетровские времена обращение на "вы" - было только к врагам, и только после нововведений Петра I, указами и тербованием царя-новатора закрепилось обращение на "вы" к своим собеседникам. Далее язык получил более глубокие развития и с XIX века ввелась норма обращения на "Вы" с прописной буквы для писем, официальных обращений, некоторых иных случаев. И эта было для русского языка нормой достаточно долго. Пока не появился интернет и форумы, как некая форма коллективного и даже массового общения.

И вот по поводу форумов до сих пор существуют разногласия в формах и нормах обращения. Да, есть мнение, что и в интернете следует обращаться к своему собеседнику на "Вы" с прописной буквы, я же считаю, и моего мнения точно также придерживаются многие другие участники диалогов, что обращаться на "вы" на форумах, в электронных письмах можно и должно со строчной буквы, то есть с маленькой буквы - "вы". Почему? Да потому что само местоимение "вы" - уже само за себя говорит о вежливости и уважении к своему собеседнику, дополнительных реверансов и излишних манерничаний, полагаю, для этого не надо.

В подтверждении своей позиции выше я и привел высказывание своих коллег. Но со мной можно спорить и по этому поводу, я не против. Тем более, как я уже говорил, существует и иной, в рамках старых традиций, диаметрально отличающийся от моей позиции подход. Каждому своё!

PS. Наши с вами разные подходы к грамматике русского языка, а также различия в отношении к Учению о Тантре, а также на вегетарианство, не дают вам право меня оскорблять: "Это неистребимое хамство? Мания величия?". Согласитесь.

 

В интернет общениях часто встает вопрос относительного написания форм обращения "вы", с маленькой, либо с большой буквы.

На мой взгляд (как всегда, нескромный), написание обращения к собеседнику с маленькой или большой буквой, не является, и не должна являться, категорией грамматической. Это, скорее, вопрос этической, и должен определяться внутренней мотивацией говорящего. Хочешь подчеркнуть уважительное отношение к собеседнику, пиши обращение с большой буквы, не хочешь как либо выделять его среди остальных собеседников, пиши с маленькой.

Произношение или написание "вы" уже является вежливой формой обращения к собеседнику, и я не вижу смысла всякий раз писать его с большой буквы, возводя, таким образом, в квадрат своё к нему уважение. Какой в этом смысл?

 

"Дополнительные реверансы" - это когда в письма вставляют "С уважением", на самом деле не уважая. А обращение "Вы" - естественная форма для употребления в любой ситуации общения с человеком (когда не используется интимное "ты"). Считаю, что любой человек достоин формы "Вы", согласно чему и применяю. Когда я учился грамоте в школе, утверждалось совершенно однозначно "Вы" для 2-го лица единственного числа, в отличие от "вы" множественного. И это разумно не только в этическом смысле: у меня были ситуации, когда приходилось спрашивать, кого, кроме меня, собеседник по эл. почте имеет в виду. Ясно, что произошла необъявленная реформа (точнее, деградация), но дело не в технических особенностях Интернета, а в охамлении общества. Считал, считаю и буду считать всякого, в целом грамотного, но употребляющего в единственном числе "вы", сознательным, намеренным хамом. Я знаю лишь одного своего приятеля, пишущего "вы" не из хамства, но он вообще плохо знает русский язык. Придержать "Shift" для "Вы" не труднее, чем в началах предложений.

И ведь не только я считаю это хамством. Зачем же плодить этим себе врагов?