И здесь...не могу не согласиться с вами, Сергей...
А где не соглашусь...обязательно отмечу :-)

 

Кто бы сомневался?

 

Спасибо, Migrant :-):

 

Я думал прежде всего о Кормаке (поскольку и Migrant и он говорили о тантре), но если Migrant тоже утверждает, что Учение не возражает против рыбы, отношу и к нему.

Давайте, скажу своими словами. Совершенно адекватно понимала Учение разве что ЕИР, поскольку находилась в Единстве с Владыкой. Человек читает некоторый фрагмент, при этом не помня другие фрагменты, которые углубляют понимание первого. Плюс уровень сознания, плюс стиль сознания, плюс астральные вкусы - все это окрашивает понимание искажениями. И получается, что в духе человек согласен с Учением, а умом спорит. После чего часто ищет в Учении цитаты якобы опровергающие не понравившуюся.

Есть в Учении утверждения совершенно конкретные о вещах физических, например, о питании. Вроде бы и спорить не о чем, но ухитряются.

 

Это в каких "делах ради Бога" именно Вы превзошли именно меня, что пишете мне такое?

Повторяю второй раз, Владыка может отказаться от общения с Вами из-за того, что от Вас смердит трупами. Кроме Вашего желания Единения и упорного смотрения на портрет Учителя необходим отклик сверху (ведь это не магическое вызывание демона заклинанием). А если аура человека вибрирует темным образом (от съеденных трупов, или от раздражений, или...), если человек сомневается, если в прошлых жизнях человек предавал Учителя и т. д. (возможных препятствий немало), то Учитель не идет на контакт. Зачем Ему низкокачественный "сын"?

 

Читатель, мы все и везде говорим своими словами. Но на мой вопрос вы не ответили.(имхо) Вы должны (а может не должны :-): ) признать, что Учение может быть воспринято человеком до полной противоположности своей сути.
Так было очень часто в истории. Пример инквизиции. Что значит согласен в духе. У убийцы и злодея дух спит. Между злодеем и святым...очень большой путь. И на этом пути...люди. И каждый из них понимает Учение в силу своего развития.

Учение не может опровергать само себя. Это человеческое восприятие может находиться в антагонистических противоречиях.

Случаем, не приходилось знакомиться с "Ветхим Заветом"?
Тоже Источник...и в нём сплошная регламентация жизни иудеев. Там много о том, что есть пища грязная и оскверняющая человека её употребившую.

 

Не приведете ли пример восприятия Учения ЖЭ до полной противоположности своей сути?

О согласии в духе я писал про объявивших себя последователями Учения. Убийцы и злодеи Учений, всегда или как правило, вовсе не читают.

Ветхий Завет читал лет 20 назад целиком, а к некоторым частям иногда возвращаюсь по конкретным вопросам.

 

Помимо извращенного восприятия Учений, есть 100-процентная отсебятина. Например, Христос вообще не завещал ненависти к другим религиям и к другим христианским группам. Ненависть ввели священники, профессиональные христопродавцы. Можно заметить, что эти извращенцы называют себя не христианами, а по-другому. Они просто игнорируют Заповеди Учителей во время своих мерзких деяний. Иногда вносят в каноны свои мерзкие тексты.

 

Чем одно Учение (с большой буквы)отличается от другого? Чем по сути?
И чем последователи одного учения отличаются от другого?
На мой взгляд, нет разницы. Люди есть люди. Дайте власть одним людям лишать жизни других... и всё повторится. Христопродавцы с их мерзкими деяниями попадут на новые костры. Корни фанатизма...в чём они? Из истории известно, что среди фанатиков были истинные аскеты, умерщлявшие свою греховную плоть. Мы, по-моему, топчемся на одном месте...в этой теме...
Уж извините меня, Читатель...мне так представляется...

 

"Превзошли-недоросли" - это не мой критерий. "Кто кого круче?" - это более к вашему репертуару относится. Но... Видно же, что в некоторых вопросах вы плаваете. Причем обширно.

Вы уже и за Владыку отвечаете. Но, если без шуток, то подход ваш понятен.
Я понимаю, что упал в ваших глазах и разбился как банальный гранёный стакан, что когда-то продавался за 7 копеек.
Однако... Е.П. Блаватская даже курила, а была иерархом. Это я не к тому, чтобы призывать вас к курению, а к тому, что Владыка судит нас всё же по делам. Однако ваша упертость в том, что только вегетарианство спасет всех нас - уж больно как-то просто. Сел на диету - и в архаты, шасть!

Ну и ещё одна деталь. Сначала вы меня укоряли только за рыбоедство, теперь уже значительно расширили список моих прегрешений. Поэтому вопрос: нельзя ли сократить покаянный список. Как-то не хочется тащить эти камни даже в вашем воображении.

 

Борис, чем именно Вы недовольны: "Мы, по-моему, топчемся на одном месте"? Что я не признал Ваше утверждение? Но что оно означает? Сами посмотрите на свою фразу: "сомнение не в Его Учении...сомнение всегда в правильности личного восприятия Учения и Слова". Личность сомневается в правильности своего? Формировала по своему вкусу и усомнилась в этом?

Вы про ПЛОХИХ фанатиков-аскетов? Если они только аскетизмом занимались, считая, что уже в этой жизни достигнут нирваны или ее синонимов, тут они, конечно, ошибались в общем, но были правы в частности. Необходима стадия самовоспитания терпения, неуступания страстям плоти (астрал + физ.), и она зачитывается в цепи воплощений как достижение духовного опыта. Надо уметь следовать принципам до конца или возможного предела. Я уже приводил цитаты про полумеры. Не способен следовать до конца - не способен почти ни на что ценное для духовной жизни. Ну, что уж такого сложного в физическом вегетарианстве? - все указано и описано, только выполни и не отступи в угоду своему астралу. Если не способен на столь простое, то не способен контролировать свои чувства и мысли, поскольку это труднее "схватить". Не пройдя курс второго класса, не сможешь овладеть знаниями третьего. Не можешь сконцентрироваться - не будет тебе и самадхи.

С Мигрантом сейчас говорить бесполезно: что ни прочитает, все приписывает к себе. Да еще у Кормака научился обвинять в том, как всем очевидно, чего нет. Лучше б чему хорошему у кого-нибудь научился.

 

"Курение уносит нашу жизненную силу. Правда, что Е.П.Блаватская курила. Но ее состояние было настолько исключительное, что равняться по ней невозможно. Неимоверно тяжка была ее жизнь среди чуждых ей, не понимающих ее и часто даже предающих ее, по ведению и неведению, людей. Все эти причины, так же как и курение, помешали ей закончить труд и написать последний том «Тайной Доктрины». Так сказал мне Учитель... Конечно, никто из Великих Учителей никогда не курит..." (Письмо ЕИР от 14.08.1936).

 

Нет недовольства. Я не претендую на истинность своих суждений. :-):
У каждого из нас свой жизненный опыт. Истина не может быть подстроена человеком под его вкус. Да...именно так...сомнение в правильности личного восприятия Учения (имхо)

Я о другом. Оказывается, что и пребывание в третьем классе не даёт никаких гарантий, что вы (не вы лично) не пошлёте человека на костёр. Светоносный ангел упал с такой высоты ... Почему? Загадка...

 

Понял, удаляюсь.

 

А уничтожение носорогов у Вас в расписании уже запланировано? :hi_hi_hi:

 

Есть еще тоньше, но это уже касается анализа качеств оппонента по его высказываниям, от чего пока по этическим соображениям воздержусь...

 

Неприятнее, чем с носителем мелких мыслей-паразитов? :-):

 

Вы хотите об этом поговорить?
Давайте разберёмся с тем, что такое Тантра и каково к ней отношений Учения, а также то, возражает ли Учение против рыбы. Пока от первой темы Вы ушли, а по второй так и не смогли найти в Учении запрета на употребление рыбы.
Вместо колких реплик открыли бы тему для исследования этого вопроса. Или Вы настолько уверены в своей правоте, что не видите необходимости это делать? В таком случае сделайте это из сострадания к несведущим невеждам - ради их просвещения. Или подобный мотив Вам претит?

Вот именно, что понимание зависит от уровня сознания, и исходить нужно не из отдельных цитат, но прежде из понимания основных принципов Учения, учитывать приоритеты требований. Тогда может и придет понимание разницы между запретом и рекомендацией, недопустимостью и временным допущением...
Вопрос о питании никогда не являлся приоритетным в Учении по сравнению с другими, куда более важными темами! Поэтому разговор о питании с вегетарианцем, настаивающим на беспрекословном соблюдении Учения, но не реализовавшем более важные требования Учения, касающиеся мыслей и чувств, напоминает мне всё более библейское сказание о поиске соломинке в чужом глазу...

 

Действительно бред - какие христианские группы в период жизни Иисуса?... :hi_hi_hi:

 

:-) Особенно улыбнуло популистское "как всем очевидно". Пишите уж как есть "мне очевидно". А про очевидность и действительность уж и напоминать не стоит...

PS А если кто научился у Кормака при выяснении истины не обусловливаться тем, что что-то "всем очевидно", то буду только рад :-):