Интернет-община "Содружество"

Всему поможет Община, но Общине поможет расширение сознания

«Мнение о конференции «ОО Живая Этика» и самой организации»

Тема в разделе "Справочная информация.", создана пользователем Migrant, 18 фев 2014.

  1. Андрей Андреевич

    Андрей Андреевич Почётный автор ИО "Содружество"

    Сообщения:
    803
    Re: Мнения о конференции

    Замечательные мысли на объединение, когда каждый должен быть чутким и не выпячиваться. Всё правильно, если не знать – кого поддерживать. Подобные суждения имеют место быть, поскольку человек, люди не знают, потому что не разбираются в юридических вопросах, организационных моментах, выстраивания структур и остального. Безусловно, «не знание законов не освобождает от ответственности» то есть человек всё равно несёт ответственность, ведь и к Учению прикоснулся, значит накопил не мало.
    А вот те, кто знает, что в большей или меньшей степени представляет «ОО ЖЭ» (я о себе в том числе) то на нас и возлагается ответственность – по мере возможностей, чтобы люди не сделали опрометчивых шагов. А просто смотреть со стороны не гоже, вот и пишу, потому что потом отписаться не возможно будет.
    Нужно дать выбор – что и стараюсь на своём уровне делать, посвящая всего сейчас этому процессу.
    Вот и получается, что подобное объединение стоит свеч, вопрос только на какую службу потом будут эти свечи – за здравие или …?
     
  2. Читатель

    Читатель Почётный автор ИО "Содружество"

    Сообщения:
    867
    Re: Мнения о конференции

    После таких Ваших заявлений мне отвечать Вам уже совершенно не хочется. Я буду голосовать против всего документа в целом.
     
  3. Андрей Андреевич

    Андрей Андреевич Почётный автор ИО "Содружество"

    Сообщения:
    803
    Re: Мнения о конференции

    Если кто знает участников конференции, например Герман Борисов или Титеев Дмитрий, других, напишите, пожалуйста, здесь или в лс.
     
  4. Андрей Андреевич

    Андрей Андреевич Почётный автор ИО "Содружество"

    Сообщения:
    803
    Re: Мнения о конференции

    "Читатель", а что случилось? Я высказал открыто своё суждение, причём честно, также как в другие моменты, поддерживая кого-то, в тех случаях, когда на людей набрасывались.
    Хочется не хочется право человека, после равновесия и чувства балансируются, потребности, желания, хотения. Если показалось, что я заявлял, извините, для меня это не так, поэтому приношу извинения. Хотя через переписку очень трудно, чтобы учесть каждую буковку, которая может что-то напомнить или быть не так воспринято. Я учусь и за это Вам спасибо!
     
  5. Андрей Андреевич

    Андрей Андреевич Почётный автор ИО "Содружество"

    Сообщения:
    803
    Re: Мнения о конференции

    Завтра в первой половине дня перешлю свою редакцию по резолюции - революции, пособию - куда призывают людей.
    Как мы знаем практически любое голосование направляется в нужное кому-то русло, а здесь даже нет наблюдателей за голосованием, которые могут подтвердить, что голоса были отданы правильно. Если это открыто для самих участников, кто проголосовал за а кто против, то есть они сами видят? - то эта позиция снимается.
     
  6. Кормак Мак Арт

    Кормак Мак Арт Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    3.029
    Адрес:
    Центральная Европа
    Re: Мнения о конференции

    Именно!
     
  7. Кормак Мак Арт

    Кормак Мак Арт Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    3.029
    Адрес:
    Центральная Европа
    Re: Мнения о конференции

    Я считаю, что полностью все вопросы о порядке голосования и принципе учета голосов должны были быть опубликованы до начала конференции, что сделано не было.
    Оказалось, что участвует в голосовании столько от организации, сколько от нее зарегистрировались. Если бы это знать заранее, то можно было бы позаботиться, как это сделали ОО ЖЭ.
     
  8. Андрей Андреевич

    Андрей Андреевич Почётный автор ИО "Содружество"

    Сообщения:
    803
    Re: Мнения о конференции

    О какой победе всё говорят и говорят? И что человек подразумевает под первым боем, с кем он выигран? Если это этап преодоления, то так и нужно говорить. А то следует, что следующий бой как этап по выработке послания к РО! Что-то не уследил – где, в каком случае был проявлен компромисс в конференции? Жаль, что искренние порывы людей, используют для очередного крестового похода - святая инквизиция за Наследие.
    То, что будут сложности однозначно, но так как действуют организаторы «ОО ЖЭ», тот же механизм запустят, то есть, соберут лишь те общества, которые лояльны к организаторам «ОО ЖЭ», плюс добавилась новая поддержка – распространители, они ещё притянут. Получится опять чуть чуть из РО, но больше и не нужно. Утвердятся на этом, а уж дальше, направить на лучшее эту ползучесть будет практически не возможно. Поскольку образовавшийся лагерь, с теми амбициями руководителей что есть, будет подминать всё под себя, с нашими словами на устах.
     
  9. Андрей Андреевич

    Андрей Андреевич Почётный автор ИО "Содружество"

    Сообщения:
    803
    Re: Мнения о конференции

    Полезно вдуматься, проанализировать предложенную резолюцию – революцию.
    Стоит ли её принимать – оценят последователи. Кто полностью согласен, будет после рассматривать эту полноту. Но принять свою ошибку поддержки будет не просто, проще защищать «ОО ЖЭ» чем открыто признаться в своём не распознавании.

    Предлагаю на обозрение свою оценку принимаемой резолюции.
    Многое сказано в этой теме о «ОО ЖЭ», самой конференции, резолюция, как некая форма утверждения, самоутверждения людей, подтверждает их намерения.

    В подобном случае, проведения конференции имеющей предысторию РД, каждый голос против является неудачей мероприятия. Выражает неумение и не желание организаторов найти согласие с людьми, могущим принести пользу и имеющим свой взгляд на процесс. Тёмных, явных врагов, недостойных и прочих находят в таких несогласных, что отражено в сообщениях, такие методы давно известны, результат от них далёк от Общего Блага. Разве так строится единение? Уже неоднократно подтверждено организаторами «ОО ЖЭ», что не цель единения РД, а влияние на него. Влияние без единения как создаваемый Олимп, поддерживающие при разрушении окажутся под ним.

    Следует понять, что подтверждая резолюцию утверждается ещё больший раскол в РД, поскольку заявленные темы внесут непоправимое разделение. Чтобы это не случилось и контролировать общественностью Наследие, необходимо не воинствующий подход!

    Как трудно распознавание, но именно оно позволит непредубеждённым сознаниям посмотреть на знакомые и близкие выражения со стороны, проникая в суть сказанного.
    Готовые следовать бездумно найдут подтверждение предложений в резолюции и радостно согласятся. Лишь бы любовь жила, она укажет свет улучшений.

    Считаю, что это предпоследнее предложение не отражает основной миссии Рерихов, их эволюционного значения для планеты. Да, революционные новые идеи культурного строительства несомненно имею место быть, но почему не назвать, не дать определения главного? Более того, эта предполагаемая резолюция для приглашённых связанных с РД, а не даже на общее рассмотрение перед людьми далёкими от понимания роли Рерихов для человечества. В таком случае почему не сказано об Учении? Не от того ли, что самим стыдно соединять своё предприятие с эволюционной задачей Учителей? Хорошо, если эта причина, в любом случае, в обзоре связанном с человечеством не сказано о Живой Этике!
    То же замечательно, что касается других, всего человечества, его духовного и нравственного совершенствования. Прилагать усилия в деле связанном с глобальными процессами, вероятно, следует перед этим начинать с малого, с себя, и последовательно развивать мысль в большем масштабе. Если так, то и не правильно создавать впечатление для других читающих, что у людей есть такая готовность заявить себя на глобальные процессы. Цель нужна, и стремление к ней нужно, всё же изложение должно быть последовательным. Хорошо бы и по части ориентиров что-то конкретнее сказать.
    Например, мы участники конференции «Судьба идей и наследия Рерихов», стремящиеся быть последователями Рерихов, каждый на своём уровне стараемся руководствоваться утверждёнными ими духовными ориентирами данными виде Учения Живой Этики и всего Наследия оставленного человечеству (тема же конференции связанная с Наследием), чтобы находить единение между собой и приходящими для совместного усилия в культурном строительстве, на собственном примере утверждая духовно нравственное совершенствование человечества. Или по-другому, но с личным примером и далее к человечеству, тогда можно будет спросить с заявителей.
    А то выходит, мы уже продвинутые и будем в этой продвинутости совершенствовать человечество по пути духовно нравственного строительства. Посмотрим как им это удастся.

    Скажу о своём понимании ответственности – не думаю, что я являюсь последователем Рерихов, то есть что иду по их следу. Конечно, мне хочется в это верить, и я стремлюсь всеми силами, но, что в действительности так поступаю своей поступью, следуя их примеру во всём, не могу заявить, тем более во всеуслышание заявлять. И, если бы другие смотрели на свои действия со стороны, то не прикрывались великими именами, когда нужно выразить собственную ответственность за принижение, профанацию этих имён от собственных недостойных действий. Согласен, что человеку нужно утверждение, что он последователь Рерихов, тогда и собственный спрос к себя, особо к тем, что выступают от всего РД или претендуют на эту руководящую роль. Тогда и рериховец будет не прикрытием, потому что в какие-то моменты признаёт Рерихов, а будет своеобразным членом семьи самих Рерихов, сыном, дочерью Матери Агни Йоги. Хотела бы Мать иметь таких детей, нужно спросить с себя. А называющий себя соответственно, должен нести пример самих Рерихов в собственных поступках каждого мгновения. Кто не соответствует, признавать для улучшения, дабы других «детей» идущих каждый со своим уровнем сознания за Рерихами, не принижал, не вёл войны.
    Что-то очень сомнительно, что обсудили, а если обсудили то, что именно, где был диалог между участниками конференции по назревшим проблемам?
    Из этого выходит, что тема обсуждений и не ставилась как основная потребность для того, чтобы выявить действительно общее мнение всех участников. Да, есть доклады, которые обобщены, но о характерной дискуссии, которая также показала бы эти проблемы можно увидеть на сайте, если есть то мизерная. Поэтому первые два слова – «обсудив проблемы», звучат чрезвычайно формально. А для чего формализм в такой конференции?
    Красиво звучит – «объединяющее нас мнение». Нужно точно говорить, называть своими словами – наше мнение из «ОО ЖЭ», которое поддержали другие, и это наше мнение вас с нами объединило. А те, у кого возникли вопросы, непонимание, то вы не в их числе и вам просто не повезло, что не объединились с нами с таким замечательными J
    Если действительно так, что «не соответствует духовным идеалам, которым посвятили свою жизнь Рерихи», из чего следует, что тем самым сами себя причисляете к другим, кто совершенствовался. Выстраивать предложения на противоположностях, тем самым подразумевая, что другие такие, а мы не похожие на них, мы лучше, в не является корректным.

    Что имеется в виду, когда говорите, что «болезни роста в соотношении с периодом формирования РД, который слишком затянулся» тем самым, другими словами, соединяя больной затянувшийся рост формирования РД. Из этой мысли следует, что это скорее констатация факта, относительно РД, но хорошо бы было добавить про конкретный диагноз болезни. Если РД это единый организм, который затянулся в своём болезненном формировании, то кем считают себя в «ОО ЖЭ» в этом самом больном организме – иммунной системой с белыми кровяными тельцами как Братьями человечества спасающие больной организм РД? Что касается Братьев человечества, то естественно, они спасатели всех нас. Но если «ОО ЖЭ» не являются составом из Братьев или хотя бы одного из них, то чем всё таки «ОО ЖЭ» является в этом организме, с учётом того, что свободные радикалы тоже имеют своё место? А так выходит, что «ОО ЖЭ» констатирует, что РД больно, но себя к этой болезни не причисляет, и как лекарь собирает силы, виде поддержки людей, для операции на оздоровление.

    Важно организаторам по подробнее остановиться на высказанной мысли о срочности начала интеграции. «Модные пророки» действительно наводнили, и наверное из двух зол нужно выбирать меньшее, поэтому формирующийся Олимп с Матвеевой и Пузиковым лучше чем они. Во всяком случае, в сравнении искажений может быть и меньше. Всё же это не повод, чтобы удерживать людей на этой мысли, лишь бы поддерживали «ОО ЖЭ», поскольку начало характеризует и дальнейший процесс, и куда могут завести потом М. и П. если сейчас себя так позиционируют? Надеюсь они поймут, что стремление к видоизменениям в РД по улучшению его для Общего Блага, имеющие также конкретные действия и противоборство для прекращения деятельности МЦР, контролем за ним, за его Наследием и прочее - не одно и то же. Но оздоравливаться нужно не только самому РД. На РД ответственность за происходящее в мире и в миниатюре отражает мировые процессы. (Тот же майдан). Начав с себя улучшим мир вокруг и весь мир! Но предлагаемая резолюция является очередной революцией с жертвами. Жертвы от возмущений стихий людьми, кто прикоснулся к Учению, на ком ответственность за планету.
    Такое напоминание об ответственности за последствия разрушений на планете разве можно назвать предательством или отступничеством, клеветой на тех, кто сами себя избрали на Олимп РД? Люди, которые не хотят понимать этой ответственности определяют сами себя, со своей стороны лишь констатирую их заваруху.


    Какой-то постоянный набор слов, который прослеживается из резолюции, стимулирующий других, скрывающих других, в итоге полно не соответствий даже если с благими намерениями куда-то направляемы.
    Что значит, что РД может перестать существовать? Разрозненные частицы и в одном организме как-то не увязываются с оценкой аналогий процессов Природы. В том-то и дело, что это война за выживание в одном организме, сначала со стороны МЦР, сейчас со стороны «ОО ЖЭ», присоединяя на весь мир эту вражду. Степень приближения к Источнику создаёт большие процессы распространения по планете, перед РД ответственность за происходящее в мире, и формирующаяся противостояние внесёт ещё большие последствия на земле. Действительно каждому следует определиться.
    Недостаточное внимание государства в чём по мнению «ОО ЖЭ» выражается? Если об этом говориться, то хорошо бы уточнить, раз в обсуждениях эта тема не очень-то поднималась. В этом разделе уже поднимались вопросы - что "ОО ЖЭ" подразумевает под государством? и говоря о государстве сами говорят о недостойном правлении. Может быть это элиты, в которые входит и патриарх Кирилл? И получать такое же финансовое внимание как и к РПЦ?

    Из того, что мне известно, да и это не скрывается Матвеевой и другими, что Живая Этика должна придти в общеобразовательную школу. Кто хоть мало мальски соприкоснулся с системой образования в школах, тот может по достоинству оценить такие призывы, которые на первый и поверхностный взгляд достаточно правомерны. Где эти люди способные распознать ребёнка, который уже подошёл к Учению и может взять на себя сознательную ответственность за постижения высшего энергетического источника? Кто видел энтузиастов, которые искренне верили, что помогут детям подойти к Учению, и какие последствия от невольных навязываний, тот не будет зазывать на подобные акции в размере страны. Чтобы изначально не отвратить, а чутко подвести нужен индивидуальный подход с личной ответственностью, но ни как не массовость. Так проще зазывать для самоутверждения, в необходимости распространения, что и делает «ОО ЖЭ», забывая про личный пример. Если его нет у учителя или в «ОО ЖЭ» профанация обеспечена, вред, который не покроет пользу отдельных учеников.
    Сказанное о стремлении распространения Живой Этики в школах выявляет сознание определённых лиц, организаторов конференции, но сейчас, пока что направлен даже не на единение между собой всех пришедших, а влиянию, давлению на государство. Стоит ли утверждаться на желаемом, которое в современном мире, может лишь привести к разрушениям? И как уже РД за эти больше 20-ть лет давило на государство все хорошо знают, знают и о результатах такого давления, но на что надеется в таком случае «ОО ЖЭ», когда само неблагожелательно относится к государству? – слон может и бегать от мышки, но когда-то ему надоест…

    Разве МИСР не государственный музей, и почему питерцам, которые по сути и заправляют - направляют конференцию, не пойти от малого - показать как они помогают этому государственному музею? Расскажут как он создавался и какая профанация Учения происходит не смотря на многие хорошие проекты в нём. А каком тогда государственном музее речь, если в прямом достижении гос.музей в Питере и мало, что предпринимается для улучшения его деятельности? Что мало картин в запасниках того же Питера, почему не вытаскивать их оттуда, чтобы люди видели? Сколько труда нужно предпринять на это, но действовать последовательно, доказав на деле необходимость центрального гос.музея Н.К.

    Да, государственные структуры ответственны за разграбление квартиры Ю.Н.Рериха и не в меньшей степени ответственно само РД, только вот опять к государству – столько показателей так называемого государства, то есть чиновников, элит к теме Наследия, и в то же время «ОО ЖЭ» заявляет передать им же Наследие Рерихов через гос.музей! Чрезвычайно не понятное отношение – государство плохо, но мы ему отдадим, оно лучше чем МЦР, но чем оно лучше, если уже столь зарекомендовало себя с обратной стороны?
    И чем – «оказалась отчужденной в собственность ограниченного круга лиц, манипулирующих сознанием любителей творчества Рерихов и прикрывающих свои корыстные цели формальной вывеской общественной организации «Международный Центр Рерихов» - «ОО ЖЭ» в данном случае отличается от МЦР? Манипуляция людьми устраиванием этой конференции явило подтверждение, что людей, любителей творчества Рерихов притянули под вывеской «ОО ЖЭ» для реализации своих корыстных целей. Корыстных потому что не принимаются во внимание другие люди, их мнения, опыт. С момента начала работы орг.комитета конференции достаточно подтверждений сказанному. Выходит писатели резолюции увидели себя в зеркале, но как обычно, нужно представить обществу врага, чтобы прочнее удержаться у власти. И всё дальше по теме МЦР со жгучей каплей, но как допинг для других по ГМВ.
    Очень хочу, чтобы всё сказанное по конференции с момента её организации до сегодня в дальнейшем не сбылось, не развивалась к тому, что на данный момент намечается и растёт!
    Это разве первый шаг? Так сладко звучали призывы в самом начале конференции, что мы хотим только выслушать мнение участников, что нам нужно сначала найти единение между собой, и вообще, что «ОО ЖЭ» не претендует на роль наместника в РД, что только создание рабочей группы для Координационного Совета, и чтобы не называли Координационным Центром, потому что это отпугнёт людей. А вот что значит самоуправление в таких масштабах? И что значит сформировать единое общественное РД? Что и стремился предупредить РД, что этот посаженный сорняк с нашими словами на устах попытается и уже пытается подгрести под себя всё РД, расколов общество в связи с МЦР неупуская для себя возможность поляризации.
    А каким будет второй шаг, если уже ползая это детище «ОО ЖЭ» под прикрытием имени Учения Живой Этики, раздувает такие амбиции, хотя из себя как индивидуальностей мало представляют внимания?
    Непонятное раздвоение личностей в «ОО ЖЭ» Матвеевы и Пузикова, которые выше параграфом планируют раскидывать сеть по миру, а далее, говоря, что усилия должны быть направлены на малое. Это двуглавый орёл? То они считают необходимым обратиться к мировому РД, то не стремятся к большому количеству участников! Может показаться, что это не последовательно и действительно как раздвоение. Безусловно, противоречия что-то доказывают, тем не менее, получается как есть. То есть конференция подтвердила, что им не нужно много людей, а лишь преданные, на подобие МЦР – как кто-то сказал, «ОО ЖЭ» - клон МЦР. И собрать этих преданных по всему миру, и действительно, зачем количество, когда организуемая сеть, причём под покровительством правительства, ведь выслужились – передали Наследие, будут заправлять в этом самоуправлении делами РД. Кому нравиться такая перспектива, тот может дальше продолжать смотреть со стороны, но, если он действительно в РД, то его «ОО ЖЭ» обязательно коснётся.

    Для кого-то эта резолюция как составленные позиции при их собственном участии, но для меня эта резолюция – революция в аналогии майдана на Украине, использование положения граждан против них же самих. И эта резолюция, её заготовка, то есть техническим языком - болванка, для оболванивания была спланируема ещё задолго до конференции.

    «Эффективность взаимодействия с государственными структурами» должна быть не на уровне подобных лозунгов, как обещаний, а на деле. Дело же с отстаиванием картин в ГМВ показало насколько эти чиновники как в ГМВ, так и в Мин.культуры «открыты» к взаимодействию. Если не соединено с личными интересами сохранения места, финансов, личными амбициями, то и взаимодействия нет. На какой ещё из этих зыбких основ собираются выстраивать эти взаимоотношения «ОО ЖЭ»? В любом случае, похоже на глубокое невежество таких намерений, поскольку как бы не специально «ОО ЖЭ» не допускают других вариантов развития событий и тем объединяясь сделают не поправимое. Кто оценит такую сознательность - любыми путями добраться до самоуправления РД?
    Хорошее предложение, тем более позитивно действует на активизацию поддерживающих сладкие речи. Большое начинается с малого. Реализация путей построения общества будущего отражена в настоящем. Будущее твориться сейчас! Какое построение нового общества будущего начинается в настаящем «ОО ЖЭ»? В Учении Живой Этики говориться о таких методах построения нового общества будущего?
    И с моими комментариями :)
    Там на верху явно оценят такие предложения, особо, после просьб о помощи от МЦР и отпеделённого количества РО к Правительству, а также с другой стороны международной лиги защиты культуры из Германии в обратной просьбе, чтобы не помогали МЦР!
    Вы сейчас знаете, кто может входить в подобную межведомственную комиссию? Наверное, эта комиссия должна получать зарплату. Из государственных средств, на что должны быть соответственные распоряжения на определённом основании, то есть отмашка сверху о дополнительных расходах из казны. Не много, но кому это нужно?
    Подлинность, сверка и прочее, всё то, о чём трубил МЦР по отношению к ГМВ, возвращается к самому МЦР на «любви» к нему и «дружелюбии» «ОО ЖЭ».
    А здесь и тема Булочника очень мила для СМИ, чтобы для всех и дальше увязывать тему имён Рерихов во всех этих разборках. Минимизировать, а зачем, очередной «набат совести, но уже от «ОО ЖЭ»»
    Та же песня, но уже со стороны «ОО ЖЭ», с добавкой добровольной сдачи. При чём всем понятно, что МЦР откажется. Для кого направлены такие предложения? Что МЦР за всё это время показал себя ведущим как овечка? Если это и так понятно, что МЦР в добровольном порядке ничего не передаст, то зачем этот пафос якобы предоставления МЦР возможности добровольно сложить полномочия? Наверное, для того, чтобы перед другими показать своё доброжелательство к МЦР, вроде того, что мы не хотим, но вынуждены предпринимать подобные требования. А на самом деле ещё больше стравить РД, потому что для определённых сознаний есть бумажка значит так оно на самом деле и было, то есть доказательство чьей-то правоты.
    Постараемся вдуматься в предложенное, чтобы Мин.Культ осуществил этот выкуп. А с чего это Мин.Культу следует это делать? Да и кто стоит за Мин.Культом, разве сам министр управляет и за ним нет определённых кругов? Амбиции «ОО ЖЭ», что они будут давить на элиты, смешны. К тому же, за какую цену будут выкупать, и где гарантии, что этот выкуп не пройдёт по сценарию Булочника, который имел две бумаги от приобретения картин?
    Правомерная позиция относительно регистрации символа Знамени Мира как товарного знака, позволяющего МЦР иметь монополия на издания, получение прибыли от деятельности по распространению идей Рерихов лишь этой организацией.

    Странность в другом, и теперь более понятное составляющее самого «ОО ЖЭ», предлагающие провести служебное расследование. Что значит расследование, и тем более что значит служебное, какие службы, кто будет заниматься этим расследованием? – если предлагается, то должны быть пояснения, чтобы понимать как это будет обнародоваться.
    Всё было бы нормально, если бы не два обстоятельства в этом предложении.
    1. Люди, организующиеся под «ОО ЖЭ», которая официально не зарегистрирована, а если зарегистрирована, то когда и где? Формируя по себя Рериховское сообщество, сначала на лживости, потому что не доводят определённых фактов, а ранее и целей. Несколько человек определили название своей организации, взятое из Учения Живой Этики, и далее уже на массовой поддержке, утверждают в имени своей организации что должно быть сделано всем РД.
    Да, пока здесь издательская монополия не видна, но под именем Учения выбрано для себя любимых, право собирать людей для определённых целей. Цели заранее не озвучивались, да и не с кем не согласовывались, разве это не своеобразное утверждение перед мировым сообществом прав на использование имени Живая Этика под себя?

    Назвались бы «ОО Пузиков – Матвеева» смогли бы провести конференцию также как провели её сейчас? Нет, потому что люди задавали бы правильные вопросы, а под именем Учения можно прикрыть себя, чтобы не интересовались – а кто это нас ведёт и нужно ли осуществлять эти действия под руководством этих людей?
    2. Андрей Павлович Пузиков, в отличии от других составляющих «ОО ЖЭ», отлично знающий юридические тонкости Рериховского Движения, почему-то выстраивающий отношения под себя, что он только прав, продолжает действовать самонадеянно, отворачиваясь от помощи людей, которые могли бы внести пользу в улучшение РД? А.П. не может не знать, что прекращением деятельности МЦР, к чему он так стремиться вместе с Матвеевой Людмилой Александровной, что будет прекращена заявленная регистрация товарного знака. С аннулированием МЦР аннулируется и остальное. Тогда всё таки зачем обозначение этой темы как не собирание под себя. Ведь последовательное изложение в самой резолюции позволило бы вносить ясность для участников в понимании последовательности действий. А то изложено, говоря о положении в РД, и что вроде бы нужно, а что это нужное может не осуществляться, напримере последнего пункта, то собственно и не важно устроителям.



    Не малый комментарий, но и резолюция лишь на первый взгляд приемлема.

    Не затратив усилия на улучшение РД, не сохраним Наследие, которое также в людях. Отстаивание лишь внешними приёмами, показавшие к чему привели РД за эти десятилетия, приведут к разнесению невежества в мировом масштабе. Явим ответственность!

    Распознавания всем нам!
     
  10. hindu

    hindu Почётный автор

    Сообщения:
    808
    Адрес:
    Инкарнация
    Re: Мнения о конференции

    Читала однако :-)
    И возникли следующие конструктивные предложения:
    1. Созвать пресс-конференцию, где будет освещать реальное состояние Наследия каждый представитель каждой организации, от МЦР притом пригласить Л.В.Шапошникову, а не ежиков которые прикрывают свои дела близостью к фондам МЦР, на равных правах пригласить главу музея Востока, представителя министерства культуры и члена Академии наук который предположим буддолог. И обязательно из каждого независимого рериховского центра, включая Киевский, который НЕ соподчинялся МЦР, и конечно от каждого форума, притом хотя бы в скайп явка от Международного сообщества Агни Йоги, а также интернет-общины СВ обязательная.
    2. Решить как будет происходить независимая экспертиза по каждому составляющу Наследие.
    3. Выслушать не перебивая о ценности наследия членов Мин.культуры и Акад.наук.
    4. Задокументировать добровольную передачу наследия в государственную собственность, при выполнении обязательств по предоставлению всех условий для работы независимых экспертов (без оценивания состояния никто ничё нихде не передает).
    5. Поженить наконец Л.Матвееву на А.Пузикове, и пущай они такие конференции проводят без мешающих им делегатов.
     
  11. Андрей Андреевич

    Андрей Андреевич Почётный автор ИО "Содружество"

    Сообщения:
    803
    Re: Мнения о конференции

    Показатель авторитарности!
    Не суйте свой нос господа, а участвуя, но, если что не так, сомоорганизуйтесь.
    Также сказанное подтверждает, что участники нужны были для поддержки планов «ОО ЖЭ» якобы по объединению РД, которое уже наглядным способом происходит. Кому не нравится – не мешайте, проваливайте, объединяйтесь сами. Браво! :bra_vo:
    А кто не успел поддержать «ОО ЖЭ» доступ открыт, причём без высказываний на которые другие могли бы также ответить в предварительном рабочем порядке, то есть без диалога с участниками, но напрямую - на Олимп.
    Как прикрылся деструктивной линией для премодерации! Это что не боязнь, что кто-то скажет, а Вы будете выглядеть не в лучшем свете перед РД? – да и так этот свет своеобразный.

    Так выстроена конференция, что можно предположить что участники и будут реализовывать её. Хотя правильно, зачем, орг.комитет будет исполнять. Из этого исходят две особенности.
    1. Остаётся разделение на участников и орг.комитет. И чтобы пополнить ряды «ОО ЖЭ», нужны люди в орг.комитет, потому что сами по себе участники конференции могут заартачится, когда их будут вписывать в ряды. А участвующие в орг.комитете, как обоснованные представители конференции будут автоматически включены в списки «ОО ЖЭ». Если кто-то будет возражать со стороны, то Олимп якобы не причём – они сами своим докладом поддержали, а также своим участием создали массовку, видимость формирования резолюции, которую якобы делал орг.комитет после закрытия конференции в течении 2-ух дней, но которая почему-то появилась на следующее утро.

    Акцентируется это разделение для дальнейшего утверждения «ОО ЖЭ» как организации, с подобным, своеобразным механизмом формирования членов организации.

    2. Своеобразное принуждение, со знанием того, - а кто ж не захочет делать то, ради чего он собственно и пришёл на конференцию. В добровольно – принудительном порядке, чтобы работать над воплощением резолюции, направляется в орг.комитет. Поэтому товарищи, другими словами, хотите делать о чём говорите, то будете автоматически в наших рядах «ОО ЖЭ».

    Хорошо бы при такой юридической составной к морали обратиться.

    Для чего говорится оппонентам, что это не последняя конференция? Не издевательством ли пахнет, ведь чем следующая конференция предполагается будет отличатся от этой? Ни каких отличий не произнесено, чтобы предложенное другим могло оцениваться как действительная возможность открыто высказаться. Что там будут «приглашаться все желающие выразить свое мнение, независимо от его направленности», - а что эта конференция не такая? Наверное, нет. Отличное доказательство – признание в том, что в этой конференции не давали высказывать своё мнение! Под занавес утверждая, что какие мы молодцы, теперь в отличии от других будем объединять Рериховское Движение. А кто не объединиться под наш «Олимп», то пусть пеняет на себя – Браво! :bra_vo:

    П.С. я наверное, совсем деструктивен, раз даже восседающие на этом «Олимпе» не слышат мои воззвания :hi_hi_hi: не являются для диалога. Каюсь не достоин. Но, если они думают, что я пишу здесь для себя, а реакции на мои талмуды почти не какой, то они правы, для себя. Что не сделаешь приятного для себя любимого :-):
     
  12. Читатель

    Читатель Почётный автор ИО "Содружество"

    Сообщения:
    867
    Re: Мнения о конференции

    Свежая новость. Недавно выложил на сайте конференции такой пост:

    После чего меня забанили, а пост этот удалили.
     
  13. Игорь

    Игорь Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    4.161
    Re: Мнения о конференции

    Да уж, жестко там у них. Никакого свободомыслия.
    Но как знакомиться с материалами, если все неугодное-удалено???
     
  14. Андрей Андреевич

    Андрей Андреевич Почётный автор ИО "Содружество"

    Сообщения:
    803
    Re: Мнения о конференции

    Чтобы поддерживать свой надуваемый пузырь, подбрасывается огонёк лишь в определённых дозах. Если все открыто будут говорить, то какое же тогда будет объединение даже среди кто поддерживает "ОО ЖЭ"? :hi_hi_hi: Если сейчас так организуются, то что будет потом.
     
  15. Андрей Андреевич

    Андрей Андреевич Почётный автор ИО "Содружество"

    Сообщения:
    803
    Re: Мнения о конференции

    Спасибо, что здесь выложили, вдруг, кто знает, некоторые придут сюда и смогут ознакомится с тем что было удалено.
    Об этом и речь, что другой лагерь. Последствия при этом взаимном уничтожении последуют очень большие. Хорошо, если новые участники распознают формирующий процесс и изнутри попытаются предпринять действия на улучшения.
     
  16. Читатель

    Читатель Почётный автор ИО "Содружество"

    Сообщения:
    867
    Re: Мнения о конференции

    Свои посты я собирал в 1 файл. Начинал-то я деликатно, надеясь на что-то, хотя уже знал степень упрямства Пузикова... Деликатные места, наверное, они не выкинут, да и не очень они интересны в стратегическом плане, так что выберу немного - напряжёнку, которую они или уже удалили или удалят для того, чтобы внушать докладчикам следующих конференций, что они добрые, и все ими довольны:

    "(26-28.2 обсуждение тем)

    (После грубого наезда Пузикова)
    Хотелось бы узнать: здесь принято переходить на личности или нет?
    ...
    Зачем мне уличать? Просто намекнул, что грубой эмоциональной окраски переход администратора на личности участников абсолютно не содействует обсуждению. Можно реагировать гораздо более человечно.
    ...
    Противопоказано соединять учреждение информационного центра (ИЦ) и КЦ. ИЦ может собирать и выкладывать для всех новости, опыт работы, проекты, приглашения к сотрудничеству и т.п. КЦ же - явно руководящая организация, где кто-то решает за других. Рерихи, действовавшие по инструкциям Иерархии Света (Иерархии Знания, умеющей организовывать здраво), не учреждали такого КЦ для всего РД. Были лишь правления крупных РО. Якобы демократичный КЦ для РД - изобретение МЦР, обманщика, сделавшего себя таким диктующим КЦ. Формально, 1-3.3.1991 был создан Международный Совет рериховских организаций (или, если копаться в деталях, его координационная группа или инициативная, для сути это неважно), прямой проводник воли МЦР (тогда еще СФР), ныне представляющий собой лишь группу пиарщиков, преследующих всех неугодных МЦР, ничем другим не занимаясь. На нынешнем историческом этапе, в силу несовершенной психологии (см. в моем докладе), любой КЦ для РД непременно станет отвратительным органом. Либо просто не создастся реально, так как рериховцы помнят недавний опыт учреждения КЦ и на это "не клюнут" (Тут, кстати, можно уже учесть, что оба отклика на проведение этой конференции определенно утверждают, что ее единственная цель - создание организации для борьбы с МЦР. Я здесь точно не с такой целью, хотя и считаю МЦР вредительской организацией, если б не было 3-й темы о будущем, в конференции участвовать не стал бы, так что подписываться под неизвестно для чего создаваемым КЦ не буду). Правления же РО, в том числе слившихся из нескольких, создаются или не создаются по решениям этих групп и обсуждению с привлечением лиц извне не подлежат. ИЦ (новостные) для всего РД уже существуют, и можно лишь говорить о качественном улучшении их работы. В докладе я как раз сделал такое предложение - начать сбор ОПЫТА работы разных РО, для обмена. ИЦ не командует, а потому только полезен. Если ИЦ впадает в однобокую подачу информации, интерес к нему просто исчезает, то есть против создания любых ИЦ нет возражений. Если люди увидят на ИЦ утверждение культа какой-то охочей до власти персоны, просто сделают вывод, что это информационный канал секты. Сайты, пропагандирующие патологические направления в РД (например, создание рериховской политической партии), ИЦ не являются. Если, например, будет поставлен на голосование вопрос создания командующего КЦ, я буду однозначно против, даже если к нему в один пункт будет приписан ИЦ. При качественном улучшении работы ИЦ (когда даются сведения для возможного сотрудничества), никакие координирующие организации в принципе не нужны. ИЦ способствуют единению РД, а КЦ могут разрушать единение. ИЦ - явление нужное, естественное, командующий КЦ - искусственное и патологическое. Кстати, здесь естественный отсев: если кто-то будет собирать на сайте отовсюду опыт сотрудничества и предложения сотрудничества, без претензий на руководство процессом, он является альтруистом-подвижником, а не добивающимся чьего-то воцарения провокатором и эгоистом. А зомбирующий эгоист просто не станет делать такую работу. Как ясно из моих слов, я за то, чтобы вопрос о командующем КЦ (неважно, представительском или нет и т.п.) просто снять с повестки конференции. КЦ командующий не терпящее диктата РД не поддержит, так что непонятно зачем и пытаться. Лозунг такого КЦ отпугнет, а не объединит. А сотрудничество двух-трех РО по конкретным проектам ни в каких учреждениях КЦ не нуждается. Я в докладе приводил пример, когда многолетнее, конкретное и полезное для многих сотрудничество (в проведении конференций) даже без создания правления РО вполне обошлось.
    ...
    "1, Действительно ли необходимо объединение РД
    2. В какой форме должно существовать это объединение.
    3. Пути осуществления объединения, если оно действительно необходимо" (Нина).

    В духе единство, или единение, РД уже существует, а в практике должно осуществляться только в здоровых естественных формах... Пути объединения - сотрудничество в конкретных творческих и просвещенческих делах, и ничего больше. Сейчас особенно перспективен Интернет. Учреждения - искусственные деяния, они обязательно вносят в РД насилие, хотя бы для того, чтобы втиснуть живое в государственные требования к общественным организациям. Формализация - умертвление. Особенно ужасны попытки загнать в стандарт "единомыслия" всех.
    ...
    Отдавать архив в полное распоряжение все более деградирующих госчиновников, возглавляемых прихожанином РПЦ, которые вот-вот подчинят министерство культуры РПЦ, считаю совершенно неприемлемым.
    ...
    Госчиновников я "боюсь" примерно столько же, сколько мертвецов: мертвецам плевать на все живое, духовное, ну, не будут они к этому бережно относиться. Пример для сравнения: был свидетелем, как рериховскую литературу в библиотеках списывали в макулатуру, поскольку их руководящий документ - список "тоталитарных сект" производства РПЦ...
    ...
    что, и всех остальных участников конференции тоже впишут в КС на основании того факта, что они выступили докладчиками, то есть высказали свое мнение, даже отличающееся от мнения лидера ОО ЖЭ? Что-то я до сих пор не слышал, чтобы, например, партия приписывала себе голоса оппозиции... Похоже, резолюция будут состоять из мнения "подавляющего" большинства.
    ...
    "И почему Вы все стараетесь вывернуть непонятно какой стороной. Было бы понятно, если бы Вы были с "той стороны". Никто, никого насильно никуда не собирается вписывать и причислять, зачем Вы вот это все пишете?! Если Вы так не доверяете людям, создавшим ОО Живая Этика, то зачем было принимать участие в ней с самого начала. Вас кто-то из нас предал, обманул, что Вы все торгуетесь, что Вы "подпишите", что не "подпишите". Зачем Вы нас пытаетесь представить в виде каких-то монстров, все это и без Вас прекрасно проделывают другие... ведь все настолько серьезно, и нужно помогать друг другу, отбрасывая в сторону все что нам мешает" (Татьяна Бойкова).

    ...очень быстро потерял доверие к А.П.П. Понял, что у него нравы политика, где "цель оправдывает средства". Но если заниматься профилактикой, типа "куда это вас понесло?", способен вспоминать о Живой Этике. Вот я и занимаюсь профилактикой, чтобы не пострадали люди. С чего Вы взяли, что о высокой нравственности ОО ЖЭ способен заботиться только МЦР? Мне дорога честь и ОО ЖЭ, и пришлых докладчиков, и своя. В частности, я не хочу, чтоб мне и другим докладчикам, имеющим альтернативные мнения (есть даже МЦРовцы!), в рассылаемых от имени Совета Рериховских Обществ к РО всего мира, приписали взгляды ОО ЖЭ, далеко не широкого спектра. Если ОО ЖЭ решится на такую подлость, оно скомпрометирует само себя, так что сказали бы лучше спасибо за заботу о вашей репутации. Не надо "выворачиваться непонятно какой стороной", а то сами не заметите, как превратитесь в клона МЦР. В вас сейчас кипят страсти, а это почти всегда заводит в ямы.
    ...
    ...где это я мешал "остальным участникам конференции свободно изъявлять свою волю"? Кстати, это очередной переход на мою личность. Начала ТНБ, теперь уже 4-й.
    ...

    (3-5.3 обсуждении резолюции)

    Приходится констатировать, что сбываются самые пессимистические предположения о поведении ОО ЖЭ на конференции. ОО ЖЭ именно решило приписать себе голоса участников конференции. Объявив, что резолюция будет однозначно отражающей волю большинства (то есть ОО ЖЭ), вопреки мнениям явно противоположным, изложенным в докладах, резолюция обращается от имени ВСЕХ участников конференции, назвав, фактически, в первой строке участников (включая явных МЦРовцев) членами ОО ЖЭ. Несогласным было предложено где-то собираться по трое для написания своих версий резолюции, но уж, конечно, не было обещано, что альтернативные мнения будут ОО ЖЭ куда-либо рассылаться.

    К прискорбию, явно обнаруживаются признаки копирования МЦР. Присвоение имени "Живая Этика" мало чем отличается от приватизации "Знамени Мира". Все, спорящие с любой деталью решений (заготовленных заранее), "загрызаются". Есть еще сходства, но называть не хочу, поскольку могут быть предприняты косметические маскировки намерений, типа переименования КЦентра в КСовет, без изменения сути замысла, поскольку первое больше раздражает РД, так что стоит ли помогать продлению существования столь явного подобия МЦР. Сама по себе конференция (публикация спектра мнений в докладах) явление хорошее (спасибо организаторам). Даже учитывая то, что 1-я и 2-я темы были заданы как повод для проведения собственных узких вариантов решения, разные мнения все же произнесены. Надеюсь, что будет произведено обещанное выкладывание докладов на обсуждение, поскольку доклады до сих пор не обсуждались (не задавалось вопросов авторам и т.д.), как делается на всех конференциях. Я, например, на разработку и написание доклада потратил около 10 суток жизни (именно жизни, а писал на протяжении месяца; пусть никого не обманет объем - я спрессовывал мысли до предела лаконичности), поэтому желаю, чтобы он не пропал зря (поскольку не нашел никакого отражения в резолюции), и желаю познакомиться с мнениями о моих мнениях.
    ...
    ...посчитал расклад участников. Всего докладчиков = тех, кто имеет право голосовать, 30. В том числе 11 членов ОО ЖЭ (Зов - 2, КД - 6, Адамант - 3), которые, наверное, побоятся голосовать против резолюции ОО ЖЭ (думаю, на самом деле это резолюция персонально А.П. Пузикова, ну, да ладно, будем наивно считать, что это общее мнение ОО ЖЭ), то есть проголосуют "за"... Честно говоря, не понимаю всего этого "крохоборства" (не нахожу другого слова). Ну, допустим, добьется ОО ЖЭ каким-то образом большинства "за". Но ведь представительность этого немногочисленного якобы совета РД непременно будет оспорена МЦР. Оставили бы в документе надпись ОО ЖЭ, но выкинули бы обращение от имени конференции, было бы и честно, и без напрягания и отпугивания не членов ОО ЖЭ. Отменили бы лучше голосование вообще и послали бы "Обращение ОО ЖЭ", а не резолюцию конференции.
    ...
    Что мы, не члены ОО ЖЭ, предложили, легко прочитать в наших докладах. Ставится также вопрос, а что ж вы не предложите альтернативную резолюцию (то есть почему не договоритесь где-то в течение 2-х дней и не напишете большую и согласованную резолюцию). Проблема альтернативной резолюции и набора минимального затребованного числа 3 человека (Кайвасату выкинули, но и без него наберем), однако, решаема технически. Выделим то, что нас, не членов, объединяет, и это сделаем текстом резолюции. Нажатие на "спасибо" в правом нижнем углу поста будет означать согласие с текстом альтернативной резолюции... ===================================================
    РЕЗОЛЮЦИЯ УЧАСТНИКОВ ИНТЕРНЕТ-КОНФЕРЕНЦИИ "СУДЬБА ИДЕЙ И НАСЛЕДИЯ РЕРИХОВ", НЕ СОСТОЯЩИХ В ОО ЖЭ
    Резолюция Общественного Объединения "Живая Этика", составленная 11 из 30 участников конференции и заявленная как проект общей резолюции конференции, не отражает наши взгляды по темам конференции, а потому нами не поддержана.
    ...
    Я борюсь с попытками ОО ЖЭ интригами корыстно использовать докладчиков, не входящих в ОО ЖЭ. Это же очень просто и очевидно всем. Мы не рабы!
    ...
    "Согласно изначально озвученным и опубликованным правилам, проект резолюции, не содержащий конструктивных предложений, к рассмотрению принятым быть не может" (Андрей Павлович).

    Сейчас идет процедура предложения проекта резолюции и набора кворума, а примет ли ее к голосованию оргкомитет - вопрос уже последующий.
    Процитируйте правила предложения проекта резолюции. Я таких не видел.
    ...
    Комментирую принцип своего будущего голосования: если я не согласен хотя бы с чем-то из пункта "договора", не подписываю. Даже если в пункт включена, например, цитата из Учения, с которой я вполне согласен."
    (с 4 на 5 марта проголосовал против резолюции ОО ЖЭ)

    Добавлю еще 1 пост по итогам конференции.
     
  17. Читатель

    Читатель Почётный автор ИО "Содружество"

    Сообщения:
    867
    Re: Мнения о конференции

    Итак, последний мой пост здесь. Конференция полностью завершена. "Лики проявлены".

    Мое утверждение о политическом характере ОО ЖЭ прозвучало очень сжато, надо обосновать. "Мила" Матвеева вовлекала своих поэтов из КД и других в политику очень явно. Например, в докладах она самым прямым образом переориентирует с культуры на политику. Фарс: рассказывает, что искала-искала, искала-искала у ЕИР призыв заниматься политикой и якобы нашла! А нашла-то лишь цитату, призывающую не только мечтать, но и действовать. А не нашла совсем уж прямые указания на политическую деятельность только потому, что они "от нас умышленно скрываются"! Натяжки в основном по схеме такой: общественная деятельность приравнивается к политической. То, что, например, в общественную деятельность входят культурная и другие, игнорируется; состояние и культуры, и РД показывается как низменное (только и остается, что совсем на помойку выбросить). Есть и такое: да, современная политика негодна, но как только мы в нее войдем, она совершенно преобразится. Неучастие РД в политике приравнивается к сектантству и т.д. Пузиков более осторожен: не использует слово "политика", поскольку бдительный МЦР уже давненько отметил, что Пузиков продолжает свои попытки создания партии (когда-то учреждал антизюгановскую компартию). И пусть в самом прямом смысле политические организации с тех пор не учреждал, но манеры остались политические (собирай обманами толпу и уничтожай конкурента МЦР, используя любые средства...), а сейчас создает сотрудничающую с государством группировку. Других наблюдений, а также предположений у меня еще немало, но пока не стоит о них говорить. Лучше бы не пока, а вовсе, но налицо обман рериховцев, а это большое преступление.

    Уже явные, по их высказываниям (читайте внимательно, для меня уже информации достаточно), сходства ОО ЖЭ с МЦР: грубость, интриги, натравливание госорганов, ложь, воображение себя космическими иерархами, насаждение культа лидера, фарисейство ("притягивание за уши" цитат из Учения, при поведении против принципов Живой Этики). Разница в том, что у МЦР есть ценное имущество, а у ОО ЖЭ нет. Государству ОО ЖЭ может понравиться за помощь в отъеме имущества, а МЦР с государством и рад бы был все годы дружить (даже включили правительство РФ и Министерство культуры в список организаций, с кем МЦР сотрудничает), но конфликтует из-за имущества (особняка и картин). Ну, зачем РД еще один такой же МЦР (или один вместо другого), если и старый позорный надоел?

    Относительно утверждения царями РД Матвеевой и Пузикова. Если весь мир, включая РД, совсем сойдет с ума, конечно, могут занять руководящие посты даже имбецилы и серийные убийцы, но тогда зачем вообще нужен такой мир? Эти люди, как только начинают думать о своем великом будущем, ведут себя настолько хамски, что больше отпугивают, чем привлекают. Несмотря на использование почти всего набора средств зомбирования МЦР, они собрали лишь небольшую кучку, да и те из старых запасов (сложились по несколько человек), когда вели себя не столь грубо. Пузиков - монарх ОО ЖЭ, все решает он. Но сколько он может собрать и сохранить приведенных другими при своей страсти оскорблять непослушных, дичайшей небережности (он еще способен сдерживаться в отношении нескольких полезных работников, а остальные ему интересны не более чем голоса в выборной политической кампании)? Не согласен полностью - долой! ЛВШ номер 2. В ходе конференции за их резолюцию со стороны проголосовало лишь 4 (якобы 6, но 2 не подтверждены постами с именем) человека. Из них 2 - старые товарищи "Зова" и "Адаманта", 2 - новые. Добавится или уменьшится состав ОО ЖЭ после конференции, пока непонятно. Почему совсем не голосовали более 10 докладчиков, могут быть самые разные объяснения. 1. Испугались высказать свое мнение. 2. Настолько тошнотворное впечатление от ОО ЖЭ и его резолюции, что перестали интересоваться судьбой конференции еще до голосования. 3. Не смогли проголосовать по техническим причинам...

    Да, обломилось зомбировать им много участников (про зрителей данных нет - я по почте всего 1 отзыв получил), вложив столько сил. По качеству и количество. Даже если и был у них некоторый элемент желания единения РД, недостойны такие грубые люди возглавлять (в функции Координационного Центра РД) даже несколько десятков, не то что тысячи.

    Пришлось проголосовать однозначно против всего проекта резолюции ОО ЖЭ, потому что все и протесты против сути, и предложения по модификации были проигнорированы Пузиковым. За пару дней до голосования еще теплилась надежда на то, что в них проснется пусть не совесть, но хотя бы разум, и они не докатятся хотя бы до выкидывания из голосования несогласных. Но я уже видел, что ОО ЖЭ почти наверняка закончит позорно (приписав всем участникам конференции свое мнение), и поэтому лучший выход - не сбежать, а остаться и положить на весы голос против, подписавшись. Теперь имею право опровергать, если заявят, что вся конференция, включая меня, одобрила политическую программу ОО ЖЭ. 1 голос тоже может иметь существенное значение.
     
  18. Андрей Андреевич

    Андрей Андреевич Почётный автор ИО "Содружество"

    Сообщения:
    803
    Re: Мнения о конференции

    Как символично, что именно Матвеева удаляет с такими яркими заявлениями, характеризующими её саму. Обычно, заканчивают на мажоре, чтобы продолжить на лучшем. Как известно, начало отражает завершение, а в данном случае, и последующие сборы в поддержку «ОО ЖЭ» через очередные конференции.
     
  19. Андрей Андреевич

    Андрей Андреевич Почётный автор ИО "Содружество"

    Сообщения:
    803
    Re: Мнения о конференции

    Может и не сознательно обманывают, мне так бы хотелось верить, но очень уж сильно у Андрея Павловича актуальна тема МЦР – что называется любой ценой. А его звучащая фраза, что он вообще в людях не ошибается, если даже и так, хочется в это верить, то тогда он сам признаёт, что его тендем с «крыльями духа», вполне осознан, и формирование «ОО ЖЭ» со всеми планами также. Значит сознательность создаваемого, хотя я по наивности думал, надеялся, что он попал под женские чары.
    Обман это или нет, в действительности, наверное, не столь это важно. Важно другое – последствия не только для РД. Параллель событий показывает, насколько на РД ответственность за происходящее в мире. А «ОО ЖЭ» ещё больше усугубляет положение.

    Большое спасибо Вам, на своём уровне, через сообщения в конференции, Вы дали возможность другим задуматься. Во всяком случае, эйфория от красивых заявлений на единение, если у кого и была, то по убавилась. Люди могли насторожится и это позволило быть более внимательными. Для внимательно следящих, Вы могли открыться в своих инициалах, как уже писал, думаю, открытость в дальнейшем будет приносить людям понимание, радость, но при чистоте побуждений и труда прежде всего над своими слабостями.
    Поддерживаю, сам об этом же всё время звучу. И как подтвердил их «Олимп» метят в яблочко. Уже явные для других, ценно, понимать, когда только зарождается. Вы проявили не безразличие и это ценно! Конечно, к каждому могут быть стереотипы, но это не основание для того, чтобы не прислушиваться к рациональному для улучшения процесса.

    РД точно не нужен второй МЦР, но зато нужен таким как РПЦ, чтобы тыкать пальцем, показывая всем, но порой заслужено – посмотрите в действительности кто они эти рериховцы! В связи с этим, если помните, мои вопрошания относительно «Адаманта» - это из той же серии, распространения всего по свету. Когда канал сам по себе, то понятно, но уже находясь в структуре должна быть некая цензура, чтобы обращать информацию на пользу, перенаправляя негатив на позитив, то есть помогая конфликтной стороне улучшиться, а не как обычно подключать мировое сообщество к белью. Идёт информационная война в мире, каплей можно отравить источник, но и каплей можно оздоровить целый организм. РД начав с себя многое что может улучшить для всего человечества.
    При всём моём стремлении, на первых порах, как только мне сообщили о планируемой конференции, пытаться акцентировать внимание РД к слагаемому «Олимпу» и последствиям его деятельности, всё же не думаю, что Андрей Павлович такой монстр. Хотя, если они на конференции не раз сами упоминали про монстров, может быть и действительно так, ведь люди зачастую бояться того, что у них внутри самих. Поэтому и тема единения только в заявлениях. А то, что грубят, так это же на пользу, другие пусть лучше сейчас поймут, чем потом, когда наворотят чего попало. Конечно, по человечески не приятно, когда в свой адрес поступают подобные нелепости, но нужно и воспринимать их соответственно, а если сильно задевают, значит в нас самих почва. Так что спасибо «ОО ЖЭ» в любом случае за это!
    Теперь может быть лучше меня поймёте, что столько времени другими словами говорил об этом же.
    Может быть, в отличии от Вас я даже не хотел наблюдать об этом позоре, не дожидаться пока она закончится, хотел заранее предупредить о слагаемых пьедесталах. Вот только зачем надеется на какие-то малейшее понимания в при процессе голосования, когда они своё сознание уже давно показали, то есть зачем участвовать в голосовании чего-то, когда подобными людьми это голосование будет использовано в своих целях? Что и подтверждается.
    Благо, что здесь на ИОСВ не удаляют сообщения и каждый сможет сам убедиться в правильности суждений других. И как осветляется сознание или затемняется. Всё же верю, что затрачиваемая энергия на всё что сейчас происходит в РД можно будет направить на пользу.

    Снова поблагодарю Вас, что Ваши вопросы – зачем, остерегли от выкладывания моего доклада. Возникли дополнительные уточнения и я их внесу в текст. Надеюсь в ближайшее время предложу в новой теме моё понимание с конкретными предложениями по улучшению ситуации в РД. Но спешка не нужна, кроме самих предложений нужно выработать сам механизм их осуществлений, чтобы предложенное несло конструктив со способами его претворения.


    П.С. Посмотрите, как они сделали на «ОО ЖЭ». Убрали доклады конференции, чтобы может быть потом их издать? :hi_hi_hi: а я бы помог в их распространении :hi_hi_hi:
    Разложили по темам, взятым из докладов.
     
  20. Андрей Андреевич

    Андрей Андреевич Почётный автор ИО "Содружество"

    Сообщения:
    803
    Re: Мнения о конференции

    Предложение к модераторам.
    Думая со стороны, мне было бы не очень понятно, увидев название темы «Мнение о конференции», представить о какой конференции идёт речь. Да, это может быть интригой, тем не менее, при наличии множества других интересных тем – по их названиям на самом ИОСВ, уделить время заходом в неё.
    Дело в данном случае, не столько в том, что я или кто-то, предаю большое значение имени, названиям, всему тому под какими флагами идёт или выступают, что лицо есть отражение всего организма. Не к привлекательности темы, но, чтобы другие, которые не знают от конференции и о самой «ОО ЖЭ» могли по названию догадываться, или через поисковик, что речь может идти о самой «ОО ЖЭ». Не хотелось бы самому создавать обширную узнаваемость, но для себя считаю важным, чтобы люди в РД заранее могли узнавать о том зарождении, которое потом им преподнесут как факт. Да, можно открыть другую тему, но тогда сказанное здесь может просто не активизируясь уйти, таких наверное было не мало. Будущему читателю будет больше понятен процесс, во что он превращается связанный с «ОО ЖЭ», когда сохранится для него относительное начало его возникновения.
    Например, изменить - «Мнение о конференции «ОО Живая Этика» и самой организации» или подобное. Счёл необходимым предложить такой вариант, может быть не стоило объяснений или не так обоснованно или просто не нужно, всё же стремлюсь к улучшениям.