-- Не сравнивайте себя с теми , кто СОТВОРИЛ Мироздание . Они помимо желания что-то сделать ЗНАЛИ КАК это сделать ! Поэтому никакой безрассудности у них не было . Это была ХОРОШАЯ идея !

 

-- Тема ведь посвящена вашей книге ! Она очень слаба . А вы предлагаете говорить на этой теме не о хрущевках , а о чем-то другом . Но тогда надо начать другую тему . Тема "Как из хрущевки построить НОВЫЙ СОВРЕМЕННЫЙ дом?" для этого не подходит .

 

-- Вы исказили смысл моего предложения . Было сказано не про Шапошникову , а про старожилов рериховского движения . А уж в качестве примера -- привел Шапошникову . Но тут же пояснил , что вовсе не о ней конкретно идет речь !
Это действительно полезное предложение . Но оно не является СУЩЕСТВЕННЫМ для строительства НОВОГО МИРА !
Предложить свой вариант конкретных действий -- ГОТОВ . Но это не чисто рериховские идеи . А значит на данном форуме они могут вызвать протест администрации .

 

Если хотите. я прямо об этом заявляю. ПО ФАКТУ я уже являюсь лидером этой группы. Я не собираюсь узурпировать лидерское положение, но ПО ФАКТУ в этой теме форума всё крутится вокруг моих идей.
А относительно МЦР, я знаю вашу позицию, вы, наверное. помните мою. Тут мы в мнении не сойдёмся. Я вас не буду ни в чём убеждать, а вы не сможете убедить меня.
Не для вас, а для других посетителей форума скажу. Если где-то в России возникает рериховское общество, а МЦР его не признаёт, от этого оно не перестанет быть действующим рериховским обществом.
Рериховское движение (РД) - не тоталитарная секта. В РД возможна только такая иерархия, которая основывается на ДОБРОВОЛЬНОМ признании кого-то иерархом. Только такая иерархия возможна в КУЛЬТУРНОМ движении (таково РД). Для меня и для многих рериховцев страны МЦР - это не иерарх. Признание или не признание чего-то МЦРом ничего не значит.

 

Ну вот как раз если так, значит, я ничего не исказил. Так я и помню, вы говорили о старожилах, а для примера - о Шапошниковой. Но переезд в Уймонскую долину старожилов РД - это опять же мечта...

 

Хотите начать новую тему? Я сам это уже предлагал, если кто-то захочет:

А название просто "Проекты построения Новой Страны". Например, так.
Правда, именно ваши идеи там действительно не смогут быть полноценно представлены, если они АНТИрериховские.

 

Этот раздел называется «Строим модель Новой Страны», поэтому все Ваши нынешние и планируемые в будущем обсуждения находятся в рамках форума.

Конечно. Но готовы ли Вы сотрудничать в рамках форума, а не тащить лишь свой проект? Конечно, Вы можете и дальше в одиночку работать над своей книгой, и пожжете даже писать в эту Вашу тему сколько угодно, но это не будет называться ВМЕСТЕ. Если хотите вместе, то нужно абстрагироваться от своей книги и двигать общедоступные и открытые для всех проекты типа данного форумного раздела «Строим модель Новой Страны».

Нет, от Вашей книги никто из здесь присутствующих не будет отталкиваться. Это уж точно. Пока этим проектом заинтересованы три лицы: Вы, Ку Аль и я. Поэтому исходите из того, что есть. Может в будущем подтянуться ещё люди, но уверен, что и они не будут брать Вашу книгу за исходный материал, т.к. исходный материал – это первоисточники Учения. И только на этой основе можно и нужно строить Новую Страну, а не на заплесневелых марксистско-ленинских идеях.

Вот это уже другой разговор. И здесь я вижу в Вас настоящего исследователя и труженика общего блага. Я предлагаю Вам включиться в работу этого форумного раздела «Строим модель Новой Страны». Вы можете высказывать все свои пожелания по работе этого раздела. Уверяю Вас, что все они будут выслушаны и учтены по целесообразности. Это коллективный проект, а не частный. Здесь по-настоящему нужно сотрудничество. Все Ваши пожелания по поводу работы раздела «Строим модель Новой Страны» можете высказать в теме: Организационные вопросы раздела «Строим модель Новой Страны».

 

Но именно с начала работы форума по этой теме количество посетителей на моём сайте увеличилось в 2,5-3 раза. Почему? Потому что сколько бы Ку Аль ни критиковал эту самую книгу, люди ею интересуются. И пытаются не слепо доверять Ку Алю, а сами её скачать и сами решить: стоит ли от неё отталкиваться или нет.
Кстати, когда я сказал "отталкиваться" я имел в виду более прямой смысл этого слова. Именно оттолкнуться - и предложить что-то лучше.
Людям надо от чего-то отталкиваться, чтобы сделать лучше.

Вот уж марксистско-ленинскими идеями я никогда не страдал.

- не считая 2 тысяч человек, которые на данный момент эту тему смотрели, но не высказывались. Вообще я прекрасно понимаю, что очень многие из них попали на неё случайно, не интересуясь самим содержанием темы. Так, например я вчера включил поиск по одному ключевому слову и попал на обсуждение о "Звенящих кедрах России", хотя содержание самой этой темы... это не моё.
Но кое-кто явно читает тему сознательно, по интересу. Интерес к теме есть, это факт.
Другая проблема - люди читают, но не хотят высказываться, т.к. нет идей. С этой проблемой я сам столкнулся ещё раньше. У меня на сайте давно висит предложение публиковать на нём свои статьи на общественно политическую тематику с рериховских позиций. Но ни одного предложения о публикации статей мне не поступало. Люди что-то смотрят, читают, а высказываться не хотят. Это проблема. Мысли вслух.
То, что здесь на форуме обсуждением заинтересовались, кроме меня, только два человека, для меня не удивительно.

Попробую.

 

Да, правильно. Форум, конечно, помог распространению Вашей книги.

А по-моему Вы просто больны этими идеями, т.к. у Вас на каждой странице измы, говорящие о том, что Вы не можете не употреблять лексикона классиков марксизма-ленинизма.

Это не так. Количество просмотров говорит о том, сколько раз просмотрели тему, а не сколько человек. Один человек может просмотреть 100 раз, а другой 1 раз. Чтобы получить более подробную информацию о том, кто, когда и сколько раз смотрел эту тему, нажмите на пиктограмму глаза в правом верхнем углу любого поста этой темы.

Есть, конечно, ибо кто же не хочет помечтать о будущем.

Это трудно, т.к. для этого нужно иметь особый склад ума, я бы сказал синтетическо-обществоведческий. А чтобы строить модель Новой Страны, нужно хорошо знать АЙ и также законы Психической Энергии. Кстати, Вы, Владимир, знаете законы ПЭ?

 

Но я абсолютно не то имел в виду в цитируемой вами моей фразе. Эта книга - НЕ какой-то коммерческий проект. От увеличения её распространения я ничего не получаю... кроме увеличения ответственности. ЕСЛИ (???) в этой книге есть какие-то ошибки, то с увеличением её читателей моя ответственность за распространение этих ошибок соответственно возрастает. На этом форуме я абсолютно не имел цели помочь распространению книги.
Что хотелось - это обсудить и именно ИСПРАВИТЬ ОШИБКИ, если они есть. Если я что-то упускаю - дополнить. ВСЁ!

Господи, да что же вас так возмущают эти измы и именно они?! Значит, я марксист ТОЛЬКО потому, что я употребляю измы??? МАРКСИЗМ - это огромная философия. Я к ней не имею никакого отношения. Марксизм и измовские термины - это совершенно разные явления, не имеющие ничего общего. Извините, но разберитесь в своём понимании вещей и избавьтесь от ПРЕДУБЕЖДЁННОГО, НЕОБЪЕКТИВНОГО отношения к людям, употребляющие любые термины. Измовские термины употреблялись в марксизме - ну и что? Если я употребляю слова "нирвана" и "пралайя", значит, я уже буддист? Вы живёте не в России, но, общаясь с россиянами, вероятно, знаете о том, какого толка существующие здесь партии "Единая Россия" и ЛДПР. Это либералы. Если они употребляют измовские термины - вы их запишете в марксисты-ленинисты? Андрей, по другим форумам я знаю, что вы понимающий человек. То есть понимающий и то, чего не понимают некоторые другие. Так поймите применительно к этой пресловотой терминологии - поймите ситуацию не в букве, а в духе. Поймите суть дела не по внешнему признаку (термины), а по истинному смыслу сказанного.
Вообще-то я думал, что эта тема форума уже исчерпала себя и новых сообщений здесь от вас и Ку Аля не будет. Насколько я понимаю, вы больше не планируете обсуждать саму книгу, вы потеряли к ней интерес. Но, тем не менее, не для дальнейшего обсуждения, а для улучшения вашего понимания реальности: попробуйте оценивать информацию по её внутреннему смыслу, а не по употребляемым терминам.
Вы можете в это верить или не верить, но я употребляю такие термины вынужденно: фразы "Новая Страна", "новое общество" не подходят (это не определения), а других терминов НЕТ. Нельзя смешивать вынужденное употребление терминов и марксизм.

Пиктограммой-глаз я тоже интересовался, но дело не совсем в том, кто сколько раз смотрел тему.
Говоря про 2000 просмотров (а на данный момент уже около 2500), я имел в виду, что вообще по сравнению с другими темами группы "Материалы по теме Новая Страна", эта тема выигрывает по количеству просмотров. В данном случае слово "выигрывает" мне не очень нравится, но, думаю, вы поймёте.
И я думаю, что как минимум отчасти этот интерес людей идёт оттого, что тема предлагает не помечтать, а разработать что-то такое, что будет может быть применимо на практике и в не очень далёком будущем.

Что вы имеете в виду - свойства ПЭ? Чтобы успешно делать что-то эволюционное, желательно вообще хорошо знать всё Учение. Не совсем понимаю, к чему здесь вопрос о ПЭ?

 

Отнюдь, Владимир, Вы не только употребляете терминологию марксизма, не только цитируете труды Ленина, но и мыслите категориями марксизма-ленинизма. Вот давайте возьмём маленький пример из вашей книги по поводу классовой борьбы:

Здесь Вы говорите две противоречивые вещи. С одной стороны, что классовое сознание появляется с ростом духовности, а с другой стороны, что классовая борьба не лежит в основе построения нового общества (по Вашему – коммунизма). Получается, что рост духовности не есть необходимое условие построения коммунизма. Но тут же Вы сами себя опровергаете, говоря о повышении уровня сознания людей «от сознания эгоистическо-индивидуалистического до сознания общинно-альтруистического», что и есть повышение духовности. И как не назвать такие логические выверты болезнью марсизматического сознания?

Более того, я приведу ещё ряд примеров из той же 4 главы, которые говорят о том, что Ваши идеи гораздо ближе к марксизму-ленинизму, чем к Живой Этике.

В «Напутствии Вождю» много сказано о кооперативах, паи которых принадлежат его работникам. Такая форма собственности есть общественная, но не государственная. Поэтому в Новой Стране будут все формы собственности, но не только государственная. Конечно, вся это будет регулироваться на самом верхнем уровне, чтобы богатым жилось не особо вольготно, и чтобы они делились по справедливости с бедными.

Поощрение рублём – это лишь внешняя оболочка, за которой скрывается тяга людей к тем благам, которые можно приобрести на эти рубли. Сделайте так, чтобы за эти рубли можно было легко (дешево) приобрести культурные ценности, и тяжело (дорого) материальные, проведите культурно-просветительскую компанию, и эти рубли будут работать на эволюцию.

Человек всегда будет стремиться работать, мотивируясь личной заинтересованностью. Голый энтузиазм – это выдумка. Каждый энтузиаст преследует свои какие-то цели, которые в основном хороши и благородны, но они есть, и они различны у каждого энтузиаста. Поэтому нужно целенаправленно стимулировать эти самые мотивы, которые движут этими т.н. энтузиастами, а не пускать всё на самотёк, уповая на добровольную личную инициативу трудящихся.

Нет, первоосновой нового общества есть стремление людей к духовному росту и помощи на этом пути другим людям. Сейчас на Западе полно «всеобщей добровольной инициативности», но она не направлена по духовному и культурному пути, а идёт в сторону технократическо-потребительского развития общества. И здесь будет катастрофа.

______________

Я могу ещё много приводить примеров из Вашей книги, которые доказывают, что Вы Владимир, не можете полностью освободиться от гнилого марксизма. Хотя, конечно, у Вас много хорошего, но этого недостаточно, чтобы правильно двигаться в будущее. Поэтому пока Вы не освободитесь от этих пут, они будут тормозить Вас.

Ну так возьмите их и придумайте, но не надо цепляться за гнилое старьё.

А к тому, что без знания законов и свойств ПЭ невозможно разрабатывать общество будущего:

"Новый мир, о котором мечтает лучшая часть человечества, может образоваться лишь на правильном понимании психической энергии".

"Надземное", п. 719​

... и то, что Вы не владеете этим вопросом, объясняет все Ваши ошибки.

 

Логические выверты марксизматического сознания. Здорово сказано! Отвечу чуть позже. Только, наверное, не в таком остроумном стиле.

 

Не обижайтесь, Владимир, ничего личного :langel:

Просто Вы сами захотели, чтобы было указано на Ваши огрехи.

Я надеюсь, что мы будем сотрудничать несмотря на все нелицеприятные высказывания :beer:

 

Я не обижаюсь. Это действительно интересно сказано. Не важно, что в мой адрес; важно, что это шедевр словотворчества.

 

ОБЪЕКТИВНО никто не может назвать меня марксистом, потому что я им не являюсь. МАРКСИЗМ – это система конкретных убеждений.
«Капитал» Маркса я не читал. Поэтому ВСЕХ догматов марксизма я даже не знаю. Но вот некоторые.
1. Марксизм ставит в основу классовую борьбу.
Но я категорически говорю:
"ПЛЮС переориентация от классовой борьбы к развитию сознания людей. Марксизм рассматривал все процессы, связанные с переходом от капитализма к какому-то новому обществу, как классовую борьбу. В дальнейшем необходим переход к тому, чтобы рассматривать все эти явления, как следствия повышения уровня сознания отдельных людей от низкого уровня (когда люди настроены корыстолюбиво, индивидуалистично, эгоистично и выбирают соответствующие условия жизни, соответствующий политический строй, в основе которого в виде ВЫСШЕЙ ценности лежать ДЕНЬГИ, накопление материальных богатств) к постепенно всё более высокому уровню сознания, когда люди сами захотят выбрать истинное общинножитие. "
ЭТО ПОСТУЛАТ № 1 в главе «4. Что должно быть» (с.36). СЕЙЧАС этот постулат в самой книге сформулирован по-другому, но я собираюсь изменить нынешнюю формулировку в книге на примерно такую, которую написал здесь. В результате смысл этого постулата останется в точности тем же, но новая формулировка, по-моему, будет легче для понимания, чтобы не возникало кривотолков.
Но такая идея – это АНТИмарксизм.
(О сочетании классовой борьбы и роста духовности я ещё подробнее скажу в следующем сообщении.)

2. Догмат марксизма: материя определяет сознание. То есть материя первична, а сознание вторично.
Но я категорически восстаю против этой идеи начиная со страницы 57 (и дальше) в книге. В том числе там есть фраза:

Вот другая цитата из главы 4 (с.49):

Это настолько важно, что в книге это так и написано – БОЛЬШИМИ БУКВАМИ. МОЯ ОСНОВОПОЛАГАЮЩАЯ ИДЕЯ в том, что рост сознания ультимативно должен опережать бытийные материальные реформы. Это АНТИмарксизм.

Кстати, не пытайтесь в этой цитате цепляться к слову «должен». Это формальность. Прочитавшему книгу должно быть понятно, что хотя я и употребляю это слово, но здесь ни в коей мере не идёт речь о принуждении людей к росту уровня духовности. Эта цитата – со страницы 49. А ещё перед этим на с.41-42 я пишу:

Идея о том, чтобы открыть людям дверь в Новый Мир и при этом без малейшей навязчивости просто пропускать их туда, когда они сами этого захотят, – это ключевая тема книги. И это радикальное отрицание марксистско-ленинской методики. Крайне важно.
Это АНТИмарксизм.

3. Марксизм категорически отвергает религию – там есть такой догмат. Ленин – не изобретатель атеизма, он это взял у Маркса. Насколько я знаю, сам лозунг «Религия – опиум для народа» - это изобретение большевиков, а скорее всего – лично Ленина, но дух этого лозунга просто в точности повторяет догмат марксизма.
Но я пишу:

Это АНТИмарксизм. Марксисты-ортодоксы за такие речи посчитают меня ВРАГОМ № 1.

 

Ничего похожего на противоречие и логические выверты здесь нет. Оказывается, здесь есть недостаточная «разжеванность» информации.
Суть в том, что человек, у которого духовный уровень на нуле, - это человек абсолютно эгоистичный. Он думает только о своей выгоде и всё делает только из соображений личной выгоды. С ростом уровня сознания у человека появляется зачаток, а потом и всё более развитое коллективное сознание. То есть человек начинает осознавать, что не «гребя под себя», а в какой-то мере и поступаясь своими личными, индивидуальными интересами, но стремясь к каким-то коллективным целям, человек может сделать лучше и себе, как частичке коллектива.
Со временем коллективное сознание доходит и до того, что, человек, просто повинуясь закону духовного развития, начинает стремиться к выполнению каких-то коллективных целей даже не для того, чтобы сделать лучше и себе (как части коллектива), а просто ради общего блага. Но это уже уровень сознания Махатмы – предельно дальняя перспектива развития. Но это – уже бесконечно дальний для нас этап развития.
А сначала получается именно так, что человек, начиная развивать в себе коллективное сознание, начинает делать что-то в коллективных целях, но с ориентацией на то, что это улучшит его собственную жизнь.
Коллективное сознание – это сознание целей, приносящих благо всему коллективу, к которому принадлежит человек. Минимальная ячейка общества – это семья. Достижение целей, важных для всей семьи, - это вариант коллективного сознания. Если человек живёт в городе, то достижение целей, важных для всего города, - это вариант коллективного сознания. Достижение целей, важных для всего этноса, к которому принадлежит человек, - это вариант коллективного сознания. Преследование и достижение КЛАССОВЫХ интересов, то есть интересов всего класса, к которому принадлежит человек, – это ВАРИАНТ ПРОЯВЛЕНИЯ общественного сознания. Это ветка дерева. А всё дерево – это эволюция сознания людей.
Классовое сознание (а также связанная с этим классовая борьба для отстаивания интересов своего класса) – это только отдельный частный вариант проявления коллективного сознания. Классовая борьба – это не какая-то искусственно «высосанная из пальца» химера, а реально существующее явление. Но это только отдельный частный вариант проявления коллективного=общественного=общинного сознания. Отдельный частный случай не может быть положен в основу чего-либо. В основе построения нового общества может быть только рост сознания от эгоистического к коллективному=общинному.
Но марксисты бубнят о классовом сознании, которое где-то когда-то почему-то есть, а где-то нет. Почему оно то есть, то нет, никто не понимает. Хотя я не читал «Капитал» Маркса, может, у него по этому поводу и есть какие-то логические выверты марксизматического сознания… не знаю.
Всё понятно?
Вообще упоминание, что классовое сознание – это не химера, а реальность, это упоминание я включил в книгу только недавно. Мне показалось, что иначе будет недосказанность и у читателей будут нарекания именно в том отношении, что классовая борьба – это не химера. Но, может быть, вместо того, что бесконечно подробно расшифровывать и «разжевывать», этот кусок вообще выкинуть из книги… Общий смысл книги от этого нисколько не пострадает.

Отчасти сразу согласен. И спорить не собираюсь. Готов даже сразу признать, что говоря только про огосударствление, я отчасти просто поддаюсь шаблону совкового мышления: в СССР всё было огосударствлено – и я по инерции лечу туда же.
Но про обобществление я уже думал.
Представьте себе, что вы рабочий завода. И этот завод решили перевести из частной собственности в общественную: выкупить завод у частного собственника и разделить всю его стоимость на паи. Но тогда каждый рабочий завода должен будет выкупить свой пай. И заплатить за это какую-то сумму. Все ли захотят это делать? Допустим, вы лично и не хотели этого огосударствления, и не хотите платить за пай. И кое-кто ещё не захочет платить. В этом сложность.
А если собственность переводится из частной в государственную, то ни вам и никому платить за это будет не надо.
Короче. Комбинировать все формы собственности и в том числе огосударствление и обобществление хорошо. Но этот вопрос немного сложнее, чем кажется.
И отчасти тут дело ещё вот в чём. Есть два этапа развития государства будущего. Первый этап, если избегать измов, можно назвать развивающимся общинным государством. В это время существование паевой кооперативной собственности будет вполне нормально. Но вот на этапе развитого общинного государства нужно будет обеспечить людям такие условия, чтобы они могли как можно меньше думать о вопросах самоокупаемости, прибыли, добавочной стоимости и т.п. Чтобы не загружать людям мозги этой мутью. Человеку с достаточно высоким уровнем сознания думать об этом и скучно, и противно. И нельзя будет ЗАСТАВЛЯТЬ людей думать об этом. Поэтому в то время все или, как минимум, почти все заботы об экономике ДОЛЖНО будет взять на себя государство. И к тому времени все паевые сообщества должны будут исчезнуть. Все паи должно будет выкупить у людей государство и, таким образом, все средства производства должны быть огосударствлены. Чтобы не заставлять людей думать о выгоде и т.п.

Заметьте, не я это сказал! По сути это правильно. Да! Но уж очень похоже на марксистско-ленинские идеи о богатых и бедных. Хотя, высказав такую мысль, вы НЕ становитесь марксистом. По сути – у меня есть где-то примерно те же самые мысли, разномыслия у нас тут нет. Но даже я стараюсь не высказывать это так прямо.

 

Тут вам опять не понравился термин. Современные энтузиасты имеют действительно разные мотивы. Но это в наше время. А цитираванная вами фраза об энтузиазме говорит совершенно не о нашем времени. Во это место:

Здесь речь идёт об ОЧЕНЬ отдалённых временах и об ОЧЕНЬ высоком в моральном отношении обществе. Под чистым энтузиазмом я подразумеваю просто такой высокий уровень духовности, когда КАЖДЫЙ человек будет работать без всяких МАТЕРИАЛЬНЫХ стимулов, просто из осознания необходимости, из понимания, что эта работа должна быть выполнена ДЛЯ ОБЩЕГО БЛАГА. Это состояние общества, приближающееся к состоянию Шамбалы. Замените термин «чистый энтузиазм» на «высочайший духовный уровень» - и всё станет понятно.
Это сейчас нужно стимулировать мотивы. Тогда единственным мотивом будет высочайший духовный уровень каждого самого человека. Разговор об ОЧЕНЬ отдалённых временах.

Цитированные вами мои слова выдернуты из контекста и поэтому несколько искажены.
Полностью их смысл можно понять из более длинной цитаты:

В целом первоосновой нового общества будет именно стремление людей к духовному росту.
А плюс к тому В ЧАСТНОМ СЛУЧАЕ, ИМЕННО В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИКИ: «Поголовная, всеобщая добровольная инициативность – необходимейшая духовная первооснова развитого социализма (коммунизма)». Духовность – общая первооснова. А всеобщая инициативность – следствие вышесказанного и необходимая основа экономики того времени.
Духовность – ствол дерева (первопричина), инициативность – ветка (следствие) И понятно, что инициативность тогда будет НЕ того качества, как сейчас. Качество инициативности соответствует уровню сознания.

Но в тех примерах, которые уже приведены и которые я разобрал, никакой моей склонности к марксизму нет. Ну не обнаруживается он там – и всё! Борода Маркса не вмещается! Можно разобрать хоть всю книгу – марксизма там не найдётся. Потому что я АНТИмарксист.
Всё-таки мы возвращаемся к той же теме. Если перед вами стоит человек в старых-старых одеждах – это не обязательно какой-то бомж. Это может быть и Махатма, который пришел к вам, чтобы проверить, сможете ли вы распознать высочайшую духовность под старыми тряпками. Я не сравниваю себя с Махатмой. Не корчу из себя богоизбранного или что-то такое. Но то, что старые или даже устаревшие термины могут сочетаться с чем-то лучше, чем они, – вот это я имею в виду. По внешнему (терминам) нельзя судить о внутреннем содержании.

Идём по второму кругу!!!
Экскурс в историю. Я писал на 2-й странице форума:

Потом между делом я получил такое сообщение:

Я с этим сразу согласился. И если посмотреть мои сообщения на форуме, то будет видно, что я здесь стараюсь тщательно избегать этих измов. Кроме цитат. Но тут уж я ничего не могу изменить: что ранее так написано, таким и остаётся.

Потом на 3-й странице:

Вместо ответа на МОЁ предложение ВАМ И КУ АЛЮ предложить другие термины, я получил сообщение, что время само всё вынесет…

Я первый предложил ВАМ придумать новые термины. Вы предложили фразу «Новая Страна». Но потом в результате выяснилось, что это название не подходит. Вы не можете придумать новые подходящие термины. Я расписываюсь в том, что тоже этого не могу. Что остаётся? Остаётся делать единственно возможное: пока брать старые термины и работать с ними. В ПРОЦЕССЕ РАБОТЫ новые термины появятся сами.

Блаватская работала с терминами, которым много тысяч лет. Но, правда, Е.П.Б и теософия – это нечто особое. Сама теософия говорит о древности и использование там древних терминов естественно.
Но Агни Йога – новейшее Учение. Но в нём немало не только устаревших, но и опять же древнейших, санскритских слов и даже есть, по-моему, сензарские термины. SAPIENTI SAT – понимающему достаточно.

О психической энергии. Вы дали цитату: «Новый мир, о котором мечтает лучшая часть человечества, может образоваться лишь на правильном понимании психической энергии» "Надземное", п. 719. Я посмотрел первоисточник – «Надземное». Если взять весь абзац, эта цитата выглядит так:
«Психическая энергия прежде всего живет в сердце. Не может преуспеть наука, которая не понимает основы психической энергии. Новый мир, о котором мечтает лучшая часть человечества, может образоваться лишь на правильном понимании психической энергии. Человек может жить в дружбе с нею или во вражде, но такое разложение недопустимо». – эта цитата говорит о необходимости понимания влияния, действия ПЭ в ПРАКТИЧЕСКОЙ жизни. Ну, допустим, то, что раздражение способствует накоплению империла, что наркотики и курение ослабляют ПЭ и т.д. Но знать, как работает ПЭ, надо бы просто во всей практической жизни, а не только при строительстве Н.М. Любой рериховец старается знать действие ПЭ.
И как раз при ТЕОРЕТИЧЕСКИХ разработках Н.М., кроме этого, имеет большое значение хорошее понимание всего, что связано с ростом сознания и с общинностью, т.к. развитие общества и должно идти в сторону расширения сознания и общинности. И я очень постарался разобраться в этих идеях. Я в теме.

 

Вот и ещё одно заинтересовавшееся лицо желает принять участие в дискуссии. Понятно что Основа Основ - это первоисточники Учения. А материал Владимира - его творческий труд на Общее Благо который я лично высоко оцениваю, и считаю, люди с широким сознанием найдут ему применение, которое принесёт пользу этому проекту. Вот нас уже четверо, таких разных но единых в стремлении к эволюции. Если это так, разве будем мы тратить время и энергию в нецелесообразной критике и умственной самоутверждаемости там, где надо пройти Сердцем. Всегда в любом узоре можно найти чёрные нити и что опять их выдёргивать, нас же предупреждали.…Сначала стань другом, Братом и критика и демонстрация самости превратится в конструктивный взаимно обогащающий труд. Будем доброжелательней, к сотрудникам Света и яростней и суровей к врагам. Надо, надо, научится сотрудничать и начать с гармоничного умозрительного строительства. Было бы желание к взаимопониманию, а остальное приложится.

 

Полностью с тобой согласен (желательно знать твоё реальное имя, Преторианец, если уж мы решили перейти на «ты»). Я думаю, что Владимир не обиделся на мою критику, которая скорее была осмотром доспеха, а не выдёргиванием чёрных нитей.

 

Я тёзка Владимиру Селантьеву, поэтому предпочитаю псевдонимы, хотя главная причина и не в этом. (Если тебе важно могу подробней ответить тебе в личном сообщении)поэтому можешь если тебе удобней обращаться ко мне Владимир с Востока, а я воспринимаю тебя как Андрей с Запада …юмор. Как говорится в пословице, не пошутишь и не весело. А про критику это я не тебя лично имел в виду, а всех нас.