Можете дать цитаты из своей книги, которые напрямую говорят об этом?

 

Пожалуйста.
Страница 16 нового (без измов) варианта книги:

Здесь не говорится прямо о ставленнике Иерархии Света, но тот, кто понимает истинное направление эволюции, понимает необходимость духовной эволюции - это и может быть только ставленник Иерархии Света. Это прямо не говорится, но чётко подразумевается.
Дальше в том же духе...
На с. 20 нового варианта:

Там же, на с. 37:

Зачем же я так упорно говорю о создании рериховской партии? Для того, что это был бы способ, чтобы у власти оказались действительно достойные люди, ставленники света.
Ставленник света не спустится к нам с небес, как ангел. Он должен выйти из наших рядов. Вся книга - о том, как это можно было бы сделать. Вся книга о том, как превратить Россию в государство иерократии. Причём я говорю про Россию, но подразумеваю любую страну вообще.

 

Отчего же не сказать об Иерархии Света прямо? Люди самомнительны, и всегда думают, что именно они правильно понимают «истинное направление эволюции». Нужно сказать открыто о Братстве Шамбалы. Не бойтесь этого. И какая же это будет рериховская партия, если она будет умалчивать о Махатмах, Белом Братстве?

 

Согласен, полагаю, что это может быть сильным ходом, как апогеем, в этой книге, по которому у читающих людей произойдет разделение по светотени, относительно всего, что они усмотрят в этом научно - литературном труде. Да же у большого количества «обычных» людей может появиться не обычная возможность в спирали трагических и рутинных событий истории, узреть венец справедливого и радостного мира, к которому надо всем приложить волю к добру, руками и ногами человеческими.
Думаю, Владимир С., не из- за "боязни" написал, так как счёл нужным, а из - за того, что бы быть ближе и понятней народу. Как искорками света осыпать огромную площадь и ждать всходов.…Второй же вариант как зажечь светоч необоримого пламени, спасительным маяком и устремлённым вектором.

 

Если мы говорим об умозрительном строительстве Н.С. уже сейчас, хотя кто знает, может и физическое строительство не так далеко. То естественно, что социальное и политическое мировоззрение участников является не маловажным основанием, из которого вытекают значительные предпосылки и возможности такого строительства. Если, сказать по-другому, то политически - государственное мировоззрение, в настоящее время, у участников, может вносить диссонанс, не приемлемыми различиями во взглядах. Что, на прямую влияет на ближайший период становление и Н.С., То есть если даже современные события в политике воспринимаются так, мягко выражаясь, не солидарно. То, есть смысл, провести линию преображения современного политического и государственного строя России в Иерократию духа, в Н.С., Если человек не доволен, или огорчен, что в России, не так хорошо, как буде в будущем. И есть то, что нужно порицать и изменить. Это не значит быть близоруким и видеть шансы там, где даже сорняк не взрастёт, поводок, и тот негде спрятать будет. А не уважительное отношение к доминирующей воли народа которая и так даже осязаема ,говорит только о том что людские злоупотребления и собственная неопределённость и ограниченность перевешивает только в самом себе ,а не в действительности эволюционных событий.

 

Вы считаете, что надо более прямо сказать об Иерархии Света… Тогда надо будет этим заняться. Сейчас у меня нет такого прямого упоминания потому, что я счёл лучшим вставлять в книгу поменьше высокопарных фраз или, как сказал Преторианец, «что бы быть ближе и понятней народу». В тот момент я посчитал, что так будет лучше. Но если есть обратное мнение, то можно и вставить прямое упоминание Иерархии. Это не проблема.

Прямые упоминания о Махатмах и Шамбале в книге есть:

(На самом деле это предложение там длиннее, но в данный момент это не важно.)

Все эти цитаты я сейчас взял из нового варианта, но, по-моему, все они есть и в старом варианте. На самом деле упоминаний Братства Шамбалы и, особенно, Махатм по разным поводам там масса, очень много, я взял только некоторые цитаты.
Подзаголовок нового варианта самой книги: «Практическая программа перевода страны на эволюционно-общинный путь развития – взгляд в свете Учения Махатм».
Подзаголовок старого варианта книги содержит ту же фразу: «взгляд в свете Учения Махатм».

 

У вас Владимир хорошо получается без чрезмерного пафоса, хорошо не много, но метко, как вложить древко знамени на вершине дворца знаний.

 

Мало просто упомянуть Махатм и Шамбалу. Сейчас даже магазины называют Шамбалой :evil: Нужно раскрыть понятие иерократии и пути к нему.

 

Да, тёмные работают над опошлением высших понятий.

Вы считаете, что там это недостаточно раскрыто? Само понятие иерократии там, наверное, действительно по-настоящему чётко не раскрыто. А что касается путей к нему - почти вся книга об этом. Только там это называется путём преобразования страны в эволюционно-общинное государство или, иначе, в общинное государство с эволюционно правильными законами. Упор делается не на иерократию или что-либо то же самое, но названное другим словом, а на эволюционно-общинное развитие. Но установление таких законов невозможно без иерократии, когда правление отдаётся ставленнику Иерархии Света. В результате получается: говорим об эволюционно-общинном пути развития, подразумеваем обязательную иерократию, которая только и может обеспечить движение по этому пути.
Может быть, об иерократии и нужно сказать более прямо. Надо будет подумать, что там можно будет сделать, в смысле переформулировать.

 

А Вы, Владимир, в своей книге всячески хвалите труды Маркса :(
чем отрываететсь от политики партии и правительства

 

Господи, да где же я их хвалю? ГДЕ? Можете найти хоть одну цитату?
А вот то высказывание Е.И.Р., которое вы цитируете, там есть:

Это в главе 5 "Что делать".
Там же:

Эти цитаты были и есть ещё в СТАРОМ измовском варианте книги (само собой - есть и в новом).
Это похвала марксизму? Где в книге вы видите хоть какую-то похвалу марксизму??? :-k :-k :-k

 

:oops: Ну, ошибся, ошибся :( Просто вся Ваша книга в первом варианте была напичкана хвалой коммунизма, что у меня осталось такое впечатление, что Вы и Маркса хвалили... Ну, если нет, то беру свои слова обратно :roll:

 

В том-то и дело, что марксизм - это такая язва, от которой надо избавляться. Конечно, надо осмысливать всё не с позиций марксизма, а с помощью тех знаний, которые даёт А.Й.
То, что книга, написанная в старом измовским стиле где-то на уровне подсознания безотчётно ассоциируется с марксизмом, это мне понятно. Для этого и сделан другой вариант, без измов, чтобы в будущем такая ассоциация ни у кого не возникала. А появление этого варианта было первым последствием=достижением дискуссий в этой ветке.

 

Ну вот и прекрасно! Выбранное Вами направление подтверждает и вот эта цитата:

 

Я также считаю, что материализм явился главной идеологической миной замедленного действия, которая в конце концов и привела страну к капитализму.

 

Выше опечетка. Я имел в виду марксизм, а не материализм.

 

Материализм тоже. Материализм и коммунизм несовместимы, ибо если верен материализм, надо жить только для себя, приобретать собственность и стремиться к материальным удовольствиям.
Я думаю, что именно это внутреннее противоречие было основным, а всё остальное — репрессии, экономическая неэффективность и т.п. — было только следствием.

 

Да, в сущности материализм и погубил СССР. Даже высшая цель существования Советского государства была материальна: социальная справедливость в чисто материальном смысле, в смысле выравнивания финансового достатка людей. Но когда выравнивание материального благосостояния людей ставится высшей целью, эта идея "прямой наводкой" и приводит к сплошной коллективизации и тому подобным вещам. Если высшая цель - это материальное равенство любой ценой, то вполне логично дойти до того, что все и должны житьв равенстве, а шаг влево, шаг вправо - расстрел.
Из этого можно было бы сделать отдельную тему: какова высшая цель государство будущего (НС).
Забота о том, чтобы сделать бедных менее бедными, чтобы заставить богатых поделиться, совершенно правильна и благородна, но это точно не должно быть высшей целью.

 

На сегодняшний день чётко и ёмко так и не сформулирована национальная идея России. Точнее именно её высшая цель, в том контексте, о чём говорит Владимир Силантьев. Хорошо, что происходят медленные, но изменения во внутренней политике к улучшению отношения к людям и их материальному состоянию. С потугами с пробуксовками и с ещё возможными рисками и рецидивами. Но скрипучая, заваленная проблемами повозка сдвинулась в свой не близкий путь. Но надо из телеги сделать ракету, чтобы она взмыла вверх и промчалась над «звериным оскалом» «капитализма» скрывающимся под прельщающей маской достатка и благополучия, так притягивающей многих. Поэтому перед строителями НС. стоит такая ответственная и прорывная задача не только сформулировать идею высшей цели в равновесии с бытом и ведущим духовным началом беспредельного устремления, но и преподать это своевременно и эффективно. Как знать точный ритм формулы торопится, но не спеша, в этом вопросе. Как не опоздать, но и не навредить спешкой.