"Лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме" - это классическое изречение Юлия Цезаря, похоже утвердилось, как основной девиз подавляющего большинства лидеров РД.
Это животный инстинкт лидерства, вожака стаи. Этот животный инстинкт, будучи непобежденным и нетрансмутированным, в ситуации возжжения духа, откачивает всю психическую энергию на себя и ввергает сознание в глубокую воронку эгоцентризма.
Есть и другой «зверь» владеющий сознанием многих – это когда легче прилепиться к сильному лидеру и растаптывать любое несогласное с ним мнение, включая и свое собственное.
Эти два зверя питают друг друга и всегда друг друга находят, так как по одиночке не существуют. Эти два зверя по сути являются двумя проявлениями одного зверя-инстинкта, который изначально (со времени животной эволюции) заложен в каждом человеке без исключения. Это дракон порога, мимо которого не пройдет никто, вступая на духовный путь развития.
Остается только желать всем рериховцам скорее победить этого дракона, без чего истинной единой духовной организации не получится.

 

Для данного индивида - да. Но не применимо к массам. Если Вы - искренне стремящийся, то это не значит, что массы точно такие же.
В противном случае мы бы были уже все святыми.

 

Я думаю, Н.К. многие истины понял и мог объяснить, но на трибуны и во власть почему-то не лез. И мнения свои никому насильно не навязывал. Однако каких успехов добился! :!:

 

Для данного индивида - да, но не применимо к массам. Если Вы - искренне устремленный, то это не значит, что и массы таковы. В противном случае все уже были бы святыми.

 

Давайте отбросим США и Израиль. Возьмем Данию, Норвегию или еще что. Там с социумом получше чем в США и Израиле. Но нет хищничества. Ваша формула тоже не совсем работает.

Сформулируйте это понятие своими словами. Это настолько избитое понятие уже, что каждый вертит его по своему. Хочу услышать Вашу версию, только, пожалуйста, без цитат.

Для каждого индивида свой уровень культуры. Растяжимо. А Вы что, считаете только эрмитаж столпом культуры? Всех под одну гребенку уже проходили. К тому же Градский весьма уважаемый человек и ничего к попсовой культуре не имеет.

Так и я говорю здесь об опыте и зрелости масс, которое требуется для таких проектов.

 

Дания и Норвегия использует ситуацию создаваемую на международном рынке США и Евросоюзом. Они так же действуют по принципу: главное чтобы было выгодно нам, а об интересах других, пусть они сами и заботятся. Это и есть общая хищническая политика Всего Запада, включая даже самых "благообразных".

 

Я разве где-либо, что-либо объяснял с помощью цитат? Что-то не замечал за собой такого тяжкого греха. Или это у Вас уже стандартное предубеждение в отношении всех, с кем беседуете? Эдак за нагромождением предубеждений и собеседника не разглядите.
Из Вашего вопроса неясно, о каком понятии идет речь. О сути социализма, или об Общем Благе? Предполагаю, что об Общем Благе, если не так, то спросите еще раз.

Итак, об Общем Благе.
Это понятие формулируется и полностью исчерпывается этими двумя словами: общее благо. Это не цитата, так как это понятие родилось вместе со мной, и жило во мне еще до того, как я научился читать. Просто оно росло вместе со мной, включая все больше и больше субъектов в понятие «общее», по мере того, как я расширял границы своего осознанного мира. Общее, это означает всех, кто существует, или предполагается существующим в осознанном мире того, кто заявляет об этом Общем Благе. Куда уж проще и конкретнее? Общее не может быть ни частным, ни групповым, даже если группа расширена до границ всего человечества.

 

Все сотрудничество может только существовать на взаимовыгодной основе. Исключение составляет благотворительность. Да и та порой подразумевает налоговые послабления. Вы вообще можете показать мне хоть одну страну, желающую сотрудничать не взаимовыгодно?
И к вопросу о капитализме. Я не агитирую за него. Но там добились того (в плане социума), чего нашим горе-социалистам и не снилось. И учиться у них надо, а не ругать их и называть себя за это патриотами. К тому же СССР не проводил не выгодных нам предложений. Если и называлось "братской помощью", то значит выгодно было геополитически или еще как, а не только экономически.

Утопию строить легче. Там можно продумать все "правильно", а если вдруг окажется, что не правильно, так ведь не беда, все равно не доживем.

 

Вы меня опять обвиняете в том, что приписали мне своими предубеждениями. И это всего лишь на основании того, что я выразил свое мнение о том, кто формирует и управляет мнением поп-звезд. Далее индуцировали это на Эрмитаж, столпы культуры, «попсовую культуру», уважение к Градскому, общую гребенку и т.д. Пожалуйста напомните мне, где я говорил о Градском, Эрмитаже или, например, о «попсовой культуре», я даже слов таких не употребляю.
Давайте учиться слышать друг друга, а не использовать слова других для индуктивного накручивания своих собственных заморочек.

 

Извините, наверное предубеждение. На такие вопросы наровят цитировать письма или Учение.
Спрсил потому, что:
1.Политики декларируют общее благо.
2.Рериховцы декларируют общее благо.
3.МЦРовцы, сибровцы, горчаковцы и прочие декларируют его же.
Ну и на деле я не вижу, чтобы они следовали этому общему благу. Все слова, слова, слова...
А для меня все просто - начни с малого, с себя. Делай ближнему добро, не нагруби или еще чего не сделай, вот с этого и начнется, это самое общее благо. [/quote]

 

Где Вы видите желание Запада сотрудничать взаимовыгодно? Запад сотрудничает исключительно по принципу выгоды себе и только себе, не гнушаясь при этом никакими, даже самыми низкими средствами, для достижения этой цели.
Взаимовыгодно, это когда каждый думает об общей выгоде, а не когда каждый думает о выгоде только для себя, надеясь обмануть другого.

А страну, которая сотрудничает с Западом уже почти 20 лет не взаимовыгодно, а в убыток себе, я назвать могу. Это Россия.

 

Да я Вас и не обвиняю, с чего Вы взяли? Я рассуждаю. Поясню. Я сомневаюсь, что именно продюсеры и аллигархи формируют мнение всех поп-звезд. Именно Градский в этом контексте являеться исключением, раз уж разговор о нем. А поп-звезд я не имел ввиду, это Вы вытянули это. Я говорил о конкретном случае, а Вы обобщили (читай "под одну гребенку"). Так что не перекладывайте с больной головы на здоровую.
Насчет эрмитажа я просто спросил Вас, а не раздувал. См:

Попсовая культура - это та, что день и ночь вливают нам с экранов и радио. Я терпеть не могу попсу. И конечно она имеет довольно далекое отношение к культуре.
Так что 1:1 Давайте слышать друг друга.

 

У каждого свой путь.
Но для меня Общее Благо, это когда я стараюсь при каждом действии, в меру возможности, обдумать, как это мое действие отзовется в ближних, дальних и самых дальних мирах, и найти самый полезный для всех миров вариант этого действия.

 

Везде. А что Россию обдирают, так это не запад виноват, а мы сами. Сейчас будут выборы, и основная масса поддержит продолжение этой политики.

 

Повторяю Вашу цитату:

Клаптона я не знаю, но Макартни – поп-звезада. Логика этого высказывания такова: Макартни имеет большее влияние на народ, чем Буш. Макартни Вы считаете выразителем и носителем культуры. Следовательно, культура может влиять на политику и определять состояние мира.

Я же указал на то, что речь идет только о возможности влиять на массы поп-звезд. Других деятелей культуры народ слушает гораздо меньше, чем Буша и других политиков. Таким образом, культура может влиять на массы только в виде своей сверхузкой поп-прослойки.
Далее я указал на то, что и кто, по моему мнению, формирует мнение и высказывания этой поп-прослойки. А причем здесь Градский? Только тем, что он озвучил эту идею влияния? Но разговор то об идее, а не о том, кто ее сказал.
Так что чья голова здесь здоровее или больнее?

Вопрос содержит предполагаемый ответ. Это говорит о том, что Вы заранее имеете предубеждение насчет моего ответа. Более того, таким вопросом Вы притягиваете в разговор понятия и проблемы, которые в нем не обсуждались, так, как будто это я их притянул, причем сами в это верите.

 

Довольно ёмко и четко характеризует нынешнее положение дел. Вспоминается тигр и шакал из Маугли. Однако символизм наверное.

 

Особенно в Ираке, Югославии, и на Кавказе. Остается только пожелать Вам и дальше оставаться в этой сладкой иллюзии.

В своих проблемах всегда сами виноваты. Хищникам нужно вовремя по зубам дать, чтобы они мирными кошечками прикидывались.

Не «основная масса поддержит» политиков, а эти политики заставят любыми средствами эту массу поверить, что она их поддержала. На этих выборах нет самого главного – выбора.

 

Согласна, до выборов не допускаются те, кого можно было бы хоть мало-мальски выбрать. Даже графу "против всех" аннулировали. Остаётся только сознательно портить бюллетень, чтобы им не воспользовались другие.

 

Да! А Вы другого мнения?
Любите к словам придираться. Ваше право. Маккартни и Леннон (Битлз) сформировали целое поколение людей. Тоже отрицать будете? А не Леннон ли выступал против войны во Вьетнаме? И запомнились они своим независимым, протестным, отношением к политикам. Так что идея навязывания мнения аллигархов и политиков через таких поп-звезд терпит фиаско. Маккартни от Леннона отдельно рассматривать тоже грешно.
Можете дальше фантазировать, что я предполагал, излагая то и это. Я пишу прямо (по крайней мере мне так кажется).

 

Это уже передергивание, дружище. США мы из диалога много раньше исключили. И вообще, я смотрю Вы псевдо-патриот.