-- Одним из важнейших понятий для рериховцев является ОБЩИНА . Но она же и вызывает самые разные мнения о том , что это такое . Для очень многих почему-то неприемлемо совместное проживание единомышленников вне городов в виде содружества семей , дома которых образуют хутор , или поселок , или целый район в сельской местности . А почему бы и нет ?
Для тех , кто не принимает ОБЩИНУ , (например многие на теософском форуме) , почему-то видится под этим словом зомбированная вожаком (тоталитарного типа и непременно с корыстными мотивами обогащения за счет своей паствы) однообразная масса людей , пропущенных через прокрустово ложе верхушки .
Может ли ЕДИНСТВО , каковым является ОБЩИНА , состоять из РАЗНООБРАЗИЯ ? Является ли равенство ВОЗМОЖНОСТЕЙ для всех ее членов РАВЕНСТВОМ в способности воспользоваться этими возможностями ? Должны ли все общинники быть одинаково материально обеспеченными ? Что это подразумевает ? Должны ли быть у общинника свои личные инструменты для творчества ? А если ими являются дорогая видеокамера , компьютер , музыкальный инструмент (скрипка Страдивари) ? Каждый сам зарабатывает деньги на свои инструменты или все деньги складываются в общий котел и распределяются на собрании ?

 

Для такой Общины нужно продвинутое сознание.
А вообще теперь популярно в мире создавать разные коммуны, экодеревни...
Извините, я здесь приведу не слишком высокий пример общины: у нас в соседней квартире создали свою коммуну алкоголики. Конечно, называют приличные люди такое объединение пренебрежительным словом. Но всё-таки: вот алкаши сумели создать коммуну, а что же мы, духовные? Неужели только мечтать умеем? Или всё из осторожности не решаемся?

 

В Учении сказано, если не ошибаюсь, что семья - прообраз общины. Если провести параллель между своей жизнью в семье и возможной жизнью в общине, то многое становится яснее. В семье каждый может иметь личные вещи. Многие вещи общие. Деньги могут будь общими. Но нехорошо, когда, из-за вещей поднимается война. Конечно, личную вешь, особенно дорогую, больше привыкли беречь, чем общую. Я бы сказал так: в Общине надо бы иметь не личные вещи, а брать за некоторые вещи личную ответственность.

 

Нет, распределение личных денег на общем собрании – это пахнет насилием над личностью:

Поэтому личное имущество и средства должны быть в неприкосновенном владении общинников. Главное не в том, кто владеет, а в том, как владеет:

Поэтому нужно думать о создании таких условий в общине, когда общинники могли бы владеть собственностью, но при этом быть свободными от неё. Этого очень трудно добиться, но в АЙ есть много намёков на конкретные действия. Предлагаю посвятить эту ветку рассмотрению вопросов собственности в общине. В качестве теоретической базы предлагаю выписки из АЙ по теме «Собственность» по следующему адресу: viewtopic.php?t=115

 

Ответил в новой теме «Семья Новой Страны - прообраз общиножительства».

 

Хорошее сравнение, Эдвард! И главное, соизмеримое. ))))


Для тех, кто питает иллюзии насчет "общин", очень рекомендую книгу Голды Меир "Моя жизнь", там достаточно описаны такие вот с позволения сказать "общины", точнее киббуцы начал 20-х лет прошлого века.
Эти проекты примерно так и относятся, к началу 20 века. Успех общины в Италии не предполагает автоматического успеха у вас.

Слава Богу, хоть до аннексии Мексики ваша "огненная" мысль не добралась, хватила ума не делать для этого отдельный раздел.

 

Кроме шуток: а как же практически строить Общину? Не обязательно ведь общинники должны жить в одной квартире, доме, деревне?
Думаю, что нужно не отставать от глобализации. Сейчас японец из своего Киото напишет весточку исландцу, и тот получит сообщение через несколько секунд. Ведь появились и возможности чата с микрофоном и веб-камерой.
Вопрос тогда для меня вот в чём: обязателен ли опыт жизни общинников рядом, то есть в одном помещении, в одном доме и пр.?

 

Совсем не обязателен. Можно за короткое время понять, что человек из себя представляет, даже в глаза его не видя. И купленные наушники с микрофоном не понадобятся, так и будут валяться в кресле, хорошо, что до покупки веб-камеры дело не дошло.

 

-- Безусловно надо попробовать построить ОБЩИНУ в виртуальном пространстве ! Но помнить при этом , что это будет лишь что-то вроде чертежей . А мост проверяется , когда по нему проедет колонна тяжелых грузовиков , а не спорами около ватмана с чертежом .

 

Вы недооцениваете роль архитектора. Если инженер сделает ошибочный проект, то никакой рядовой строитель не устранит ошибку. Но если сделает ошибку строитель, то инженер может поменять его на более опытного. Проект останется при этом неизменным.

 

-- Из чего вы заключили , что Ку Аль недооценивает роль архитектора ? С него все начинается !

 

-- ОТСЕЯТЬ негодных можно и виртуально . Но проверить сотрудника на прочность можно только в деле . Если речь идет только о проектах , то дело является виртуальным и телесный контакт не обязателен . Но как только возникнет необходимость ВОПЛОТИТЬ проект на физическом плане , виртуального знакомства будет уже недостаточно !

 

Сколько мнений, столько и граней Общины, главное - не допускать негодных кирпичей в её строительстве. Достичь бы здесь синтеза и созвучия хотя бы виртуальных разумений, даже это было бы великим успехом. А то, как везде, всегда находится «диссонатор»- отрицатель, мнивший себя самым умным и знающим, и опять согласованности нет. Каждый из Вас для меня высказал полезные мысли... Соглашусь с Ку Аль, что виртуальное общение не даёт полной лучшей возможности узнать, кто есть кто, и какой бы ни была идеальной теория, с которой все согласны. Как только столкнись с ней на практике жизни, получим полный раздор. Хотя бы только из-за того, что кто-то не помыл за собой тарелку. Соглашусь с Андреем, что проект архитектора есть Архетип, по которому воплощается всё строение, и он безупречен и императивен, вот как бы нам сделать его универсальным и единым для всех и не вносить в него даже тени разногласия, а уж тем более сомнения... Соглашусь с тобой, Кэт, что достаточно и переписываться с друг другом и понять человека и то, что можно с ним что-то построить, хоть виртуально, хоть физически, или нет, а впереди ждут только бесплодные «бодания», которые только взаимно ослабляют и тешат наших врагов. Соглашусь и с тобой, Эдвардас, что невежество чаще бывает намного предприимчивее и продуктивнее нас. И действие предпочитает разговору, от чего пока и превалирует мракобесие и корысть. Практика Общины - это и радостное сотрудничество в любой форме, была бы согласованность...

 

1. Община должна быть сначала с максимальной степени детализации спланирована на ментальном уровне и описана как Модель к реализации со своим Уставом, Правилами, Установками.
2. Этап реализации внесет поправку в Модель, так как этот сложный процесс столкнет с неучтенными факторами и условиями. То есть совершенствование будет идти по схеме (образно) "небо-земля-небо-земля" (можно назвать как угодно по-другому, главное смысл уловить).
3. Должен притянуться (вырасти) гармоничный во всех смыслах коллектив Реализующих все упомянутые этапы, костяк. Вопрос излучений и накоплений тут не на последнем месте...

 

Вы полагаете, что должны притянуться только люди с относительно созвучными и сочетающимися излучениями и достаточного уровня накоплениями? Или Вы что-то другое имели в виду? Или всё же могут притянуться "разнородные" энтузиасты, и гармонии долго не видать, пока не отсеются поверхностно настроенные, а серьёзные, стремящиеся через конфликты, всё же придут к консенсусу в строительстве?

 

Я полагаю, что вопрос глубже гораздо, так как Община - это Коллектив очень высокого качества и высочайшей степени сплочения.
- это Друзья во всех смыслах, часто даже не первое и не второе воплощение.
- это Сотрудники, проверенные в совместной работе.
- это Воины в самом широком смысле слова, проверенные в Битве.
- их единство и взаимоподдержка и верность друг другу и Цели проверено Практикой и Временем.
-......
можно продолжить характеризовать критерии эффективности и прочности построения.

 

Качество Общины зависит от качества её членов и от Руководства.
Для начала не забудем одного из главных правил Общины:
"Цитировать в одном посте более одного участника воспрещается."
Не в обиду будь сказано :old:.

 

Хорошо, когда уже в прошлом сложился и закалился такой коллектив, группа, и это отдельный разговор. А как быть, если что-то создаётся впервые, со всеми вытекающими из этого последствиями, и только предстоит создать и исполнить всё то, что Вы, Sagittari, изложили. Как в этом случае осуществляется гармонизация, исходя из того, что притянутся "разнородные" энтузиасты, или всё-таки в такое образование сразу вливаются только люди с относительно созвучными и сочетающимися излучениями и достаточного уровня накоплениями?

 

Эдвардас, Вы считаете это самым главным, ключевым моментом?...
Тогда я что-то НЕ УСПЕЛ ПОНЯТЬ, постараюсь разобраться.
Если вложенные посты, даже если цитирую другого, а внутри находится моя цитата, запрещены здесь, то постараюсь не использовать вложенного цитирования.

 

Sagittari, сами знаете, что нет большого, нет малого. Приходя в какую-нибудь организацию или просто группу людей, можете быть поражены с первого взгляда болезненным вниманием её членов к каким-то мелочам. Однако позже начинаете замечать, что это - отнюдь не мелочи, а важные условия гармонического сосуществования людей.