Интернет-община "Содружество"

Всему поможет Община, но Общине поможет расширение сознания

Как Агни Йога относится к Тайной Доктрине?

Тема в разделе "Синтез Учений.", создана пользователем Сокол, 4 янв 2007.

  1. Сокол

    Сокол Постоялец ИО "Содружество"

    Сообщения:
    89
    Прости! не знал! а еще я слеповат! впредь больше не буду от 04.01.07.
     
  2. Andrej

    Andrej Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    6.152
    Адрес:
    Deutschland
    Всё нормально, дружище :) Если Вы теософ-агни-йог, то лучше Вам обсуждать теософические проблемы здесь, или на другом рериховском форуме, т.к. "чистые" теософы не приемлют АЙ и Рерихов в качестве приемников Блаватской. Это Вам и всем другим для информации, чтобы потом не было разочарований и обид.
     
  3. Сокол

    Сокол Постоялец ИО "Содружество"

    Сообщения:
    89
    Черт! если я не ошибаюсь "Агни" синтез теософии спешл фор раша Е.И.Рерих. Как такую ветвь нашей истории можно отрицать? Я конечно не все учитываю в ее учении, но там есть все необходимое для изучения молодому подростающему организму... Если цели общие - какие разногласия?
     
  4. Andrej

    Andrej Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    6.152
    Адрес:
    Deutschland
    Ноу, АЙ из нот спешл фор раша, бат из спешл фор сикс рэйс:

    "Теперь Мы собираем духов шестой расы, и Агни Йога есть клич!" (Беспредельность 1, 188)

    Более того, АЙ есть заключительная кульминация "Тайной Доктрины", а не её синтез или разновидность:

    "Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажите – каждое столетие дается, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает в себе "Тайную Доктрину" Блаватской. То же было, когда Христианство кульминировало мировую мудрость классического мира, и Заповеди Моисея кульминировали древний Египет и Вавилон. Только нужно понимать значение узловых Учений. <…>" (Мир Огненный 1, 79)

    Грубо говоря, ТД и АЙ говорят о об одних и тех же вещах, только с разной точки зрения – о космогенезе и антропософии в ТД, и о беспредельности, троичности мира и человека в АЙ. Конечно, теософия рассчитана была на западный ум, а АЙ для восточных славян. Менталитет, однако, у этих народов разный.

    Цели – одни, уровни образованности/невежественности – разные. Отсюда и ножницы, режущие ткань Ассургины.
     
  5. Сокол

    Сокол Постоялец ИО "Содружество"

    Сообщения:
    89
    разные уровни дружище? в смысле?
     
  6. Сокол

    Сокол Постоялец ИО "Содружество"

    Сообщения:
    89
    Я не спорю, ментал разный, интеллект разный, даже по "письмам" к ТО я понял что англичане отличаются, да это и так было знакомо, но если все же отбросить догму предубеждения , не вижу что мешает спокойно этим двум движениям к совместному соединению усилий...
    Может я не прав и это большая ошибка , черт возьми, но все равно не понимаю... :(
     
  7. Andrej

    Andrej Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    6.152
    Адрес:
    Deutschland
    Есть много непреодолимых противоречий между теософами и агни-йогами, особенно между западными теософами и русскими рериховцами. Самыми глубокими местами этой разделяющей пропасти будет отношение к Ледбитеру, Бейли, Штайнеру и др. В рериховских трудах против этих авторов есть чёткие указания как на явных врагов Белого Братства. А так как теософы не желают (и не в состоянии по своим невысоким духовным способностям) отказаться от сказок этих хитрых сочинителей, а рериховцы не в состоянии предметно доказать (также по своим невысоким духовным способностям) ошибочность теорий вышеуказанных авторов, то между этими лагерями существует взаимная неприязнь. Впрочем в России это пропасть не так глубока как на Западе, где бастион подменённой (!) Теософии особо прочен, в силу того, что труды вышеназванных теософских "авторитетов" недоступны русскоязычному читателю или были частично переведены совсем недавно, почему не успела образоваться мощная коалиция последователей. Поэтому в русскоязычных странах часто наблюдается доброе сотрудничество между теософами, воспитанными на Тайной Доктрине, и рериховцами, питающими уважение к трудам Рерихов, включая перевод ТД Е.И.Рерих.
     
  8. Ziatz

    Ziatz Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    1.858
    Адрес:
    Москва
    Насколько я понимаю, на западе (в англоговорящих странах, не знаю уж как в Германии) ситуация несколько иная — линия разделения проходит между сторонниками "классической теософии" (Блаватская, письма махатм — и то избирательно, 3й том "Тайной доктрины", например, не признаётся) и "неотеософии" (ругательный термин, придуманный первой группой) — признающих Безант, Бэйли и иногда Рерихов. Иногда — не потому что резко против, а потому что мало знают их. До последнего времени в Америке рериховцы и бэйлисты выступали почти что заодно, но альянс по-видимому стал распадаться в связи с переводом критических писем Е.И. Рерих на английский язык.
     
  9. Andrej

    Andrej Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    6.152
    Адрес:
    Deutschland
    Честно говоря, я не большой знаток теософских подводных камней на Западе, т.к. мало интересуюсь всеми этими подковёрными интригами. Скорее всего Вы правы, что на Западе есть два крыла в теософии, которая делится по первоисточнику и его толкователям. Это подтверждает мой скудный опыт общения с западными теософами. Я несколько раз получал возмущённые письма от "классических" теософов на адрес редакции сайта, где размещены вместе АЙ и Теософия. Суть была такова, что мол как вы посмели совместить Теософию и какую-то там Агни Йогу.

    Из богатого опыта общения с европейскими рериховцами скажу, что большая половина из них заражена фальшивыми идеями Бейли, Безант, Ледбитера (деление на лучи, доктрина Безант про Христа, семиричность тел и пр. ерунда). Поэтому, наверное, вывод Ziatz скорее всего правильный, что на Западе рериховцы и неотеософы объединены, я бы сказал, хотя бы тем, что они одинаково инфицированны ледбитеровской мутью.

    :) Когда через несколько лет они начнут переводить дневники Е.И.Рерих, то этот раскол будет ещё более трагичным, ибо там есть много нелицеприятных слов про Безант и Адьяр.
     
  10. Ziatz

    Ziatz Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    1.858
    Адрес:
    Москва
    + как вы наверно знаете, группа Штайнера стоит совсем особняком, так как все последователи продолжателей Блаватской признают, конечно и саму Блаватскую, а вот антропософы совсем отмежёвываются от всякой теософии.

    Что же касается лучей, то учение о них, хотя и не в очень разработанном виде, есть у Чаттерджи и Суббы Роу.

    Это из главы "Оккультная иерархия" книги Чаттерджи "Человек: фрагменты забытой истории". Хотя Чаттерджи потом отошёл от Учителей, эта книга написана под их руководством, о чём есть упоминание в "Письмах махатм". В той же главе есть и многие другие идеи об Иерархии, позже получившие развитие в книгах Безант и Ледбитера.
    В "Учении храма" тоже есть что-то о лучах.
     
  11. Andrej

    Andrej Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    6.152
    Адрес:
    Deutschland
    Да, антропософы стоят довольно в стороне от теософии, почти полностью основываясь на трудах Steiner'a, и лишь вскользь упоминая ТД. Это ответвление очень мощно в немецкоязычных странах.


    Я не имел в виду учение о лучах как таковых - их отрицать может только глупец. Я имел в виду деление Владык на 7 лучей, деление их учениеков на 7 подлучей, у которых есть свои 7 подучеников и т.д. Видел даже где-то в теософической литературе целую огромную диаграмму, которая построенна таким образом. Всё это примитивно.

    Я читал давно в рериховской литературе, но не помню точно где, что все эти разделения Владык на семь лучей не отвечает действительности. Да и смешно видеть, как западники начинают "философствовать", на каком луче работает тот или иной Учитель, которых у них то же всего семь. Словом все теософы помешались на семёрке :( - 7 несуществующих тел, 7 несуществующих миров, 7 полусушествующих Владык и т.п. (Недавно в дневниках прочёл, что Махачохан (Махакоган) это чистая выдумка западников). Действительность гораздо проще и сложнее, в чём можно убедится из тех же дневников Е.И.Рерих, а также канонических книг АЙ.
     
  12. > Я имел в виду деление Владык на 7 лучей

    В приведённой цитате это, как видите, есть.

    > деление их учениеков на 7 подлучей, у которых есть свои 7 подучеников и т.д.

    А такого вроде нет ни у Блаватской, ни у последователей.

    > Недавно в дневниках прочёл, что Махачохан (Махакоган) это чистая выдумка западников

    Тогда и подписанное им письмо поддельное? Но оно вроде цитировалось самой Блаватской.
    И про 7 планов и 7 принципов человека у неё тоже вроде есть.
     
  13. Чего-то я Вас слушаю, господа, и совсем не понимаю, куда Вы клоните. :roll:
     
  14. Сокол

    Сокол Постоялец ИО "Содружество"

    Сообщения:
    89
    Все это уложено в основах теософии, все эти диаграмки и рисуночки...
    Что касается Безант, поскольку она после Блаватской весьма не уверенно вела ТО , то и доверие соответствующее.
     
  15. Ziatz

    Ziatz Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    1.858
    Адрес:
    Москва
    > По-видимому, в конце 19 века, когда писались ПМ, было необходимо применять этот мифический термин – Дхиани Коганы

    Насколько я знаю, они сами его и ввели; по-моему раньше этот термин нигде не употреблялся.

    > вместе с тем, что он обозначал Планетный Дух. Потом это понятие заменилось более реальным и понятным – Матерью Мира (как глава планетной Иерархии).

    В том-то и дело, что Блаватская утверждала что "дхьян-чоханы являются в своей совокупности Словом или «логосом»", и вообще очень любила говорить о совокупностях, и бог у неё тоже не существо, а совокупность сил.
    Потому неудивительно, что классические теософы отказываются принимать новые доктрины и термины, так как им нужно сначала объяснить, какая необходимость была отказываться от старых, данных всего несколькими десятилетиями ранее.

    Что касается Матери мира, то у Блаватской об этом почти ничего нет, но эту идею активно разрабатывал Ледбитер.

    Три мира — есть у буддистов, но все эти три мира сансарические. Теософы соотносят три мира буддистов с физическим, астральным и ментальным планами.
     
  16. Ziatz

    Ziatz Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    1.858
    Адрес:
    Москва
    > весьма не уверенно вела ТО

    По-моему, она вела его весьма уверенно, но несколько не в ту сторону...
     
  17. Если можно, киньте ссылку на источник, где говорится об этой неуверенности.
     
  18. Andrej

    Andrej Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    6.152
    Адрес:
    Deutschland
    Лично я клоню к тому, что если Теософия и АЙ даны из одного источника, то они не будут друг другу противоречить. Нужно только разобраться с различным лексиконом и добраться до сути, которая одинаковая как у Теософии, так и АЙ. Кроме того, я призываю теософов очень осторожно относится к трудам последователей Блаватской, т.к. там много искажений (Безант) и даже явных злотолкований и подмен (Бейли – Аркан Скулл - Тибетец).
     
  19. Сокол

    Сокол Постоялец ИО "Содружество"

    Сообщения:
    89
    Если можно, киньте ссылку на источник, где говорится об этой неуверенности.[/quote]

    Кинуть ссылку не могу, товарищ Romanus, у меня книги а не тексты компа, но по моему это и невооруженным глазом видно, что Безант потому и нашла Кришнамурти, поскольку сбилась с пути без руководящей руки Махатм....Хотя это для меня и не имеет большого значения, все мы люди и склонны к ошибкам...
     
  20. Сокол

    Сокол Постоялец ИО "Содружество"

    Сообщения:
    89
    Андрей! Они несомненно из одного и того же источника!Это можно доказать восточным и азийским способом, в 1 случае изучить два этих направления и сравнить, второе поверить "на слово" создателям этих учений... Мне думается, поскольку евро - азиаты , можно найти и другой способец.... Но не уверен конечно...

    Помнится Е.П.Блаватская писала в какой-то статье (не припомню , граждане в какой, очень устал...) Что на заре создания трудов теософии была некая путаница в точном переложении на западный манер санскритских терминов, :roll: Может здесь путаница скрывает что-то общее? как считаете, граждане?