Глава 7. О Святом Духе

2.7.1

Тема о Святом Духе была довольно популярной. Она находится вот здесь:
viewtopic.php?f=65&t=217&start=0

Ориген: «Как Сам Бог – один и тот же, и Христос – один и тот же, так один и тот же – Святой Дух, Который был и в пророках, и в апостолах, т. е. как в тех людях, которые веровали в Бога еще до пришествия Христа, так и в тех, которые прибегли к Богу через Христа».

Мне кажется здесь, подойдя трезво и логично, можно сделать важный вывод. Если один и тот же Святой Дух действовал в разном времени – до пришествия Христа, и через Христа – то это может означать, что один и тот же Святой Дух действует и в нынешнем времени не через самого Христа, аналогично тому, как Святой Дух действовал и до Его воплощения. Это означает, что он может действовать и через ведическое знание, и через Агни-Йогу, и буддизм, и другие религии, в отличие от того, как утверждают религиозные фанатики, думающие, что Святой Дух действует только через самого Христа, находящегося только в христианских церквах.

Стоит только обратить на это взгляд, как всё становится совершенно ясно. Если раньше, до воплощения Христа, Святой Дух действовал без отношения непосредственно к самому воплощению Христа (поскольку его ещё не случилось), то почему бы и сейчас Святому Духу не действовать без непосредственного отношения к самому воплощению, пусть и уже случившемуся.

 

2.7.2

В этом пункте представляется понимание того, что даёт сила Святого Духа. Ориген говорит: «…преимущественное нисхождение Святого Духа к людям обнаруживается после вознесения Христа на небеса более, чем до пришествия Его». И далее в тексте раскрывает, что действие Святого Духа обнаруживается передачей народу духовных истин. До воплощения и вознесения Христа понимание текстов Писаний было преимущественно телесным. Ориген: «…теперь же бесчисленное множество верующих, которые, хотя и не все могут по порядку и ясно раскрывать духовный смысл, но однако все имеют убеждение, что не должно понимать в телесном смысле ни обрезания, ни субботнего покоя, ни пролития крови скота, ни (рассказа о том), что Бог давал наставления Моисею касательно всего этого. И такое понимание дается всем, без сомнения, силою Святого Духа».

Следовательно, когда мы понимаем Учение Агни-Йоги всё более в возвышенном и духовном смысле (не телесном), то и это понимание даётся нам силою Святого Духа. Различие пониманий, и отсутствие понимания духовных книг, учений и религий среди народа говорит о малости осенения силой Святого Духа. Например, известно потребительское отношение большого количества людей к религии – буду верить и будет мне дано квартира, машина, дача, здоровье, дети – это говорит об отсутствии силы Святого Духа. Вроде бы они и с Христом, и думают о Христе, и молятся ему, но ждут только одного результата – материального счастья. Но сила Святого Духа даёт понимание духовного счастья, житие в духовных истинах, восприятие наслаждений от духа, духовное делание и молитву «просто так», ради самого Святого Духа и силою Святого Духа, но не ради плодов.

 

2.7.3

Христос поддерживает премудрость только в тех, кто сам заботится о премудрости. Таким же образом Святой Дух помогает человеку в тех делах, которые он старается совершать, к чему прикладывает своё усилие. Ориген: «…одним Святой Дух дает слово премудрости, другим – слово знания, иным веру (1 Кор. 12, 8), и так для каждого, могущего принять Святого Духа, Он Сам делается тем или познается в том отношении, в чем и в каком отношении нуждается человек, заслуживший участие в Нем».

Однако в этом же пункте говорится о духе тщеславия – людям свойственно совращаться духом-обольстителем. Его так трудно и так легко увидеть. Трудно, потому что мы всегда хорошо думаем о себе и своих достижениях. А легко, потому что обо всём угодно в себе можно сказать – я обольщён, я в прелести – и не ошибёшься. Очень хорошо помогают понять духа-обольстителя труды Игнатия Брянчанинова - «О прелести». В Добротолюбии, скорее всего, об этом должно быть много сказано.

Лично мне увидеть в себе духа-обольстителя помогли встречи с человеком, который вообще не оценивает поступки людей, а просто помогает им в самоосознании. Вот есть, казалось бы, человек и его поступок, который уж точно достоин осуждения. Но истинно возвышенный человек видит в нём все причины его поступков, которые, конечно же, не в том, что этот человек плох, а в том, что совершаемый им поступок, например, поступок скупости существует потому, что в Творении существует сама по себе скупость (об истинных причинах вещей много размышлений у Платона). А вот я, совершая поступки познания – читая Агни-Йогу, размышляя о смысле жизни – оцениваю эти поступки на фоне людей, которые этим не занимаются, а значит осуждаю этих людей, а значит обольщён своими поступками. И этот дух-обольститель ограничивает действие Святого Духа, превращая мои деяния в механические, не вполне одухотворённые и окрылённые.

Всем советую почитать Игнатия Брянчанинова «О прелести». Святой Дух, хотя бы на время, точно проявится в каждой строчке учения Агни-Йоги.

 

Можно вопрос? Значит ли эта фраза, что ощущение присутствия Святого Духа такое же при чтении Агни-Йоги, что и при чтении "Добротолюбия"? Это не праздный интерес, потому что однажды получилось "случайное" сопоставление явление Благодати в присутствии православного священника с тем, что приходило при чтении Агни-Йоги. Идентичность была полной.

 

Спасибо, adwaita, за очень интересный вопрос. Он меня подвёл к следующему анализу. Из всех классов духовной литературы можно выделить по крайней мере два таких класса: 1. Открывающая знание о моём величии; 2. Открывающая знание о моей ничтожности.

Литературу о моем величии можно читать в разной степени осенённости Святым Духом. Это величие в более полной мере открывается только если ты хорошо понял свою ничтожность. Если ты не понял свою ничтожность, то и литература о твоём величии мало тебе что говорит - её чтение становится всё более механическим. Дух-обольститель постепенно забирает воодушевление, рвение и т.п. А ничтожность как раз и состоит в обольщении, в прелести. Игнатий Брянчанинов и учит тому, что, какую бы истину ты не освоил, ты сразу находишься в прелести. Поэтому чтение Добротолюбия даёт что-то вроде различения своей низшей четверицы и её необычайной хитрости, после чего следует некоторое состояние смирения (таково действие Святого Духа). А чтение Агни-Йоги вызывает воодушевление и стремление к деятельности, которое необходимо вместе с предшествующим состоянием смирения. Если знания о духе-обольстителе нет (и правильного его различения), и происходящего от этого знания состояния смирения, то чтение Агни-Йоги имеет большой риск попасть под действие духа-обольстителя, который выдаёт себя за Святого Духа. Этого не может избежать никто, и в большей мере этого не избегают там, где много ругани и разборок (мы это можем видеть на других духовных форумах).

Поэтому, отвечая на твой вопрос, adwaita, можно сказать, что по производимому действию от чтения Агни-Йоги и Добротолюбия, можно видеть, что Святой Дух действует по-разному, и во многих случаях даже вовсе не Святой Дух, а дух-обольститель.

В обоих случаях это мог быть как Святой Дух, так и дух-обольститель. Вернее даже, делая вывод из учения о прелести, можно сказать, что они оба там были.

 

У меня несколько другое представление о духовной литературе. Мне она видится представляющей понятие духа и духовности безотносительно моего личного величия или ничтожества. Мне всё же не очень ясно, как ты различаешь различные проявления. Если опираться на твои размышления, то познать действие Святого Духа полностью в принципе невозможно. Это , наверное, справедливо. Остаётся частичное восприятие.

В Агни-Йоге много говорится и о смирении, и о обольщении,и о одержаниии, только рассматривается это несколько иначе, под иными углами зрения. Здесь, видимо, дело во внутренних накоплениях того духа, который соприкасается с разными Учениями, отсюда и разное понимание и разное отношение к даваемому знанию.

Согласен, что и то , и другое имеют место быть.

В обоих случаях это мог быть как Святой Дух, так и дух-обольститель. Вернее даже, делая вывод из учения о прелести, можно сказать, что они оба там были.[/quote:2grcslhr] Вопрос только в степени присутствия каждого явления в каждом из нас.
Спасибо, Jack!

 

adwaita, в продолжение диалога о п.2 в теме "Диалоги о книге "Община"". Об обольщении и духе-обольстителе.
Однажды у меня в уме были поганые мысли именно с целью того, чтобы смутить меня, потому что я стоял перед человеком, которому известны все мысли. Я ничего об этом не спрашивал, но он спокойно сказал: "Не волнуйся, это не ты". Думаю, что у меня много мыслей, которые не есть Я, но я не могу их идентифицировать, и вообще не задумываюсь об этом, и в результате они меня формируют. К тому же самому относится и дух-обольститель, и его бесконечно трудно поймать. И я просто верю словам Игнатия Брянчанинова, который сказал примерно так: "ВСЕ и ВСЕГДА находятся в прелести". Просто это ещё один справедливый и трезвый взгляд на то, каков человек.

 

Самое интересное, что тот человек был прав. Это очень хорошо чувствуется. Ты совершенно верно обозначил причину, по которой тебя одолевает дух-пиявка. Есть уже названный самый эффективный способ научиться всему - просьба к тому, кто всё может. А с "бесконечно трудной поимкой", не согласен. Каким же образом распознал "не твоё" тот человек? Если задаться какой-либо конкретной целью, то можно довольно быстро начать видеть несложные стадии многих процессов, ранее недоступных. Более сложные случаи требуют бОльших усилий, но ничего "сверх" тут нет. Только упорный, добросовестный труд. Дорогу осилит идущий.

А как же В.Учители? Не уж то и Они всегда обольщены? Ни за что не поверю. Но, если иметь ввиду обычных людей, то я с таким вИдением полностью согласен. Конечно, постояннно быть в состоянии полной ясности и необольщённости невозможно, но краткие периоды, когда это состояние доступно, вполне возможны. Давай попробуем понаблюдать за событиями. Пусть пройдет довольно много времени, но наступит момент, когда ты с уверенностью скажешь:" вот здесь дух-обольститель сам себя проявил", и этот вывод подтвердят те, кто тоже может это видеть. И ты им будешь верить, потому, что это правда. При всём этом, ты будешь прекрасно понимать, что видишь только часть того, что можно видеть, и обольщаться на этот счёт никак не сможешь. В тебе будет говорить правда, которую нельзя объяснить, но можно ощутить и пережить.
Как, согласен на такой расклад? (Сказал обольститель- adwaita, и тихоньки захихикал ).

 

adwaita

Вообще я тебя понял! Но предлагаю вместить и некоторую противоположность, о которой говорил Платон устами Сократа. Любое определение какой-нибудь вещи, как вот "с уверенностью скажешь" является пригвождением ума и сердца к тому, что тебе кажется абсолютно истинным. Это тот самый зловредный плод с древа познания добра и зла. "Я знаю, и могу с уверенностью сказать, что вот это - это то-то, и то-то..." Когда человек действует ВООБЩЕ БЕЗ ОЦЕНКИ СИТУАЦИИ (ведь "с уверенностью скажешь" - это оценка ситуации), тогда и возникает в сознании такая правильная пустота, которую заполняет Святой Дух.

Я видел, общался и очень воодушевлён человеком, который никогда ни о чём не говорит "вот это добро, а вот это зло", и поэтому у него нет виноватых (то есть нет осуждения). Полное принятие Божьей Воли, и вместе с тем, автоматическое, без оценок ситуации, благоприятное воздействие на всё окружающее. Если не оценивать зло, то добро начинает его вытеснять силой Святого Духа, а не твоим усилием.

А такие вещи, как "с уверенностью сказать", или "прекрасно понимать" являются пригвождением ума и сердца к тому, что выглядит истиной. Это и называется прелестью, обольщением. Я понимаю, что это наш удел, удел земного человека, но однако если видеть перед собой такую цель, как "не суди", то есть не оценивай с уверенностью, и не находись в состоянии "прекрасно понимать", то можно освободить свой ум и сердце для действий Святого Духа.

Предлагаю вместить эти противоположности

 

Нет проблем! Вся полнота восприятия нам будет доступна тогда, когда мы полностью, без остатка сольёмся с Единым.

 

2.7.4

Для меня некоторое важное заключение о Святом Духе, позволяющее его понять, вот какое: «Святой Дух есть Утешитель, научающий большему, чем можно выразить словом, – что, так сказать, неизреченно, и что «человеку нельзя пересказать» (2 Кор. 12, 4), т. е. что не может быть выражено человеческою речью».

«Ведь, кто удостоился участия в Святом Духе, тот, познавши неизреченные тайны, без сомнения, получает утешение и сердечную радость. Когда, по указанию Святого Духа, он познает основания всего, что делается, – именно почему и как это делается, – то, конечно, душа его уже ничем не будет смущаться и не примет в себя никакого чувства печали; и тогда он уже ничего не страшится, так как, пребывая в Слове и Премудрости Божией, называет Иисуса Господом во Святом Духе».

То есть, с одной стороны, душу утешает познание оснований всего. С другой стороны, это познание больше относится к тому, что не может быть выражено словом. Поэтому и существует прочая практика кроме самого чтения – без неё мы не можем прочитать больше, чем написано словом. Если же мы открываем свою душу просредством различных практик, то и истинное знание нам открывается Святым Духом сверх буквального. Значит все наши духовные практики являются приобщением к Святому Духу – молитвы, аскезы, медитации, добрые дела.

И ещё один из косвенных выводов. Оказывается, действительно, единственным утешением души является познание.

У Платона есть доказательство того, что любое знание есть припоминание. Получается, что душа утешается припоминанием - в конце концов это означает открытие истины о себе, самоосознание.

 

P.S. Хочу добавить к уже рассмотренному вопросу о прелести: шлока №127 кн. Агни-Йога. там сказано о сознании Архата. Суть в том, что становится доступной карма, пусть на мгновение, но в этом кроется ответ на вопрос о том, каким образом и вообще возможно ли быть в состоянии "не прелести".viewtopic.php?f=76&t=699

 

Джек, после чтения главы "О Святом Духе" и твоих комментариев к ней появилось интересное размышление-вопрос, ответ на который мне пока не известен.

Приведенные здесь цитаты из Оригена обращают внимание на преимущественное положение людей, живущих после вознесения Христа на небеса по сравнению с их предшественниками, жившими веками и тысячелетиями ранее. Преимущество - в смысле способности познать Сына Божьего, что, как я вижу, является одной из формулировок глобальной цели всякой формы существования в проявленной Вселенной. Странно ведь тогда получается, если отказаться от закона перевоплощений... Ведь тогда очевидно, что столь многие люди оказались от рождения в заведомо худшем положении, не в смысле тяжелых жизненных условий, способствующих восхождению, - но в смысле практической невозможности направленных действий в жизни с целью познания Сына Божьего просто за отсутствием даже представления о нем.

Впрочем, я думаю, что закон перевоплощений утвержден даже в Евангелиях так недвусмысленно, что дело не в самом его принятии или непринятии. Просто странно, как справляются с этим вопросом те представители Церкви, которые "запрещали и запрещают" реинкарнацию.

 

Церковь утверждает, что человек обладает единственной жизнью. В этом она права, но делает из этого неправильный вывод об отсуствии реинкарнации. Единственная жизнь у человека и есть вся его жизнь, проходящая через миллионы лет, и эта жизнь имеет духовное выражение, а реинкарнация - это просто способ дифференциации человека в материальный мир. А каким ещё способом можно измерить единственную духовную жизнь человека, как не дифференциацией, то есть разделением и множественностью, падающими как тень из безвременного и безпространственного духовного мира на бесконечную шкалу времени?

 

Видимо, никаким другим, кроме названного. Согласен с тобой здесь, Джек. И, похоже, что никакого вразумительного разъяснения в вопросе единственности физической жизни человека от представителей узкодогматического христианства не получить, за явным противоречием со здравым смыслом и с самим Священным Писанием. К примеру, с утверждением, что Бог благ и справедлив.