Мы говорили о влиянии на русский социализм... Не о Карле Марксе, а о влиянии немцев на русский социализм. Политбюро ЦК КПСС никогда даже не рассматривало влияние кого-либо государства на социализм в СССР. Именно об этом было мною сказано, то есть я говорил об устойчивости системы и её независимости. Ведь так мы пытаемся смотреть в завтра: "кто может оказать на нас влияние?" Ответ: "всякое влияние маловероятно".

Но в свое время Россия оказала огромное влияние и на Китай, и на Германию, и на Казахстан.

Что касается миграционных процессов из соседних стран в Россию, то уверяю вас - этому очень скоро будет положен конец. Почему я так уверен? Потому что на этот процесс раньше в РФ не обращали внимание, а теперь не только обратят, но и научатся многим новым подходом. И следующий, 2013 год, принесёт нам много изменений в этом плане.

 

Про политбюро Вы правильно говорите, но как тогда казахи могли повлиять на стройку социализма в масштабах страны? Тогда можно и совсем маленькие народы привести в пример, что они не повлияли. Потому я и сказал про немцев; и ещё в том смысле, что социализм у нас строился из своего материала, гос-фундамента, а в нём от немцев немало. Вы говорили о идеологии узко? США не повлияфли на построение с-ма Хрущёвым, как думаете?
На Германию и США влияние оказали, на западную. Сейчас Запад и на Казахстан оказал влияние (как и на нас). Там поговорка есть: Россия это наше прошлое, Америка - настоящее, Китай - отдалённое, но неизбежное будущее.

 

США очень серьёзно повлияли на СССР.
Давайте по порядку. Я говорил о том, что социализм в России был вполне самостоятельным и мощным политическим учением, на который могли повлиять только подобные же ему по мощности силы - и это был капитализм.
Сейчас мы рассматриваем наше время. И я никак не согласен с вами по поводу вами высказанного тезиса "Россия это наше прошлое, Америка - настоящее, Китай - отдалённое, но неизбежное будущее". Почему я не согласен? По многим причинам. Есть и другая версия развития: Капитализм - Социализм - Сверхмодерн (обновленный социализм). Но вы спросите: так почему же мы вернулись к капитализму? Моё мнение (подчёркиваю, что моё) нашему российскому социализму не хватало капиталистического опыта. Общество не понимало всей опасности капитализма, его агрессивности и его разрушительности для культуры человека, его сознания, поэтому мы 20 лет проходим опыт построения капитализма, мы уже 20 лет набираем потенциал недоверия к этой системе, изучаем этот опыт "до дней последних донца". И когда он нам станет-таки отвратным и непригодным окончательно, мы приступим к строительству общества СССР-2.0 То есть, мы будем строить не госкапитализм, который был раньше, а новую архитектуру, обращенную к общему благу.

 

Все-таки согласно последним историческим и генетическим исследованиям монгольского нашествия не было-в составе войст Бату-хана были представители тюркоязычных народов, имевших преимущественно индоевропейское происхождение (нп. булгары, огузы, кыпчаки)-монголов (ак-мангытов) было не более 4000.Да и понятие ига для обозначения взаимоотношений северо-восточной Руси и соседних государств на основе Золотой Орды ,оказалось изобретением советских историков-ссылаюсь на исследование А. Широкорада "Русь и Орда", чтение которого сейчас заканчиваю...

 

Все-таки согласно последним историческим и генетическим исследованиям монгольского нашествия не было-в составе войст Бату-хана были представители тюркоязычных народов, имевших преимущественно индоевропейское происхождение (нп. булгары, огузы, кыпчаки)-монголов (ак-мангытов) было не более 4000.Да и понятие ига для обозначения взаимоотношений северо-восточной Руси и соседних государств на основе Золотой Орды ,оказалось изобретением советских историков-ссылаюсь на исследование А. Широкорада "Русь и Орда", чтение которого сейчас заканчиваю...Скорее, князьям начиная с Ярослава Всеволодовича хотелось иметь сильных покровителей для взаимоотношений с "братией", для чего он и повез в 1239 г Бату-хану хороший откат, а дальше эта практика показала результативность
http://www.xliby.ru/istorija/rus_i_orda/p5.php.

 

То, что монголов было около 4000, в основном различное военачалие, это, кстати, давно известно в историч.науке. Вот физический тип основной массы кочевников Великой Степи в то время, тут да, могут быть пересмотры. Но стоит тогда обратить внимание,
что Андрей Боголюбский, на четверть половец, имел монголинку в облике. Сарматы, по последним исследованиям, имели четыре физических типа - нордический, "иранский", "монголоидный" и смешанный. А они жили раньше огузов и пр. Если Широкорад прав, то интенсивность смешения русских с кочевниками можно допустить. Но, скорее всего, чтобы разобраться, Широкорадом никак не отделаться. Даже если ига, в традиционном представлении и не было, какой-то его аналог был.
Для археологов состояние упадка культуры на Руси именно совпадающий с приходом Батыя - совершенно очевиден. Ряд видов ремёсел резко пропадает в слоях.

 

Сопоставив все теории, пришел к выводу, что после войн середины 13-го столетия население севро-восточной Руси, потомки автохтонного индоевропейского населения (скорее всего, оставшегося там со времени переселения из Гипербореи при изменении климата на севере ЕТР), активно вовлекается в экономико-политические процессы этнического образования, именуемого обычно Великая степь.До того торговля по естественному водному пути-Волге -жестко контролировалась Волжской Булгарией, с включением которой в Золотую Орду изменилась и политика в отношении Руси.НО ... уровень развития Золотой Орды,ее экономики (ремесел в т.ч.+прямая торговая связь с Пресией, арабским миром, Индией и т.д.) мог сделать продукцию русских ремесленников неконкурентоспособной, тем более после физического разорения многих городов...

 

Есть и такое мнение, что капитализм-социализм взаимосвязаны. Например, в книге Лимонова названы "сиамскими близнецами". Как к автору не относись, мыслит в каких-то вещах он прорывно и точно (если бы не его видение будущего - обязательная военная агрессия, обобществление женщин, поклоненние "холодному Сатурну" и т.д....)
Встаёт вопрос, а как у собственно Запада с "набором потенциала недоверия" к капитализму? Что они собираются в перспективе строить? Это, на самом деле, весьма интересно. Например, они пересматривают результаты сексуальной революции,
делают выводы об ошибках, о путях развития культуры отношений мужчины и женщины (так в Европе немало сейчас говорят о вреде развития культа мужского тела,а в наших книжных магазинах, если случайно выйдешь на определённый стеллаж -
увидишь кучу таких обложек, а европейцы-то на возрождении античности как никто собаку съели) и другие примеры можно найти
Общество СССР-2.0 Его можно назвать и Россия-3... или именно упор но СССР? На какой-то его период? Сможет ли одна Россия первой построить Сверхмодерн? Может быть для такого общества нужно принципиально новое образование, более
глобальное?

 

Так вот разорение многих городов - его не выкинешь, т.е. говорить об особой гармонии отношений, как ряд авторов сейчас и евразийская школа раньше - тяжело.

 

Оно, конечно, так. Но уходят на это жизни людей, эпохи. Греки и южные славяне совершили много подвигов, но не только плуг приходилось менять на меч, а и кисть художника, образно говоря. Мои родственники, приходили с ВОВ с орденами и потом
начинали пить. Пить так, как раньше в этом селе никогда не пили люди, разве редкие неудачники. Западная Европа, благодаря этим героическим эпохам у нас и на Балканах, надолго обогнала культурно Русь, а греков и южных славян, можно сказать, навсегда... Наверное, Коловрата можно назвать и культурным героем, он же сражался не за личную выгоду. Но когда он и подобные ему по силе пали, пришлось ждать сотни лет, чтобы появились Сергий, "Рублёв". Причём, даже "Троица"
"Рублёва", при колоссальном духовно-философском содержании, чисто эстетически, художественно уступает "домонгольским" иконам(каким именно не знаю, но это сказал очень крупный иконовед).
Нам людям, всё, если подолгу, вредно, и покой и борьба. Извечные дилеммы...

 

Не знаю о Лимонове ничего. Он мне ещё ни разу не стал интересен. То есть, для меня ещё не было от него каких-то посылов, которые привлекли бы моё внимание к нему. Вот и ваши характеристики, некоторые его тезисы - меня не увлекли. Банально и неумно. Простите меня, если обидел вас такими характеристиками этого человека, но говорю как на духу, откровенно.

Что касается Запада, то он, естественно, не однороден, Запад имеет много своих граней, которые не всегда искажены и не всегда так уж и плохи, как нам порой кажется. Но есть наука - аналитика. Она составляет прогноз не только по отдельным элементам мозаики, а на основе многих и многих тенденций, аналитика к тому же невозможна без глубокого и всестороннего исторического знания предмета. Так вот, аналитики предрекают не совсем радужные перспективы для этого общества. И причина их пессимизма в том, что у Запада имеющаяся модель (Модерн, зародившийся на основе философии просвещения: Жан Жак Руссо, Шарль Луи Монтескье, Вольтер, Дени Дидро) начинает остывать, сворачиваться, а новой модели Запад не только не желает, но и всячески старается удалять такую "ересь" в сознании своих граждан. То есть новой модели нет, а старая уже становится непригодной для развития.

Победить стагнацию и увлечь за собой всё общество может только некая новая идея, но... новое там встречается в штыки... То есть, я не хочу сказать, что потенция Запада бесперспективна, нет, там конечно же может что-то развиться, но для этого нужны безумцы типа Мартина Лютера, типа Кромвеля, Наполеона, а их нет и их появление на горизонте пока не предвидится. Но есть феномен Брейвика, есть возмущение националистов и желание через реванш воссоздать европейский национализм. Это есть, хоть об этом открыто нигде не говорится. Европа, как и российское общество больно национализмом. И этот этап развития националистических идей продлится ещё долго, он только начинается... Если сама Европа не рухнет от начавшихся там беспорядков и растущих сепаратистских настроений... У нынешней Европы очень и очень мало шансов на успех.

Что же касается СССР-2.0, то это пока проект. Причем проект, судя по настроениям в обществе, большинством поддерживается. Но поддерживается первая часть проекта - идея воссоздания СССР, а вот в цифре - "2.0" - есть сомнение, ибо что скрывается под апгрейт - мало кто понимает, а идеологи чаще всего несут такую пургу, что очень даже непонятно: что именно они вкладывают в этот смысл обновления. Именно поэтому, что нет какой-либо достаточно чёткой и понятной всему обществу идеи обновления - нет у России и курса... Если выразиться более точно, то в России, конечно же, есть идеи, но нет некоего поля для обсуждения задач общества. Мыслители есть, идеи есть, но нет связи идей с обществом. Если раньше такой связью были Лев Толстой, Фёдор Достоевский, Герцен, Чернышевский и другие, то сейчас мыслителей и философов на порядок больше, но диалога между мыслителями и обществом пока что нет. Есть интернет, но у него есть масса недостатков, которые перевешивают его плюсы.

Но курс, необходимый для страны всё таки есть. Очень такой хилый и очень такой бледный и слабый, но есть.

 

Не соглашусь. Мы очень часто путаем внешнее проявление Культуры с самой культурой. А Запад очень преуспел именно в развитии неких внешних проявлений культуры: постриженные газоны, порядок и системность, планировка и организация быта, внешнее поведение в обществе, а вот внутреннюю часть человека - его совесть и нрав, его дух и стремление к миру и согласию, его мятежность и стремление к идеалам - вот этого у Запада мало.

Вот именно тут-то и проявилось то, что развитие общества на Западе шло по неким консенсусным основам, цивилизационное развитие Запада, как говорит С. Кургинян, шло через политические проекты, а в России развитие шло через внутреннюю Культуру, через проповедничество и наставничество таких столпов общества, как Пушкин и Лермонтов, Салтыков-Щедрин и Достоевский. В этом перечне пророков и светских старцев, если можно так выразиться, и народовольцы и декабристы, а также многие и многие чистые души, которые мало обращали внимание на внешнюю сторону жизни и чаще всего говорили о внутренних исканиях... И вся чуть ли не 300-летняя история послепетровского времени была в России наполнена именно поисками идеалов человека, а не некими внешними атрибутами и внешними проявлениями...

Да наконец, вспомните хотя бы, чтобы понять меня в этом вопросе, как упоенно мы вдыхали культуру Запада в начале 90-х годов и как она нам надоела уже к началу нулевых... Вот вам и Запад, вот вам и идеальное общество. Там живется хорошо, но там скучно, там пресно и там не интересно нам, как тому парусу "в тумане моря голубом".

 

Культура Запада это ж не только газоны и прочее такое. Духовность в некоем строгом и довольно узком понимании греки могли сохранять, может и развивать, и под турками. Но Культура как полноводное явление, где вместе развиваются и наука, и исскуство, и философия - при падении Византии переместилась на Запад. Пушкин и Лермонтов - без Петра с его реформами, без европейской поэзии и прозы, возникли бы они только на основе той культуры, что продолжала бы "естесственно"
развиваться из Руси семнадцатого века? Та же иконопись очень деградировала ещё до Петра. Часто приводятся слова Достоевского, что Европа это очень дорогое русскому сердцу кладбище. Действительно, без этого, даже если и кладбища не
мог обойтись никто из наших творцов. Ну, в начале двадцатого века кто-то и мог себе позволить не быть корифеем, по нашим меркам, европейской культуры. Уже своя разрослась, но такие среди творцов были исключением.
Послепетровский поиск идеалов человека" , мне кажется, продукт, всё-таки синтеза нашей духовности с европейским наследием. Но в пятнадцатом-семнадцатом веках, даже при наличии каких-то духовных преимуществ перед Западом, согласитесь... А на Балканах в семнадцатом-восемнадцатом венках что было? Не о том речь, что ничего хорошего, но той полноводной многогранной культуры, в сопоставимом масштабе?
В 90-ые вдыхали как раз то, от чего начали пытаться отходить на западе. Я к середине 90-х уже не вдыхал рок-н ролл и т.п.Но воздействие культуры-среды очень сложная тема. Кому именно у нас это надоело к началу нулевых, тут особого повода
для покоя нет, по-моему.

 

Тут надо рассматривать причины такой связки русской культуры с культурой Запада. Дело в том, что заканчивалась эпоха Рыб, на протяжении которой шло более интенсивное развитие европейской культуры, Азия оставалась спящей и дремлющей в своем развитии. Но приближалось эпоха Водолея и надо было готовить новые земли и нео-человека, как выразились вы. Но нео-человек не может из ниоткуда взять основы для своего развития, ему нужна была некая преемственность, некая основа, идея, через которую он смог бы развивать и утверждать уже свои идеи.

И на весь период эпохи Водолея основная ставка была сделана на Россию, которая по своему рождению носит в себе энергии Водолея и Урана. Поэтому уже заблаговременно надо было готовит новую волну эволюции и именно последние три столетия Эпохи Рыб Россия шла параллельно Западу, но не погружаясь и растворяясь в ней, а как страна, альтернативная западному образу жизни. В Россия всё было альтернативно и по-своему: если Христианство, то Православное, если Модерн, то социалистический, если в Европе политика как культура, то в России культура стала политикой (В.И. Ленин: очерк "Лев Толстой как зеркало русской революции").

Поэтому пристегивание Запада к России - можно рассматривать только как развитие европейского фарватера для новой эволюции, как развитие идей, которые готовились в Саксонии и Англии (Энгельс и Маркс) для более глубокого осмысления и реализации уже в России. В этом мессианская роль нашей страны... Но, приняв и осмыслив мысль Запада, Россия через семью Рерихов (а Европа, получив Тайную Доктрину через Блаватскую, не приняла Новую философию) пошла дальше - она подошла к внутреннему величию Азии, к её глубочайшее философии и ко всей широте её мысли... Именно в России намечено подойти к синтезу науки, религии и философии. То есть к новым принципам эволюции.

 

Я все-таки отказываюсь принять, что турецкое или "монгольское" владычество несет покоренным народам мрак бескультурия или бездуховности.Меня в свое время поразил тот факт, что янычары (отборные части) турецкой армии практически полностью принадлежали к тому или иному суфийскому ордену.Пусть это была иная культура, непонятная западному "католическому" обществу, но -культура, культура Исламского мира со своими поэтами и философами, чей вклад в мировую культуру никак не менее весом.Обратите внимание:даннические отношения Орды с Русью никак не сказались на духовной жизни, ведь ордынские правители освободили христианскую церковь от всех налогов и всячески поддерживали монастыри и духовенство (потому что значительная часть их собственного населения исповедовала христианство манихейского толка).До начала 14-го столетия свободное распространение имело и Тенгрианство, сохранившее, как и русское язычество, ведические корни.
Другое дело, что стараниями православных очистителей истории до нас ничего не сохранилось из КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ той эпохи.Лишь какие-то обмолвки в летописях (про единственную в Москве старую христианскую церковь во время венчания Ивана Васильевича и греческой принцессы Софии Палеолог ок.1470г. да сомнения папских кардиналов о христианском вероисповедании русских при обсуждении разрешения на этот брак), да советы Афанасия Никитина (Хаджи Юсуфа) о том, что при поездке в Индию русским купцам лучше взять с собой "веру мусульманскую"...Суфийское наследие Волжской Булгарии-отдельная тема...
К счастью, "рукописи не горят", и у нас есть еще надежда познакомиться с настоящей историей и культурой той эпохи.

 

Тот иконовед, которого я слушал, священник по фамилии Салтыков, он говорил не обязательно о византийской иконе в сравнении с "Рублёвым"(я пишу в кавычках, потому что, к примеру покойный Савва Ямщиков очень сильно сомневался,
что эти иконы написаны именно человеком с такой фамилией) а, может быть, и русской. Про католическую иконопись и барокко он с Вами бы согласился, абсолютно уверен. Но это уже другой вопрос, сравнение иконописи православия и католицизма вообще. Салтыков не имел в виду, что Рублёв хуже домонгол. вообще, но вот многие вещи в культуре утратились, что даже на исполнении таких мастеров, как Рублёв, сказалось. Византия, после завоевания, по-моему, во всём стала
увядать, и в иконе, и вообще в искусстве, и в конце концов духовности тоже - там где она не влилась целиком в османский исламский путь. Опять же, наша икона стала портиться, обарочиваться ещё до Петра. Выходит, наши предки из семнадцатого века, скорее всего не поняли бы Вас, что Рублев ЭСТЕТИЧНЕЕ западных "парсун". А вот Рерих, человек совсем другой эпохи, и глубину и эстетизм древней иконы разглядел легко.

 

Конечно, и мавры, и арабы, и турки пустили новые корни и дали плоды на византийской почве, как христианская империя на римско-эллинистичечкой. Мусульмане дали средневековой Европе очень много. Но православная культура Балкан и Ближнего Востока, как ни крути, попала на обочину. Можно приводить обратные примеры, как роль коптов в арабском Египте, но, в целом, всё же это так. А какими стали южные славяне? Да, есть духовное составляющее и в партизанской войне, но тот же
Эль-Греко не даром уехал со своего героического островка к католикам, поработителям; а если бы он подался к мусульманам, где писать лики и т.п. нельзя, вырос ли бы таким творцом, как мы его знаем... Опять же, победили испанцы мавров, стали
их завоёвывать - разве не отразилось это на уровне культуры последних?
Мрак бесдуховности, в узком смысле, религиозном, завоевание Батыя не принесло. Возможно наоборот. Исихазм возник на последнем оплоте, осколке Византии, накануне падения. Но, всё-таки, на хорошо подготовленной веками могущества империи
почве. Придя на покорённую Русь, он нашёл идеальных продолжателей, явился Сергий. Но пример иной: Слово о полку Игоревом аналогов уже не имело, Иван Грозный вроде расписался, Аввакум ещё позже, но, всё-таки не так. Надо бы посмотреть,
как завоевание монголов(они же предводительствовали) сказалось на культуре других завоёванных государств, Средней Азии, скажем.
Письменного наследия в монастырях погибло много, верно. Помню, как один очень интересный дяденька, из рода духовенства, сам мирянин, рассказывал, что храм Покрова-на-Нерли уцелел только потому, что монахи, хотевшие разобрать камень для
каких-то нужд, не смогли сторговаться с работниками, успели порушить только у входа(забыл как называется, то что зодчие-немцы сделали)...