Здесь я выложу несколько откомментированных фрагментов из ТД. Не всех, ибо всё комментировать не имеет смысла. Причем здесь будут только астрономические фрагменты. Ни геология, ни биология, ни другие естественные науки рассматриваться не будут. И не потому что спорить и критиковать там нечего. Именно есть чего критиковать. Ибо по моему мнению ТД книга, отражающая свое время, многие научные данные в ней устарели, многие не оправдались временем, а некоторые противоречат даже тем данным, которые были известны в середине 18 века.
Скажу, что все ниже приведенное ни на что особо не претендует. Это беспристрастных разбор полетов. Если мои выкладки кого-то оскорбят, ну что ж, тогда вас видимо оскорбят факты, что Земля круглая, что вращается вокруг Солнца, что Луна меньше Земли, а у Сатурна есть кольца.

 

Точные ссылки на страницы и главы не приводятся. Фрагменты даны в произвольном порядке, по мере поиска информации в текстах книги. Мои комментарии выделены более мелким шрифтом. Курсив и орфография в оригинальных текстах сохранены.

Хотя мало кто будет отвергать "великолепное дерзновение этой гипотезы", все же, невозможно не признать непреодолимые трудности, которые ей сопутствуют. Например, - почему спутники Нептуна и Урана являют обратное движение?
Комментарий.
Не совсем так. Из известных на сегодня 27 спутников Урана только 8 обращаются в противоположную сторону, нежели Уран. Они довольно мелкие и имеют радиус не более 100 км. Большие спутники (Ариэль, Умбриэль, Титания, Оберон и т.д.), имеющие радиус свыше 500 км, совершают прямое обращение вокруг планеты.
У Нептуна только крупный Тритон и еще три очень мелких спутника имеют обратное движение. Остальные 9 спутников движутся "нормально". Обратное движение объясняется захватом этих спутников в далеком прошлом, а не формированием из единого фрагмента протооблака. Небесная механика разрешает траектории с обратным обращением при гравитационном захвате одного тела другим.

Почему Венера, несмотря на ее большую приближенность к Солнцу, менее плотна, нежели Земля?
Комментарий.
Прямой зависимости между расстоянием между планетой и Солнцем и плотностью планеты не обнаружено. Венера действительно имеет чуть меньшую плотность по сравнению с Землей: у Венеры средняя плотность 5,2 г/см3, у Земли 5,5 г/см3.

Почему более отдаленный Уран плотнее Сатурна?
Комментарий.
Это верно. Плотность Сатурна 0,7 г/см3, плотность Урана 1,3 г/см3. Плотность зависит от состава планеты и ее размеров.

Почему существует столько разнообразия в наклоне осей и орбит среди предполагаемого потомства центрального тела? Почему замечаются такие поражающие различия в размерах планет? Почему спутники Юпитера в 288 раз плотнее, нежели их главное тело?
Комментарий.
Разнообразие в наклоне осей и орбит до сих пор окончательно не объяснено. Предполагается, что оно обусловлено эволюцией Солнечной системы, распределением масс в протооблаке и взаимным гравитационным влиянием. Считается, что обратно движущиеся мелкие спутники планет являются захваченными астероидами окраин Солнечной системы, где влияние тяготения Солнца довольно мало и наблюдается хаотичность в движении. Впрочем, в тексте "ТД" мы так и не находим объяснения данных феноменов из уст Учителей…
Средняя плотность Юпитера 1,3 г/см3, плотность спутников варьируется от 3,5 г/см3 (для Ио) до 0,8 г/см3 (для Амальтеи). Основная масса мелких спутников имеет плотность 2,6 г/см3. Как видим, эти данные противоречат заявленным у Блаватской. Спутники плотнее Юпитера в 0,6-2,7 раз, но никак не в 288 раз! Различие на два порядка!

 

Почему феномены метеоров и комет остаются до сих пор необъяснимыми?
Комментарий.
Для середины XIX века это справедливо. Но не сейчас. Астрономия, планетология, кометология, запуски космических аппаратов позволили выяснить природу метеоров и комет, их происхождение, размеры, траектории, химический состав, причины сопровождающих их явлений. Вся информация ныне доступна.

Приводим слова одного Учителя:
"Они (Адепты) находят, что центробежная теория, получившая рождение на Западе, не может объяснить все. Если не прийти на помощь, она не будет в состоянии объяснить ни причину каждого сплющенного сфероида, ни такие трудности, как явление относительной плотности некоторых планет. Истинно, как может какое-либо исчисление центробежной силы объяснить нам, например, почему Меркурий, вращение которого, как нам говорят, равняется "приблизительно одной трети вращения Земли, тогда как плотность его на одну четверть больше, плотности Земли", будет иметь сплющивание у полюсов в десять раз больше, чем Земля?
Комментарий.
Проверим справедливость этих слов.
1. Заявлено: вращение Меркурия составляет одну треть вращения Земли. На самом деле: Земля делает один оборот вокруг оси за 24 часа. Меркурий - за 58,65 земных суток. Следовательно Меркурий вращается в 58,65 раз медленнее Земли. Если рассматривать экваториальные скорости, то у Меркурия она 12 км/ч, у Земли 1666 км/ч. Разность величин - почти в 139 раз. Заявление 1 не соответствует действительности.
2. Заявлено: плотность Меркурия на одну четверть больше плотности Земли. На самом деле: плотность Меркурия 5,4 г/см3, плотность Земли 5,5 г/см3. Как видим, Земля плотнее Меркурия в 1,02 раза. Заявление 2 не соответствует действительности. Большая плотность Меркурия полагалась именно в середине-конце XIX века из-за своеобразного движения планеты вокруг Солнца, которое объясняли также наличием еще одной планеты, расположенной очень близко к Солнцу (даже название ей дали - Вулкан). В настоящее время аномальное движение Меркурия объяснено релятивистскими эффектами (как одно из подтверждений теории относительности Эйнштейна).
3. Заявлено: сплющивание (сжатие) Меркурия в 10 раз больше, чем у Земли. На самом деле: сжатие (отношение разности экваториального и полярного радиусов к экваториальному радиусу) Земли 0,0034, сжатие Меркурия нулевое. Т.е. он сферичен из-за медленного вращения. Заявление 3 не соответствует действительности.
Неверные посылки приводят к неверным выводам.
Степени сжатия планет легко объясняются скоростью вращения вокруг оси и составом планет. Т.е. упомянутой "центробежной теорией".

Затем, почему Юпитер, экваториальное вращение которого, говорят, в "двадцать семь раз скорее Земли, плотность же составляет приблизительно одну пятую плотности последней", будет иметь полюсное сплющивание в семнадцать раз значительнее сплющивания Земли?
Комментарий.
Проверим справедливость этих слов.
1. Заявлено: экваториальное вращение Юпитера в 27 раз выше, чем у Земли. На самом деле: экваториальная скорость Юпитера равна ок. 43000 км/ч, экваториальная скорость Земли - 1666 км/ч. Они различаются почти в 26 раз. Заявленная величина близка истинной, но скорость вращения Юпитера в конце XIX века была хорошо известна и определялась, в частности, по движению Большого Красного пятна (знаменитое устойчивое облачное образование в атмосфере Юпитера).
2. Заявлено: плотность Юпитера равна одной пятой плотности Земли. На самом деле: плотность Юпитера 1,3 г/см3, плотность Земли 5,5 г/см3. Следовательно плотность Юпитера равна одной четвертой плотности Земли. Заявленная величина близка истинной, но все равно ошибка довольно большая.
3. Заявлено: сплющивание (сжатие) Юпитера в 17 раз больше сжатия Земли. На самом деле: сжатие Юпитера 0,0649, сжатие Земли 0,0034. Отношение этих величин равно 19. Это отличается от заявленной величины. Заметим, что геометрические размеры Юпитера в позапрошлом веке были хорошо известны. Поэтому столь грубая ошибка озадачивает.

 

Или, почему Сатурн, при экваториальной скорости в пятьдесят пять раз большей, нежели Меркурий для противодействия центростремительной силе, будет иметь сплющивание в три раза значительнее, нежели Меркурий?
Комментарий.
Проверим справедливость этих слов.
1. Заявлено: экваториальная скорость вращения Сатурна в 55 раз больше, чем у Меркурия. На самом деле: экваториальная скорость Сатурна 36770 км/ч, экваториальная скорость Меркурия 12 км/ч. Эти величины различаются в 3064 раза, но не в 55. Заявление 1 не соответствует действительности.
Из заявленных числовых данных можно определить, какой же период вращения приписывали Меркурию во время создания "ТД" и "ПМ". Посчитаем. Выше заявлено, что вращение Меркурия составляет одну треть вращения Земли. Т.е. скорость составляет 555 км/ч. Говорится, что скорость вращения Сатурна больше, чем у Меркурия в 55 раз, т.е. равна 30525 км/ч. На самом деле эта величина равна 36770 км/ч. Это объяснимо плохим знанием точной скорости вращения Сатурна.
Теперь примем, исходя из известной и легко рассчитываемой скорости вращения Земли, что скорость вращения Меркурия по данным "ТД" и "ПМ" составляет ок. 555 км/ч. Можно посчитать время вращения планеты вокруг оси. Диаметр Меркурия 4879 км. Длина окружности (экватора) тогда 4879х3,14=15320 км. Исходя из этого, период вращения составит 15320/555=27,6 часов. На самом же деле Меркурий вращается почти за 59 суток. Т.е. отличается от заявленной выше в 50 раз!
2. Заявлено: сплющивание (сжатие) Сатурна в три раза больше сжатия Меркурия. На самом деле: как выше указывалось, сжатие Меркурия нулевое (экваториальный и полярный диаметры равны), сжатие Сатурна 0,098. Отношение сжатий Сатурна и Меркурия считать не имеет смысла - деление на ноль дает бесконечность, деление нуля дает ноль. Заявление 2 не соответствует действительности.

Чтоб увенчать вышеуказанные противоречия, нас просят уверовать в Центральные Силы, как это учит Современная Наука, даже тогда, когда нам говорят, что экваториальная материя Солнца, со скоростью, более, нежели в четыре раза превышающей центробежную скорость земной экваториальной поверхности и лишь приблизительно при одной четверти силы тяготения экваториальной материи, не обнаружила никакой наклонности к выпячиванию у солнечного экватора, также не проявила ни малейшего сплющивания у полюсов солнечной оси. Иначе и яснее говоря, Солнце, обладая плотностью, равняющейся лишь одной четверти плотности Земли для воздействия центробежной силы, совершенно не имеет сплющивания у полюсов!
Комментарий.
Проверим справедливость этих слов.
1. Заявлено: экваториальная скорость вращения Солнца более чем в четыре раза превышает оную Земли. На самом деле: экваториальная скорость Земли 1666 км/ч, экваториальная скорость Солнца 7179 км/ч. Отношение этих величин равно 4,3. Заявление 1 верно, соответствует действительности. Экваториальная скорость Солнца в XIX веке была хорошо известна на основе движения солнечных пятен.
2. Что понимать под фразой "лишь приблизительно при одной четверти силы тяготения экваториальной материи", не очень ясно. Сила тяжести на Солнце превышает силу тяжести на Земле в 27,9 раз. Но если учесть дальнейшие разъяснения в тексте, то, действительно, плотность Земли составляет 5,5 г/см3, плотность Солнца 1,4 г/см3. Т.е. плотность Солнца равна лишь одной четвертой плотности Земли. Но следует все же различать плотность и силу тяжести. Это разные понятия.
3. Заявлено: сплющивание (сжатие) Солнца нулевое. На самом деле: так и есть. Ничего удивительного! Сжатие, как говорилось выше, зависит не только от скорости вращения тела, но и от состава.

Мы находим это возражение высказанным более, чем одним астрономом, но тем не менее, оно никогда не было разъяснено удовлетворительно, насколько это известно "Адептам".
Потому они (Адепты) говорят, что великие ученые Запада, почти ничего не зная... ни о кометной материи, ни о центробежной и центростремительной силе, ни о природе туманности или же о физическом строении Солнца, Звезд или даже Луны, очень неосторожны, говоря так уверенно, как это делают они, о "центральной массе Солнца", выбрасывающей в пространство планеты, кометы и чего только нет...
Комментарий.
Это справедливо для XIX века. Сейчас, с развитием астрономии, в т.ч. всеволновой, с развитием космонавтики, запусками космических аппаратов, природа кометной материи, туманностей, физическое строение Солнца, звезд, а тем более Луны очень хорошо изучена, даже лучше, чем глубины земных океанов. Солнце не выбрасывает в пространство планеты, кометы и т.д. О природе комет, эволюции Солнечной системы и пр. здесь говорить не буду. Есть огромная масса литературы по астрономии.

Мы утверждаем, что оно (Солнце) развивает лишь жизненный принцип. Душу этих тел, давая и получая его обратно в нашей маленькой Солнечной Системе, так же как "Мировой Жизне-Датель"... в Беспредельности и Вечности; что солнечная Система есть Микрокосм Единого Макрокосма, так же как человек является таковым по сравнению с его собственным маленьким Солнечным Космосом".
Комментарий.
Без комментариев. Этот абзац абсолютно не имеет отношения к астрономии и тем более не объясняет тех "противоречий", которые указаны в тексте выше.

 

Учителя говорят:
"Вещество кометной материи [и той, которая образует звезды]... совершенно отлично от каких-либо химических или физических свойств, с которыми знакомы величайшие химики и физики на Земле... Хотя спектроскоп обнаружил вероятную тождественность [благодаря химическому действию земного света на преломленные лучи] земной и звездной субстанции, но химические воздействия, свойственные различно развитым телам пространства, не были обнаружены, и не было доказано, что они тождественны с теми, которые наблюдаются на нашей собственной планете".
Комментарий.
Заявление в корне не верно. Законы химии и физики одинаковы и справедливы для всей известной Вселенной. Все космические тела состоят из одних и тех же элементов, только в разных пропорциях. Влияние "земного света на преломленные лучи" могло еще как-то повлиять на научные гипотезы о составе небесных тел в XIX веке, но не сейчас, когда, начиная с 60-х годов ХХ века, существуют космические аппараты, изучающие спектры тел вне влияния земной атмосферы. А еще раньше появилась радиоастрономия, для которой земная атмосфера абсолютно прозрачна и не является мешающим фактором в исследованиях. Поэтому это заявление для ХХ века устарело и не соответствует действительности.

2) Индусы утверждают, что при первом моменте Кали Юги, произошло сочетание всех планет, и их таблицы указывают это сочетание, тогда как наши упоминают, что сочетание это действительно могло произойти. Юпитер и Меркурий находились точно на том же самом градусе эклиптики, тогда как Марс отстоял на 8° и Сатурн на 17°. Следовательно, около этой эпохи или пятнадцать дней после начала Кали Юги, когда солнце продвигалось в Зодиаке, индусы увидели четыре планеты, выявившимися последовательно из лучей Солнца: сначала Сатурн, потом Марс, Юпитер и Меркурий, и эти планеты, казалось, были собраны в довольно ограниченном пространстве. Хотя Венера и не была среди этих планет, но склонность к чудесному привела к названию этого сочетания сочетанием всех планет. Свидетельство браминов совпадает здесь со свидетельствами наших таблиц, и это свидетельство, плод традиций, должно быть основано на действительных наблюдениях.
Комментарий.
Современные компьютерные программы-планетарии, использующие новейшие модели движения планет, позволяют воспроизвести вид неба и положение планет с необходимой точностью на тысячелетия в прошлое и будущее. Мы можем проверить справедливость указанных в тексте данных.
Заявлено: с 17 на 18 февраля 3102 г. до н.э. Юпитер и Меркурий имели одинаковую эклиптикальную долготу (находятся на одном градусе эклиптики). Марс отстоял от них на 8 градусов, Сатурн - на 17 градусов. Венера была далеко от этой группы планет. В следующие дни наблюдался последовательный гелиакический восход Сатурна, Марса, Юпитера, Меркурия.
На самом деле: для моделирования используем удобную и точную программу StarCalc 5.73. Для раннего утра 18 февраля 3102 г. до н.э. мы видим, что Солнце, Юпитер, Венера, Марс и Меркурий располагались в созвездии Рыб, а Сатурн в созвездии Водолея. Новолуние было на сутки раньше и утром 18 февраля Луна располагалась на границе созвездий Рыб и Овна.
Юпитер и Венера находились очень близко друг к другу (в соединении). Угловое расстояние между ними было 0,2 градуса (меньше поперечника Луны). Марс отстоял от них на 16 градусов, Сатурн - на 41 градус. Меркурий - на 27 градусов. Как видим, реальная картина существенно отличается от описанной в тексте. Вместо Меркурия в соединении с Юпитером была Венера, угловые расстояния до Марса и Сатурна различаются в два раза.
В следующие дни гелиакически планеты восходили в следующем порядке: Сатурн, Марс и Юпитер. Меркурий успел перейти в вечернюю видимость вместе с Венерой, и утром стал виден лишь в начале-середине мая 3102 г. до н.э. Эта картина также отличается от описанной в тексте.
Следует заметить, что несмотря на уверения Блаватской и астрономов позапрошлого века, О. Нейгебауэр убедительно доказал, что момент начала Кали-юги не был наблюдаем, но был рассчитан довольно поздно (на рубеже н.э. или позднее) с использованием неточных теорий движения планет Птолемея и вавилонян. Что, кстати, прямо подтверждается нашим моделированием с помощью программы StarCalc.

 

Кажется невозможным сомневаться в существовании в древности наблюдений касательно этого срока. Персы говорят, что четыре великолепные звезды были помещены в качестве стражей на четырех углах Мира. Оказывается, что при начале Кали Юги 3000 или 3100 лет до нашей эры, глаз Тельца и сердце Скорпиона помещались точно на точках экватора (равноденствия), тогда как сердце Льва и Южная Рыба были довольно близки к точкам солнцестояния. Наблюдение вечернего восхода Плеяд, за семь дней до осеннего равноденствия, также относится к году 3000 до нашей эры. Это наблюдение и другие того же порядка группируются в календарях Птоломея, хотя он и не приводит авторов, и эти наблюдения, которые древнее, нежели наблюдения халдеев, могли, конечно, быть трудами индусов. Они хорошо знают созвездие Плеяд и тогда как мы вульгарно называем его "наседкою", они именуют его "Пиллалу-коди" - курица и ее цыплята. Это наименование передавалось от народа к народу и дошло до нас от самых древних народов Азии. Мы видим, что индусы должны были наблюдать восход Плеяд и пользоваться им для урегулирования своих годов и месяцев, ибо это созвездие называется также Криттика. Действительно, один из их месяцев носит то же самое название и это совпадение не может быть приписано только тому факту, что этот месяц был возвещаем восходом или заходом рассматриваемого нами созвездия.
Комментарий.
Заявлено: ок. 3000 или 3100 г.г. до н.э. Альдебаран (альфа Тельца, Глаз Тельца), Антарес (альфа Скорпиона, Сердце Скорпиона) помещались точно на колюрах равноденствий, а Регул (альфа Льва, Сердце Льва) и Фомальгаут (альфа Южной Рыбы) были близки к колюру солнцестояний. Это легко проверить с помощью программ-планетариев. Смоделировав вид звездного неба на 3050 г. до н.э. (как на середину упомянутых дат), мы получим следующее: Альдебаран и Антарес были очень близки к колюру равноденствий, Регул отстоял от колюра солнцестояний на 10 градусов, Фомальгаут - на 6 градусов. Заявление соответствует действительности.
Вечерний восход Плеяд за несколько дней до осеннего равноденствия действительно приходился на ок. 3000 г. до н.э.
Но это указывает нам лишь, что в древнем мире проводились наблюдения за звездным небом и были установлены кардинальные точки тропического года (равноденствия, солнцестояния). Однако это не подтверждает, что небо в момент начала Кали-юги также наблюдалось. Как указывалось выше, положения планет на начало Кали-юги было вычислено гораздо позднее.

Это относится к сильному наклону оси Венеры - доходящему до пятидесяти градусов - и к тому, что она окутана вечными облаками.
Комментарий.
Заявлено: наклон оси вращения Венеры составляет ок. 50 градусов. На самом деле: наклон оси равен 177,3 градусов. Т.е. Венера вращается в обратном направлении, нежели другие планеты. Из-за плотной облачности до начала ХХ века практически не было возможности определить скорость вращения Венеры и угол наклона ее оси. И только с развитием радиоастрономии, а к концу ХХ века и с запусками космических аппаратов к планете, были установлены физические свойства Венеры, замерены время вращения, угол наклона оси, состав атмосферы и грунта, температура, давление и др. параметры. Следовательно, заявление не соответствует действительности и допустимо лишь для XIX века.

И далее, исследуя астрономические условия других Планет, легко доказать, что некоторые из них гораздо лучше приспособлены для развития на них жизни и разума - даже принимая во внимание условия, привычные людям, - нежели наша Земля.
Комментарий.
Для развития жизни идеально приспособлена только Земля. Предположительно возможно возникновение примитивной жизни на Марсе, спутнике Юпитера Европе, некоторых других спутниках, где имеется большое количество воды в жидком состоянии, где температурные пределы благоприятны для химической и биологической эволюции.

Так, например, на Планете Юпитер времена года, вместо того, чтобы изменяться в тех широких границах, как это происходит у нас, они изменяются почти неуловимо, и длительность их в двенадцать раз превышает нашу. Благодаря наклону оси Юпитера, времена года на нем зависят почти исключительно от эксцентричности его орбиты и потому изменяются медленно и регулярно.
Комментарий.
Справедливо. Угол наклона оси вращения Юпитера равен 3,1 градусов (для сравнения - у Земли он равен 23,5 градусов). Эксцентриситет (вытянутость) орбиты Юпитера составляет 0,048, что в 2,8 раз больше, чем у Земли (0,017). Период обращения Юпитера вокруг Солнца составляет почти 12 земных лет (11,86 лет).

 

Нам скажут, что никакая жизнь невозможна на Юпитере, ибо он находится в состоянии раскаленности. Но не все астрономы согласны с этим. Например, то, что мы утверждаем, подтверждается и Фламмарионом; а он должен был бы знать.
Комментарий.
Не ясно, что они утверждают. Есть только критика, а альтернативных теорий нет. Теперь известно, что поверхность Юпитера очень холодна - ниже минус 100 градусов. И только с глубиной давление и температура повышаются. Но состав атмосферы не очень благоприятствует жизни: водород, гелий, метан…

С другой стороны, Венера была бы менее приспособлена для человеческой жизни, существующей на Земле, ибо ее времена года более резки, и смены температуры на ней более внезапны; хотя любопытно отметить, что продолжительность дня почти одинакова на четырех внутренних планетах - Меркурии, Венере, Земле и Марсе.
Комментарий.
Времена года на Венере не то что более резки, их там вообще нет! Угол наклона оси планеты 2,7 градусов (180 минус 177,3). Орбита близка к круговой (эксцентриситет 0,007). Венера укутана плотной облачной атмосферой, на 98% состоящей из углекислого газа с примесями азота, угарного газа, цианидов, паров серной и соляной кислот. Из-за сильнейшего парникового эффекта на поверхности Венеры поистине адские условия: давление достигает 100 атмосфер, температура ок. 470 градусов по Цельсию! И температура практически не меняется. Венера абсолютно не приспособлена для жизни в той форме, которую мы знаем.
Не соответствует действительности и заявление о равенстве продолжительности дня на четырех внутренних планетах. Если Земля совершает один оборот вокруг своей оси за 1 сутки, то Меркурий за 58,65 земных суток, а Венера за 243,02 земных суток. И только на Марсе сутки приблизительно равны земным - 1,03 (чуть больше 24 часов).

На Меркурии жар Солнца и свет его в семь раз сильнее, чем на Земле, и астрономия утверждает, что планета эта окутана весьма плотной атмосферой.
Комментарий.
На Меркурии нет плотной атмосферы. Она чрезвычайно разрежена (гораздо более разрежена, чем на Марсе) и состоит в основном из захваченных планетой частиц солнечного ветра. Условно считается, что Меркурий не имеет атмосферы. В XIX веке предполагали наличие плотной атмосферы по аналогии с Венерой. Но запуски космических аппаратов это не подтвердили и опровергли.

И так как мы видим, что жизнь становится более деятельной на Земле пропорционально свету и теплоте Солнца, то более, чем вероятно, что напряжение ее гораздо больше на Меркурии, чем здесь.
Комментарий.
Ага, особенно справедливо это замечание для раскаленных пустынь!
Меркурий крайне не приспособлен для возникновения и развития жизни. Он очень медленно вращается, температура поверхности на дневной стороне достигает 450-500 градусов, на ночной - минус 120 градусов! Атмосфера практически отсутствует. Жидкой воды, необходимой для жизни, нет. Поверхность покрыта кратерами.

Венера, подобно Меркурию, имеет весьма плотную атмосферу, так же как и Марс; так и снега, покрывающие их полюсы, тучи, скрывающие их поверхность, географическая конфигурация их морей и материков, смены времен года и климатов, все тесно аналогичны - во всяком случае, на взгляд земного астронома.
Комментарий.
Атмосфера на Венере очень плотная, давление у поверхности достигает 100 атмосфер. У Марса же очень разреженная. Исследования с помощью радиоастрономии и космических аппаратов позволили установить, что никаких снегов на полюсах Венеры нет - температура у поверхности ок. 500 градусов (свинец плавится). Водяных паров в венерианской атмосфере чрезвычайно мало. Поэтому ни о каких морях и материках на Венере речи идти не может. Климат Венеры абсолютно отличается от климата на Марсе, Земле и Меркурии.
Также нет открытых водоемов на Марсе. Вода обнаружена лишь в так называемых полярных шапках, в основном состоящих из замерзшей углекислоты. Предполагается ее наличие под поверхностью Марса. Но на поверхности из-за сильной разреженности атмосферы вода очень быстро испаряется.

 

Но подобные факты и соображения, отсюда вытекающие, имеют отношение лишь к возможности существования на этих Планетах человеческой жизни, как она известна на Земле. Что некоторые формы жизни, такие, как мы знаем их, возможны на этих Планетах, уже давно было много раз доказано, и кажется совершенно бесполезным вдаваться в подобные вопросы о физиологии и т.д. этих гипотетических обитателей, раз, в конце концов, читатель может прийти лишь к воображаемому развитию того, что знакомо ему и что окружает его. Потому лучше удовольствоваться тремя заключениями, которые Фламмарион, столь часто цитируемый нами, формулирует, как суровые и точные выводы, сделанные на основании известных фактов и законов Природы.
Комментарий.
Для XIX века может что-то и было "доказано" (но чаще на уровне предположений и догадок), но исследования, проведенные в ХХ веке, показали суровость условий на других планетах и неприспособленность их к возникновению и развитию жизни. Только на Марсе, возможно, существовали (возможно, существуют до сих пор) примитивные формы жизни на бактериальном уровне. Ни Венера, ни Меркурий на роль оазисов жизни не подходят.

Поведение Урана и Нептуна - соответствующие спутники которых, числом четыре и один, вращались, как предполагалось, в своих орбитах с Востока на Запад, тогда как все другие спутники вращались с Запада на Восток - является очень хорошим примером, доказывающим, как недостоверны все теории a priori даже тогда, когда они основаны на точнейшем математическом анализе.
Комментарий.
Не рассматривая гипотезы формирования тел Солнечной системы и законов их вращения и обращения, укажу, что на сегодняшний день у Урана известны 27 спутников (из них 5 крупных), у Нептуна - 13 спутников (из них 5 крупных). 4 спутника Урана и 1 спутник Нептуна были известны на середину-конец XIX века. Про вращение этих спутников я писал выше.

Когда мы говорим о Нептуне, то не как оккультисты, но как европейцы. Истинный восточный оккультист будет утверждать, что хотя есть еще много неоткрытых планет в нашей системе, но Нептун в действительности не принадлежит к ней, несмотря на его видимую связь с нашим Солнцем и воздействии последнего на него. Эта связь иллюзорна, воображаема, говорят они.
Комментарий.
Что значит "в действительности не принадлежит"? Почему эта принадлежность иллюзорна? Где доказательства? Голословные утверждения есть голословные утверждения. Чем хуже утверждение о непринаждежности Земли к Солнечной системе? Нептун - не самая окраина Солнечной системы (за ним еще Плутон, пояс Койпера, кометное облако Оорта - многие миллиарды километров). Он имеет общее с другими планетами системы происхождение. Он сопоставим размерами и составом с Ураном. Он обращается и вращается в ту же сторону, что и почти все остальные планеты (в таком случае у Урана и Венеры есть больше прав не принадлежать Солнечной системе!). Он удерживается солнечной гравитацией. Он имеет множество спутников, как и другие планеты-гиганты. Так в чем выражается "непринадлежность" его к системе? "Какие ваши доказатьелства?" (из фильма "Красная жара").

Также эти две большие планеты, недавно открытые, не зависят всецело от Солнца, как в случае всех остальных планет. Иначе, как можем мы объяснить тот факт, что Уран получает 1/390-ую часть света, получаемого нашей Землею, тогда, как Нептун получает лишь 1/900-ую часть; что спутники их проявляют особенность обратного вращения, не встречаемого ни у одной другой планеты Солнечной Системы? Во всяком случае, то, что мы говорим, относится к Урану, хотя этот факт снова оспаривался недавно.
Комментарий.
Мы уже говорили, что только малая часть спутников Урана и Нептуна имеет обратное движение вокруг планет. Утверждение, что такое явление не встречается ни у одной другой планеты Солнечной системы, не соответствует действительности. Из 62 спутников Юпитера обратное движение присуще 48-ми (правда, подавляющее большинство из них очень маленькие и являются захваченными Юпитером астероидами). Из 56 спутников Сатурна обратное движение имеют 25 (кроме Фебы, они очень маленькие и также являются захваченными астероидами). Спутник Плутона Харон (сопоставимый размерами с Плутоном) тоже движется в обратную сторону.
Повторю, что доля достающегося планете солнечного света и направление движения спутников не являются определяющими факторами в принадлежности планет Солнечной системе. Принадлежность определяется вхождением в зону гравитации Солнца, которая заставляет двигаться планеты вокруг Солнца (или спутники вокруг планет) по законам Ньютона-Кеплера.

 

В этой связи предстоит разрешить одну проблему. Откуда астрономы знают, что Нептун - планета, или что даже он принадлежит нашей солнечной системе? Так как он был обнаружен на самой границе нашего так называемого Планетного Мира, последний был произвольно расширен, чтобы принять его; но какими действительно математическими и непогрешимыми доказательствами обладают астрономы о том, что эта а) планета, и б) одна из наших планет? Никакими! Он находится на таком неизмеримом расстоянии от нас, так что
Видимый диаметр Солнца от Нептуна составляет только одну сороковую видимого нам солнечного диаметра,
и он, Нептун, даже в лучшем телескопе настолько смутный и туманный, что называть его одной из наших планет похоже на астрономическую небылицу. Тепло и свет Нептуна составляют только 1/900 часть тела и света, получаемых Землей. Его движение и движение его сателлитов всегда выглядели подозрительными. Они не согласуются - наружно, по крайней мере - с движениями других планет. Его система направлена в обратную сторону, и т. д. Но даже последний ненормальный факт имел своим результатом лишь то, что наши астрономы создали новую гипотезу о вероятном перевороте в движении Нептуна, о его столкновении с другим небесным телом и т. п. Не потому ли открытие Адамса и Леверье так приветствовалось, что Нептун был так же необходим, как Эфир, чтобы покрыть новой славой астрономическое предвидение, достоверность современных научных данных, и главным образом - силу математического анализа? Кажется, что так. Новая планета, которая расширяет наше планетное царство более чем на четыреста миллионов лиг, достойна присоединения. Все же, точно так же, как в случаях захвата земельных территорий, научный авторитет здесь может доказать свое "право" лишь потому, что он имеет "силу". Случается смутно уловить движение Нептуна: Эврика! это планета! Однако, одно только движение мало что доказывает. Теперь установленным в Астрономии фактом является то, что в Природе вообще не существует абсолютно бездвижных звезд даже если такие звезды все еще продолжают существовать в астрономической терминологии, тогда как они исчезли из научного воображения.
Комментарий.
Это чрезвычайно устаревшие взгляды! Они еще имели смысл в конце XIX века, но не сейчас, когда Нептун очень хорошо изучен современной телескопической аппаратурой и пролетевшим в 1989 г. мимо него космическим аппаратом "Вояджер-2". Подробно этот фрагмент комментировать не буду, потому как нет смысла. Выше я уже пробегался по основным пунктам фрагмента. Повторю лишь, что Нептун является нормальной планетой и всецело принадлежит нашей Солнечной системе.

Если, как думал сэр У. Гершель, так называемые неподвижные звезды произошли в результате небулярного горения, они не могут быть недвижимы более, чем наше Солнце, которое считали недвижимым, но теперь обнаружено, что оно вращается вокруг своей оси с периодом двадцать пять дней. Однако, так как ближайшая к Солнцу неподвижная звезда находится в восемь тысяч раз дальше от него, чем Нептун, то телескопические иллюзии должны быть тоже в восемь тысяч раз больше. Поэтому мы этот вопрос оставим в покое, повторяя лишь то, что сказал А. Мори в своем труде "Le Terre et l’Homme", опубликован в 1858 г.): "До сих пор совершенно невозможно решить что-либо по отношению строения Нептуна; только по аналогии мы ему приписываем вращательное движение, подобное другим планетам" (Де Мирвилль, IV, 140).
Комментарий.
Про небулярное горение оставлю без комментариев. Установлено, что источником энергии в звездах (и, естественно, в Солнце) являются протекающие в их ядрах термоядерные реакции.
Период вращения Солнца действительно составляет 25,38 земных суток. Но эта величина легко устанавливается по измерению движения солнечных пятен.
Про Нептун - без комментариев, как и выше. Повторю только, что в настоящее время ссылаться на столь устаревшие взгляды, выдавая их за последнее слово в науке, - полное бесстыдство и незнание действительности.
Ближайшая звезда (Проксима Центавра) находится на расстоянии 4,3 световых года. Т.е. свет, чья скорость 300 тысяч км в секунду, идет от этой звезды до Земли свыше 4 лет! В привычных нам километрах это составит ок. 40700000000000 км. Расстояние от Солнца до Нептуна составляет 4,5 миллиарда км. Как видим, эти расстояния различаются более, чем в 9000 раз, что больше указанных во фрагменте 8 тысяч. Впрочем, для XIX века это допустимая ошибка…

У них наука шла рука об руку с религией и идея Бога была неотделима от его творений. В то время, как в нашем веке едва ли найдется один человек на десять тысяч, кто знает, что планета Уран, если он вообще знает о ее существовании, является следующей за Сатурном, что она обращается вокруг Солнца за 84 года, что Сатурн находится за Юпитером и требуется 29 с половиной лет, чтобы он сделал один полный оборот по своей орбите, в то время как Юпитер совершает свой круг за 12 лет; невежественные народные массы Вавилона и Греции запечатлели в своем сознании, что Уран был отцом Сатурна, а Сатурн отцом Юпитера и считали их, кроме того, божествами также, как и всех их спутников; из этого, пожалуй, мы можем сделать вывод, что поскольку европейцы открыли Уран только в 1781 г., то любопытным является это совпадение, подмеченное в вышеприведенных мифах.
Комментарий.
Все периоды приведены верно. Но для нас не это важно. Важно в данном случае то, что никакого "любопытного совпадения" здесь нет. Открытый Гершелем Уран был назван им Звездой Короля Георга. Затем, после смерти Гершеля, его назвали именем первооткрывателя - Гершелем. И только позднее, дабы соблюсти традицию именования небесных тел героями античных мифов, планету переименовали в Уран (хотя поначалу предлагали назвать ее Нептуном!). Поэтому никакого "совпадения" между древними мифическими генеалогиями богов и расположением планет в Солнечной системе нет. Как в анекдоте: откуда ученые узнают имена звезд? оттуда же, откуда родители узнают имена своих детей.

 

Ну вот, только малая часть. У меня есть еще большая подборка. Но нужно ли?
А уж несвоевременных знаний" в ТД нет вообще...
Да, как ни прискорбно звучит...

 

А вот еще на закуску.

В статье "Звезды и числа", опубликованной в книге "Терра инкогнита", Блаватская рассказывает среди прочего о так называемом соединении трех планет: Венеры, Юпитера и Сатурна в 1881 году (уточню, ибо дата у Блаватской отсутствует: оно продолжалось с 6 по 20 июня 1881 года и было очень свободным - 6 угловых градусов, т.е. 12 поперечников полной Луны). И дальше она пишет вот что:
"Соединение двух планет случается весьма редко, трех - еще реже; соединение же четырех и пяти планет - целое событие. Последний феномен имел место в истории лишь однажды, за 2449 лет до н.э., когда за ним наблюдали китайские астрономы, и с тех пор более не повторялся. Эта необычная встреча пяти больших планет сулила Небесной Империи и ее обитателям всевозможные несчастья, и паника, вызванная предсказаниями китайских астрологов, была не напрасна".
То есть она говорит, что в 2449 году до н.э. произошло тесное сближение пяти видимых планет, в астрономии и астрологии называемое соединением. (Кстати, соединение двух планет не такая уж и редкость: раз или два раза в год - до четырех раз - Венера соединяется с Юпитером и Сатурном, Марс с Юпитером и Сатурном - по разу в два-три года, Юпитер же с Сатурном - тут пореже, примерно раз в 20 лет.) Это утверждение легко проверить с помощью современных программ-планетариев, в частности StarCalc 5.72 или любой другой (StarCalc удобная, простая и довольно точная программа; но, повторю, если вы не доверяете ей, возьмите любую другую). Итак, ставим в окошках 2449 год до н.э. и ищем описанное явление. Что же мы видим?
Так, годом ранее, 6 марта 2450 г. до н.э. четыре планеты: Меркурий, Сатурн, Юпитер и Венера вместе с Солнцем располагались в созвездии Рыб и Овна довольно широко - угловой разбег составлял 24 градуса. 10 марта к ним присоединилась Луна. А вот Марс был в Стрельце, почти на треть эклиптики от других планет.
Теперь 2449 год. 5 февраля мы видим Марс, Юпитер и Сатурн в тесной группе (7 градусов) в созвездии Овна, а вот Меркурий, Венера и Солнце находились в это время в созвездии Водолея и Рыб. Тесного соединения не было.
Далее встречаем 22 апреля 2449 г. до н.э. Марс у нас в Близнецах, Солнце, Юпитер, Сатурн, Меркурий и Венера с Луной в Рыбах. Разбег почти 90 градусов. Снова ничего нет похожего.
И последняя подходящая дата: 23 мая 2449 года. Вот тут да, Юпитер, Венера и Сатурн в линеечку (5 градусов), да еще лунный серп под ними на фоне созвездия Тельца на рассвете выглядят весьма эффектно! Но Меркурий, Марс и Солнце - в Близнецах!
Других вариантов относительно тесных сближений на этот и следующий год нет. Ничего подобного описанному у Блаватской не происходило! А широкие сближения, которые на самом деле были в 2449 году до н.э., повторяются регулярно, раз в 20 лет и ничего уникального в этом нет. Но когда же, спросите вы, было соединение, подобное описанному? Да в любой другой момент, но только не в 2449 году до н.э.! Например, 24 февраля 1953 года до н.э. произошло очень эффектное соединение всех пяти видимых невооруженным глазом планет в созвездии Водолея: угловой разбег между Сатурном и Юпитером составлял всего 4 градуса, а Марс, Меркурий и Венера располагались между ними почти на одной линии. Причем Солнце было довольно далеко (в Рыбах), и данная конфигурация прекрасно могла наблюдаться на рассвете. Китайские летописи сравнивают эту конфигурацию 1953 г. до н.э. с ниткой жемчуга…
А вот еще один фрагмент, чуть ниже:
"Третье соединение имело место в 1563 году по Р.Х. Оно появилось возле большой туманности в созвездии Рака. Его составили три большие планеты и - согласно астрономам тех дней - самые злотворные: Марс, Юпитер и Сатурн. Созвездие Рака всегда имело дурную репутацию; и сам факт, что в тот год по соседству с ним разместилась троица злобных планет, подвигнул астрологов на предсказание величайших и скорых бед. И они действительно произошли. Разразилась страшная эпидемия чумы, она свирепствовала по всей Европе, унося тысячи и тысячи человеческих жизней".
Ну про чуму писать не будем, она действительно разразилась. Нас интересует чистая астрономия. Снова запускаем StarCalc и видим, что в 1563 году около звездного скопления М44 Ясли в созвездии Рака ("большая туманность" у Блаватской, хотя туманность, согласитесь, не то же самое, что скопление звезд) тесно собирались только Юпитер, Сатурн и… Венера! Это произошло 12 августа. Расстояние до М44 от трех очень тесно сблизившихся планет (всего 1 градус - 2 поперечника Луны) составляло 4 градуса. Но вот Марс, про который говорит Блаватская, был в это время в созвездии Овна.
Зато годом позже, с 1 по 13 июня Марс, Юпитер и Сатурн (теперь как у ЕПБ) были в соединении в Раке. Но соединение было широким: угол между Юпитером и Сатурном составлял 5 градусов. Правда, рядом находилась Венера, а к 19 июня к ним присоединился Меркурий, но Венера уже успела отойти от группы на 10 градусов.
Мы видим, что Блаватская ошиблась на целый год, да еще и сама конфигурация не очень совпадает с описанной ЕПБ.
Вот так выявляются еще две ошибочные информации у Блаватской. Она небрежно работала с историко-астрономическими источниками. Итак, самый главный вывод: не всему у Блаватской следует безоговорочно доверять!

 

Сразу подстрахуюсь: современные математические модели небесной механики очень точны и позволяют рассчитывать положения планет на тысячи лет вперед и назад с очень малыми погрешностями. Эти модели успешно реализованы в современных программах-планетариях, в том числе и в StarCalc, которой я пользовался (и не только ей).

 

Очень серьёзный загруз. Но сразу скажу, что согласен заблуждаться с К. Фламарионом, Круксом, Энштейном и Теслой, чем с Гиндилисом...Будем искать Истину непредвзято!

 

Даже поверхностный анализ приведённых "комментов" даёт повод к удивлению в главном: все расчёты ( априори) берутся с исходников трёхмерного понимания материи, изометрии твёрдого физического фактора, в то время, как реальность и объективность может располагать набором и метафизических инструментариев, неожиданных простых погрешностей, например, эфирных, (квантовых) и иных материальных миров, являющихся причинными по отношению к плотному миру.Но во всяком случае, как бы этого кому не хотелось, Истину надо восстановить и избавить ум обывателя от искусительного сомнения: а они, Махатмы, того...тоже ошибаются! Вам слово, товарищи астрофизики и астрономы от АЙ, а также мыслящие форумчане. Перчатка вызова брошена!

 

Слишком громкое утверждение, чтобы считать, что так оно и есть.
Но по первому сообщению Элентирмо уже видно, что никакие факты он так и не опроверг.
С моей точки зрения - ни одного.
Будет время, почитаем.

 

Ни одного????????????????????

 

В точности расчетов никто не сомневается.Вопрос к исходным гипотезам:с чего мы взяли, что закон Кепплера(планеты движутся по эллипсу и заметают сектора равной площади за равный интервал времени) работал точно так же и 3, и 100 тысяч лет назад и будет действовать завтра? Мы можем говорить лишь о периоде наблюдений в 500 лет в лучшем случае.
Впрочем, ТД изобилует неточностями (даже при приведении ссылок на литературу), поэтому в иилюстративном материале там может быть что угодно.Важны станцы из книги "Дзян", остальное-лишь подтверждение этих положений ссылками на научную литературу 19 века.За это время были пересмотрены практически все научные парадигмы.Сегодя ТД была бы написана совсем по-другому, но сегодня в ней уже нет и необходимости.Труд выполнил свою миссию.Поэтому и критиковать сейчас не имеет смысла.

 

Ну вот, я так и знал... Что к этому придет. Закона гравитационного взаимодействия не существовало до открытия его Ньютоном. Или он совсем другой был. Закона Ома не было до изобретения динамомашины. Законы Кеплера совсем другие были до их открытия. Да и Земля была плоская и держалась на трех китах, пока Магеллан не проплыл ее насквозь. И небо было твердью, пока Гагарин не слетал.
Игорь, не хочу быть грубым, но вам самому не смешно от таких выводов?

 

Что же до неточностей, то именно на этих неточных и ошибочных данных строятся многие гипотезы и установки в ТД.
Я могу привести огромную работу по Дендерским Зодиакам, из которых ЕПБ выводит время постройки пирамид в 78 тысяч лет назад. Но неверный посыл, неверные размышления приводят к неверным выводам.

 

Критиковать смысл есть всегда. Для кого-то ТД уже не актуальна, а для кого-то - истина в последней инстанции, вплоть до последней буковки.