2. ВРЕМЕНИ НЕ БЫЛО, ОНО ПОКОИЛОСЬ В БЕСКОНЕЧНЫХ НЕДРАХ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ. «Время» есть лишь иллюзия, создаваемая последовательными чередованиями наших состояний сознания на протяжении нашего странствования в Вечности, и оно не существует, но «покоится во сне» там, где нет сознания, в котором может возникнуть Иллюзия. Настоящее есть лишь математическая линия, отделяющая ту часть Вечной Длительности, которую мы называем Будущим, от части, именуемой нами Прошлым. Ничто на Земле не имеет истинной, реальной длительности, ибо ничто не остается без изменения – или тем же самым – на биллионную часть секунды; и ощущение, которое мы получаем от очевидности разделения времени, известного, как Настоящее, происходит от неясности мимолетных восприятий или ряда восприятий предметов, передаваемых нам нашими чувствами, по мере того, как эти предметы из области идеальных представлений, называемой нами Будущим, переходят в область воспоминаний, именуемой нами Прошлым. Совершенно так же испытываем мы впечатление длительности от действия мгновенной электрической искры, вследствие туманного и длительного отпечатка ее на сетчатке глаза. Действительно, человек или предмет не состоит только из того, что видимо в нем в какой-либо данный момент, но является совокупностью всех своих различных и сменяющихся состояний с момента своего появления в материальной форме вплоть до своего исчезновения с нашей Земли. Именно «эти совокупности», существующие извечно в Будущем, и проходят постепенно через материю, чтобы вечно существовать в Прошлом. Никто не скажет, что брус железа, уроненный в море, начал свое существование, покинув воздух, и перестал существовать, войдя в воду, и что самый брус состоял лишь из этого пересечения плоскости, совпавшего в данный момент с математическим планом, разделяющим и, в то же время, соединяющим атмосферу с океаном. То же происходит и с людьми, и предметами, которые, выпадая из «будет» в «было», из Будущего в Прошедшее, являют мгновенно нашим чувствам, как бы пересечение своей целости по мере их продвижения во Времени и Пространстве (как материя) от одной Вечности к другой. И эти две вечности и составляют ту Длительность, в одной лишь которой все имеет истинное существование, если бы только наши чувства были способны воспринять это.
"Время" есть лишь иллюзия, создаваемая последовательными чередованиями наших состояний сознания на протяжении нашего странствования в Вечности, и оно не существует, но "покоится во сне" там, где нет сознания, в котором может возникнуть Иллюзия. Настоящее есть лишь математическая линия, отделяющая ту часть Вечной Длительности, которую мы называем Будущим, от части, именуемой нами Прошлым...ощущение, которое мы получаем от очевидности разделения времени, известного, как Настоящее, происходит от неясности мимолетный восприятий или ряда восприятий предметов, передаваемых нам нашими чувствами, по мере того, как эти предметы из области идеальных представлений, называемой нами Будущим, переходят в область воспоминаний, именуемой нами Прошлым. ...Действительно, человек или предмет не состоит только из того, что видимо в нем в какой-либо данный момент, но является совокупностью всех своих различных и сменяющихся состояний с момента своего появления в материальной форме вплоть до своего исчезновения с нашей Земли. Именно "эти совокупности", существующие извечно в Будущем, и проходят постепенно через материю, чтобы вечно существовать в Прошлом. /Т.Д.,т.1,с.81/
"...в недрах продолжительности" "Никто не скажет, что брус железа, уроненный в море, начал свое существование, покинув воздух, и перестал существовать, войдя в воду, и что самый брус состоял лишь из этого пересечения плоскости, совпавшего в данный момент с математическим планом, разделяющим и в то же время соединяющим атмосферу с океаном. То же происходит и с людьми, и с предметами, которые, выпадая из "будет" в "было", из Будущего в Прошлое, являют мгновенно нашим чувствам, как бы пересечение своей целости по мере их продвижения во Времени и Пространстве (как материя) от одной Вечности к другой. И эти две вечности и составляют ту Длительность, в одной лишь которой все имеет истинное существование, если бы только наши чувства были способны воспринять это" /Т.Д., т.1, стр.82/ "Одно и то же явление в каждый последующий момент отличается от того же явления, бывшего в предыдущий момент, и хотя природа этих явлений одна и та же, но сущность, но внутреннее содержание их - иное. Во время волнения, как говорит Учение, море не повторяет ни одной своей волны, но каждая последующая отличается от предыдущей. Столетия и тысячелетия складываются из дней и часов, но ни один день и ни один час не похож на бывший, как и будущий не будет похож на него." /А.Клизовский, Основы миропонимания Новой Эпохи,гл.4,с.78/ "Нет постоянства в Космосе, даже простой предмет в два последующих момента является отличным" /Озарение,ч.2,XII, 7,154/
Время появляется в проявленной Вселенной на уровне Третьего Логоса с появлением дифференцированной материи. Одновременно возникает время-пространство-причинность. Время не может существовать вне изменений, а изменения не могут существовать вне пространства (имеющего свойством протяженность), а существование обоих обсуславливает появление причинности, т.е. порождения из причин следствий.
Вообще не понятно, почему автор перешел на рассказ о времени. Да, время существует благодаря способности воспринимать и запоминать. В первой шлоке станци явно не указано что первичная сущность могла выполнять такие функции, или указано (см. Здесь)? Для меня это есть самый важный вопрос. Т.е. при прочтении данной шлоки я не понимаю какой вопрос и на каком основании может быть задан рассказчику, чтобы ответ на него звучал "Времени небыло...". PS: Вообще я исхожу из того что данные станцы - это учение о развитии вселенной. Кто-то кому-то рассказывает про устройство мироздания и его начал. И мне кажется я уловил, интуитивно, метод используемый в учении. Каждая шлока станци рассказывает о какой-то стороне мироздания, но оставляя неопределеность. Эта неопределенность поясняется уже в другой шлоке. Так что каждая следующая шлока станци должна прояснять предыдущую шлоку (шлоки). Такой подход к изучению станц позволяет делать более продуктивные выводы, обогащая процесс
alexsid, Приветствую Вас на нашем форуме! Мы всегда рады новым участникам, вливайтесь в наш дружный коллектив! Спасибо за непростую работу, за которую Вы взялись!
Время начинается тогда, когда запускается движение материи. Ритм жизни Вселенной от Пралайи до Манвантары и от Манвантары до Пралайи. Что существует во время Пралайи нам не открыто. Ритм маятника жизни так же вечен, как и пространство. Ощущение времени относительно, смотря в каком дифференцируемом слое материи находится наблюдатель. Лишь в причинном мире (Атма, Будхи) времени "нет", потому что это единая субстанция, проникающая все слои Вселенной всегда и во время Пралайи и во время Манвантар. Так я понимаю эту шлоку.
В тайной доктрине Блаватская, ссылаясь на авторитеты, указывает что считается, что дыхание есть всегда. Т.е. движение есть всегда. Так же указывается на вечность материи. Поясните о каком движении материи вы говорите?
Имела ввиду начало Манвантары, когда начинается активная работа по инволюции духа в материю. ЕПБ так же в ТД говорила о том, что все шлоки касаются Мантвантары нашей планеты с её глобусами и частично Манвантары Солнечной системы. Не выше. Конечно, "алгоритм" Манвантар должен быть един, но может быть и есть отличия Галактических, Метагалактических и Вселенской. Если шлоки говорят о нашем планетарном мире (7 глобусов), то "запускают" материю в движение Планетарные Духи, либо еще более Высшие Иерархи Солнечной системы. "Времени не было" для брамфатуры Земли. Для Солнечной системы время было, потому что были разумы (Иерархи), воспринимающие ритм дыхания и время начала новой Манвантары. Каждый восходящий мир в космической шкале миров начинает "запускать" еще более высокое космическое Существо. "Не было времени" это для тех, кто в данном цикле должен эволюционировать и у кого еще "нечем воспринимать", но не для Того, кто начинает эволюцию миров (Манвантару). Так я думаю.
В принципе я думаю так же. Времени не было потому что не было существ способных его воспринимать. Это, кстати, следующая шлока и поясняет. Может вы тогда предположите почему во второй шлоке говорят о времени?
Думаю, что в шлоке говорится о времени для того, чтобы в сознании ученика формировалось понятие изменение состояний: будущее, настоящее, прошлое. Инволюция абстракции в конкретные формы. Инволюция духа в материю. Однонаправленность стрелы времени:из будущего в прошлое. О вечности, которая имеет свои фазы проявления.
Я спросил, потому что даже не знаю зачем ученику говорить азбучную истину. Станцы должны изучать не какие-нибудь недоразвитые люди или дети. На что указывают дальнейшие шлоки. Я бы предположил что ученики уже достаточно развиты, чтобы различать изменение состояний. Так что очевидно что формировать ничего не нужно. Инволюция абстракции в конкретное - это хорошая идея. Но она просто информационная. Т.е. не объясняет ни чего а сообщает что есть "Продолжительность" и есть "Время". Причем "Продолжительность" - это что-то всегда существующее, но когда она воспринимается сознанием, то превращается во время. Кстати данное положение хорошо поясняет наличие следующей шлоки про разум. Действительно, понимая связь между временем и продолжительностью, ученик должен был бы задаться вопросом: "Где разум?". Я правильно понял ваше понимание того как шлока отражает инволюцию абстракции в конкретное? Про дух\материю не могу ничего сказать. Не понимаю связи между временем и дух\материя. Я например вполне понимаю что такое время (в обыденом смысле), но затрудняюсь рассказать что такое дух, а что такое материя (т.е. не могу дать точное непротиворечивое определение). Тоже про направленность стрелы времени. Вечность тоже вроде не упоминается. Может я что-то не учитываю?
Понимание зависит не от произнесенных (прочитанных) слов, а от представлений от этих слов. Чтобы "войти" в "информационное поле" нужен ключ и "повороты" ключей. Есть приемы, которые "подключают" человека к мыслительному потоку. Считайте, что это прием. То, что на нашем плане "информация", на высшем плане "частицы материи", оформляющие образ. Для нашего плана - абстракция, на планах Арупа - свой образ. И в данном предложении "Инволюция абстракции в конкретные формы." ключевым словом было "инволюция", то есть постепенное отражение абстрактного образа в плотные слои, и превращение этого образа в конкретное плотное физическое тело, либо "жизненную" идею. Так же и с "духом в материю". "Отвердение" духа происходит последовательно из огненных сфер с плотные слои. Огненные сферы для нас - это фаза "будущее". Доктрина учит, что все действия сначала просиходят в мире огненном, потом они проявляются в плотном мире. Даже стук карандаша по столу уже был осуществлен в Тонких мирах прежде, чем человек захотел постучать карандашом по столу в настоящем времени для себя самого. Отсюда и "однонаправленность" времени: из будущего в прошлое. Из прошлого в будущее, или из настоящего в будущего, вернуться нельзя, разве что только если будешь провидцем и увидишь события уже сложившиеся, но которые еще "не опустились" в плотные планы. Станцы даны как целое. Но целое разбито на последовательное вхождение в это целое. Поэтому, при изучении бывает так, что не всегда последующая станца объясняет предыдущую. Окончательное представление, а значит, и истинное понимание может быть лишь при изучении, к примеру, двух последних станц.(это произвольный пример) Станцы - целое. Их надо изучать не только с помощью линейной логики, но нужно изучать как систему уравнений из 2-3, может быть, более уравнений с таким же количеством неизвестных. В Тайной Доктрине много специальных мест для "затемнения" некоторых откровенных на тот момент истин. Есть в огромном параграфе одна важная истина, но закрытая со всех сторон комментариями. Отсюда, кажущиеся противоречия или "ошибки". ЕПБ была очень высоким Йогом. Думаю, что ТД пока не заслужила пересмотра.
Это типа магических плясок с бубном? Хмм. Возможно и так. Но это: 1. Требует создание "мыслительного потока" и поддержание его (причем с момента написания станц). 2. Делает доступным учение только для тех, кто может такими приемами вводится в "особое состояние" для подключения к "мыслительному потоку". То что такой метод не общедоступен говорит хотя бы то, что мы с вами понимаем станцы по-разному. Короче, ввиду малой изученности мне, самое правильное, стооит приостановить рассуждения по данному поводу. Так как к "информационному полю" я подключатся не могу, к "мыслительному потоку" тоже. Отследить данные процессы - тем более. Такое изучение - не приемлемо (когда все принимается на веру и остается в рамках схоластики и умозрительных заключений).
Будете смеяться, но достаточно вам уснуть и проснутся и вы попадете из настоящего в будущее. На момент просыпания вы можете сказать что вы из прошлого переместились в настоящее, а если рассматривать с позиции момента вашего сна, то окажется что вы переместились из прошлого (в момент засыпания) в будущее (когда проснулись). Вот такая машина времени (шутка) Конечно как целое. Арифметика в школе тоже дается "как целое". Но тем не менее по частям. Хотя, конечно, можно предположить что методика преподавания, используемая в учебных заведениях далеко не совершенная. Ну и начать фантазировать про "магические обряды". Станцы может и целое, может есть там какое-то знание которое извлекается при одновременном анализе пятой буквы третьего ряда справа + две буквы сверху. Но есть законы материи, которые могут наблюдать все. Например - проявление идет последовательно. Это касается и проявления знания в уме ученика. Не могу смирится с предлагаемой "схемой", когда для познания используется "страшно тайное магическое свойство", которое автоматически выстраивает ассоциации в мозгу, но при этом не допускает построение ассоциаций осознанно. Ту не соглашусь категорически! Не важно кто кем был. Пересмотра заслуживает любое учение, как только любой человек дозрел до такой идеи. Тем более, что мы не имеем однозначности в тексте ТД. Уже этот факт говорит о том, что каждый человек будет читать и пересматривать. И хоть истина одна, но слова для ее выражения разные.
"Станцы может и целое, может есть там какое-то знание которое извлекается при одновременном анализе пятой буквы третьего ряда справа + две буквы сверху." Если есть такой подход к изучению ТД, то обсуждения заканчиваю. Спасибо.
Если и есть, то я в него не верю и поэтому отвергаю предположение про "систему уравнений". Ну как отвергаю. Скорее откладываю в дальний ящик, пока не будет найдено убедительное обоснование.
Братство, 291. "Особенно трудно воспринимается мгновенность действия тонкого тела. Люди настолько связали себя условным понятием времени в земном выражении, что им невозможно отрешиться от протяженности времени. Только те, кто уже привык выходить в Тонкий Мир, знают, как много можно восчувствовать мгновенно. Много можно восчувствовать в духе и нужно беречь каждое восприятие."