§ 2: Уныние - враг. Наблюдение - шаг. Самость -предательство

Дмитрий пока вышел из наших Диалогов по причине ограничений по времени. Значит мой черёд.

2. Уныние есть враг каждого совершенствования. Не может быть строения в сомнении. Не будет изучения в страхе. Наблюдение есть шаг к справедливости. Самость есть предательство самоотверженности. Без подвига нет пути.

 

Re: Диалоги о книге "Община"

В этой шлоке чёткие и краткие формулы. Правда у меня получились очень развёрнутые комментарии, наверно, потому что сейчас выходные

Уныние есть враг каждого совершенствования. Не зря жизнь человека идёт волнами. Если наступает неудача, вслед за ней приходит уныние, а уныние влечёт за собой новые неудачи и нежелание совершенствования. И начинается волна неудач. Поэтому уныние нужно очень хорошо распознать, и улавливать его на самом начале. В моей жизни такие колебания происходят. Я заметил, что когда есть повод для уныния, так сразу не хочется ни с кем общаться, никуда не ходить, ничего не предпринимать – в общем, наступает бездействие. А оно, конечно, враг совершенствования. Не нужно испытывать ни излишнего веселья, ни излишней печали, а ровно встречать любые события. Если так научиться – то это защитит от уныния.

Не может быть строения в сомнении. Поэтому в делах так помогает план. Если есть план, лишние сомнения устранены – действуй по плану, и быстро достигнешь результата. Если же плана нет, то на каждом шаге возникает сомнение – туда ли иду? Поэтому, мне кажется, имея в виду наше желание строительства взаимоотношений для Общины, нужно всегда представлять план и почаще о нём вспоминать. Первый шаг – строительство взаимоотношений. Для чего? Для появления взаимного интереса, который начнёт работать как магнит. Второй шаг – живые встречи и новый уровень взаимоотношений. Третий шаг – планирование жительства и общественных дел учитывая результаты первых шагов и сонастроенных сознаний. Четвёртый шаг – поездка по возможным местам строительства Общины. Пятый шаг – исследование материальных возможностей. И т.д. И каждый шаг должен происходить на фоне поиска вдохновителя Общины (на мой взгляд), беспрекословного авторитета, который будет регулятором всех наших взаимных несогласованностей и устранителем сомнений.
Другой вопрос. Много примеров неудавшихся Общин и непродолжающихся начинаний. Нужно исследовать причины, чтобы эти неудавшиеся начинания не были источником сомнений для нового строительства.

Не будет изучения в страхе. Страх – он ведь не совершенно абстрактный, а какой-то конкретный – то есть страх чего-то конкретного. Вот, допустим, страх потерять в общине возможность земных наслаждений. Я должен отдавать себе отчёт – боюсь ли я их потерять? Что я не смогу изучить, имея такой страх? Какой вид изучения мне недоступен при наличии именно этого вида страха? Друзья, может поможете прояснить этот вопрос?

Кроме того, страх может существовать, но прямо сейчас не действовать. Я не смогу беспристрастно изучить любой вопрос, если у меня прямо сейчас действует страх – беспокойство по поводу каких-то потерь, будущих неудач. Здесь опять же появляется мысль о предании себя Богу и Владыкам. При появлении такого страха нужно как можно чаще вспоминать о Владыке – каков бы ни был результат любых предстоящих событий – всё находится в Его руках. И тогда моё действие станет тяготеть к беспристрастности и я получу шанс избавиться от страха, а значит моя мысль приобретёт ясность, а в ясномыслии доступно любое изучение самых сложных предметов.

Наблюдение есть шаг к справедливости. Чтобы справедливо решить все вопросы построения Общины, нужно понаблюдать удачный и неудачный опыт других начинаний. Да и вообще, мы слишком редко задаёмся вопросами. Вот прошло какое-то событие, и ушло в прошлое. Мы о нём забыли, и не задались никакими вопросами. Даже у нас на форуме много таких событий. Но у каждого события есть причины, наблюдение которых, их познание, даёт понимание - почему СПРАВЕДЛИВ такой результат событий. Любой результат СПРАВЕДЛИВ, потому что этот результат не беспричинен, к нему вели причины, и нужно понимать, что если мы формируем такие причины, то совершенно СПРАВЕДЛИВО получим такой результат. И это наблюдение поможет нам понять любые причины, и постигнуть, какова справедливость последствий.
Например, если мы видим сейчас какую-то существующую Общину, мы мечтаем, чтобы она жила и процветала. Но наблюдение за её фактами может нам подсказать – с этими причинами Община может разрушиться, и это будет совершенно справедливо при тех действиях, которые мы делаем. Эти действия совершаются в невежестве и справедливо приводят к плачевному результату. Поэтому наблюдение отрицательных результатов, наверно, самое ценное. Однако это наблюдение – не такой уж и простой процесс – его нужно уметь осуществлять беспристрастно – изучить без страха (о котором сказано в предыдущем предложении этой шлоки).

Самость есть предательство самоотверженности. Поскольку я земной человек – в каждом моём поступке присутствует самость – в большей или меньшей доле. Эта самость, кстати, скрыта в самообольщении (я об этом сегодня размышлял в теме Оригена) – я обольщён своей правильностью, и тут тоже моя самость, и это тоже причины неудач всех построений и взаимоотношений. Но как найти эту истинную самоотверженность? Нужно найти и отделить самость, тогда я увижу самоотверженность. Даже в самых красивых поступках – самость, потому Святые и оплакивали свои добродетели как грехи. Самоотверженность – это видеть, что всё хорошее, что я делаю – делаю на самом деле не я. И нужно предоставить себя для всех хороших деяний, которые во мне делаю не я. Тогда это не самость. Тогда это самоотверженность. Я отверг себя во всём, что я сделал хорошего – это сделал не я. Самоотверженность – отвержение себя, как причины хорошего. И через это, кстати, должен быть ощутим контакт с Владыкой – когда я отвергаю себя, как причину хорошего – тогда я признаю Владыку, как истинную причину хорошего. И тогда, видя хорошее, я вижу Владыку!

Без подвига нет пути. Каждый шаг пути – это усилие воли оторвать ногу от земли и переставить её на новое место. Усилие воли – подвиг. Но шаг – это очень малый подвиг, вошедший даже в нашу природу таким образом, что уже можно считать, что для этого не нужно никакого усилия воли. Но начать путь – это не так просто. Когда-то мы совершили подвиг – мы начали путь. И теперь путь – это наша природа, не требующая усилий. Но и на этом пути существуют субпути, различные дела, которые имеют начало и конец. И любое начало – это подвиг – подвижение себя на делание. Мы начали диалог – совершили малый подвиг, и теперь у нас есть этот путь.
В ведических лекциях говорится, что естественное положение нашего материального тела – это лежать. Это форма самости для физического тела. Вся низшая четверица обладает подобной же формой самости – не сдвигать себя с достигнутых положений, или искать удовлетворения своей самости через делание всего для себя. Но отвержение себя, самоотверженность, приводит к совершению дел, к подвижению себя на дела не для себя и не от себя – и это есть подвиг. И только из подвигов состоит наш путь – потому без подвига нет пути. Кстати, напоследок замечу, что истинный подвиг незаметен. Любая заметность подвига – удовлетворение самости. И отсюда естественно задаться вопросом. Совершаю ли я что-нибудь важное, но совершенно незаметное?

 

Re: Диалоги о книге "Община"

Хочу сделать небольшое добавление. Кроме вопросов к испытуемому буду добавлять своё видение и понимание изложенного материала, как бы одновременно участвуя в испытании. Надеюсь это не повредит обсуждению и позволит дополнить картину.

У-ныние, у нынешнего, т.е. в данный момент. Вживание в момент внутреннего упадка порождает состояние депрессии уныния. Можно успешно противостоять этому состоянию умением настраивать своё состояние (так называемое настроение) на то, которое необходимо для достижения определённых жизненно важных целей.
Умение ровно встречать любые события - высокая степень совершенства духа. К этому ведёт и этому учит А-Й, и защита этим состоянием возможна не только от уныния.
Jack, как считаешь, что может дать такую ровность восприятия?

Со-мнение, не уверенность в своём мнении( вИдении, понимании), опора на иное мнение.
План, по сути, верный шаг. А вот к его содержанию есть вопросы. Главный - "поиск вдохновителя Общины , беспрекословного авторитета". Собственно всё , что нам нужно, указано в Учении. Главный Вдохновитель указан в первую очередь, и, как я понял, речь идёт о земном руководителе. Мы можем найти его только одним способом: в процессе совместной работы по строительству внутреннего содержания Общины. Кто больше знает и умеет - тот и Старший. Останется вопрос взаимного понимания и доверия. Это самые сложные вопросы. Ещё один немаловажный момент. Какую Общину строить:1 - Духовную, без привязки к определённому местоположению; 2 - с привязкой к одному или нескольким местам, в которых происходит духовная, научная, культурная, трудовая деятельность; 3 - или оба варианта вместе?
По плану: шаг первый - думается, что взаимоотношения начинаются со взаимных интересов. Идея привлекает умы, начинает работать магнит взаимного интереса и только потом взаимных отношений. По остальным шагам - согласен.

В Учении совершенно чётко указана главная причина таких неудач: отсутствие Духовного водительства Учителя. Если нет опоры на Учение и В.Владыку, любое построение Общины обречено на неудачу. Могу подтвердить сказанное на основании своего небольшого опыта : если в людях нет признания Учителя, не будет прочной постройки. Дальше в шлоках будут прямые указания на эти причины.

Самый главный страх - ошибиться , поверив в Учение. Тёмные сделают все, чтобы ты не утвердился в принятом решении. Говорю на основании собственного опыта. Нет горшей потери - потерять Учителя.

И не только вспоминать, но всем своим существом ощущать Его Присутствие и Любовь. Тогда и голове будет легче.

Это позволит свободно увидеть причины, и себя в этих причинах. А вот выработать правильное отношение к увиденному - самая трудная задача

Как считаешь, есть другие способы видеть Владыку, кроме указанного?

Ооо...! Таких дел можно найти множество в каждом прожитом дне! . Вопрос только в важности этих дел для эволюции сознания. Для каждого из нас - это главное дело всех наших жизней.
Ты, конечно, можешь поспорить, но то дело , которое ты уже совершил на наших глазах, можно привести в пример "маленького" подвига ( а на мой взгляд, совсем не маленького), хотя, наверняка, ты его таковым не сочтёшь. Я имею ввиду твоё возвращение на форум. У меня это вызывает уважение.

 

Re: Диалоги о книге "Община"

Только укоренённая, непрекращающаяся самоотверженность. Ведь уныние приходит от того, что страдает моя самость. Эта самоотверженность, кстати, должна быть не усилием воли, а укоренившейся природой, как дыхание. Её мы и ищем постоянно. Ничто не способно дать такую ровность восприятия, пока мы живём земной жизнью. Кстати, мне очень понравилось у Платона, в диалоге "Федон" размышления о том, как через определённую эмоцию (печаль, или радость) ум пригвождается к земному. Приведу отрывок из этого диалога:

…сама в себе, она (душа) мыслит о том, что существует само по себе, и не считать истинным ничего из того, что она с помощью другого исследует из других вещей, иначе говоря из ощутимых и видимых, ибо то, что видит душа, умопостигаемо и безвидно. Вот то освобождение, которому не считает нужным противиться душа истинного философа, и потому она бежит от радостей, желаний, печалей и страхов, насколько это в её силах, понимая, что, если кто сильно обрадован, или опечален, или испуган, или охвачен сильным желанием, он терпит не только обычное зло, какого и мог бы ожидать, - например, заболевает, или проматывается, потакая своим страстям, - но и самое великое, самое крайнее из всех зол и даже не отдаёт себе в этом отчёта.
- Какое же это зло, Сократ?
- А вот какое: нет человека, чья душа, испытывая сильную радость или сильную Печаль, не считала бы то, чем вызвано такое её состояние, предельно ясным и предельно подлинным, хотя это и не так, Ты, я думаю, со мной согласишься, что, в первую очередь, это относится к вещам видимым.
- Охотно соглашусь.
- А согласишься ли ты, что именно в таком состоянии тело сковывает душу особенно крепко?
- То есть как?
- А вот как: у любой радости или печали есть как бы гвоздь, которым она пригвождает душу к телу, пронзает её и делает как бы телесною, заставляя принимать за истину всё, что скажет тело. А разделяя представления и вкусы тела, душа, мне кажется, неизбежно перенимает его правила и привычки, и уже никогда не прийти ей в Аид чистою – она всегда отходит, обременённая телом, и потому вскоре вновь попадает в иное тело и, точно посеянное зерно, пускает ростки. Так она лишается своей доли в общении с божественным, чистым и единообразным.

И вот что отсюда становится понятно. Любая наша эмоция, как и уныние, происходит от того, что происходящее с нами мы видим предельно ясным и предельно подлинным. Конечно, если бы я не был уверен, что моя потеря - абсолютно точно зло - я бы и не унывал. Получается, что причиной уныния является наша самоуверенность - мы слишком уверены в подлинности своей оценки происходящего и слишком уверены в том, что знаем, как должно быть для наибольшего добра. Поэтому, отвечая на твой вопрос, можно сказать, что ровность восприятия может дать отсутствие уверенности в подлинности твоих знаний, суждений и подлинности твоих оценок происходящих событий.

Удивляюсь красоте рассуждений Платона Кстати, всё это он вложил в уста Сократа, и, думаю, не зря, потому что истинным источником своих знаний он видит своего Учителя - Сократа. И это предотвращает его от действия духа-обольстителя.

Мне кажется, что этого недостаточно. Собирателем общины является некоторая святость основателя. Как это было с общиной Сергия Радонежского. Или благословение такого же, или в чём-то подобного человека. Его благословение будет означать, что он ВИДИТ будущее этой Общины ( вовсе не так, как, например, благословляли подводную лодку "Курск"). С некоторого момента я начал верить, что мы сможем найти такого человека. Он и должен быть беспрекословным авторитетом, хотя может и не жить в самой нашей Общине.

Мне кажется, что нужно пока взять за цель что-то конкретное, но только ради конкретности действий и устранения сомнений. А об окончательном варианте должен сказать Духовный Наставник Общины. Наше дело - подготовить почву и людей. Пока я предполагаю, что Община должна быть в физическом мире, на конкретном благотворном месте - на это и нужно нацеливаться.

Ну шаги я набросал "навскидку", только ради иллюстрации того, что нужен план. Мы можем вместе поработать над планом

Вот! Точно! О чём я и сказал выше. Совершенно необходимо найти представителя Учителя. И я просто стал верить, что это возможно

Сначала мне подумалось, что есть другие способы. Например, нужно постоянно сосредотачивать свой ум на Владыке, пока это сосредоточение не войдёт в природу. Но почему-то же это плохо получается? Как только вовлекаешься в какое-то дело, в бурную деятельность - всё приходит в забвение. Поэтому, если отвергнуть себя во всех хороших делах, и видеть Владыку, как причину хорошего, то хорошее станет происходить с нами всё чаще и чаще, и мы всё чаще и чаще будем видеть Владыку в этом. И это, наверно, самый верный способ, потому что он заодно и отвергает духа-обольстителя, который заставляет рассматривать самого себя, как причину хороших дел.

Я просто стал верить
И это будет происходить до тех пор, пока дух-обольститель снова не овладеет моим сознанием, заставляя думать, что это я причина всего хорошего, что могу сделать. И тогда вера снова уходит, и тогда уходит мотивация.

 

Re: Диалоги о книге "Община"

Джек, в первом абзаце Ты говоришь об унынии, и в качестве защиты от него предполагаешь уход от излишнего веселья, излишней печали. Указываешь на ровную встречу любых событий. Но действителен ли этод метод? Есть ли он установление власти Высшего в человеке над низшим? Представь, человек последует Твоему совету. Вместо перепадочных настроений он устремится установить в себе ровность восприятия. Но ведь, если он подвержен низменным страстям, ровность воприятия превратится для него в безразличие!? Он заменит присущую ему "импульсивность" искусственным равнодушием, которое отнюдь не наполнено более высоким, тонким сознанием. Быть может, такая коренная психическая перемена, не утвержденная "сверху", приведет к еще большим депрессиям и унынию. Человек будет пытаться убежать от уныния, а не преодолеть его устремленно растущим сознанием. Стоя снизу или наравне с низшим не победить его, я думаю. Думаю, нужно не менять схему поведения, а растить способность встать выше любой низменности, вне зависимости от её форм и условий появления. И тогда, возвысив сознание решимостью, готовностью к битве и доверием к Владыке, получить как нерушимое следствие действительного достижения - настоящую ровность восприятия, которую вернее, думаю, назвать спокойствием духа.
Джек, как Ты думаешь, справедливо ли мое замечание? Принципиально ли оно, по-Твоему? Или, я просто не слишком хорошо вместил Твои слова?

Во втором абзаце, Джек, Ты говоришь:
"Не может быть строения в сомнении. Поэтому в делах так помогает план. Если есть план, лишние сомнения устранены – действуй по плану, и быстро достигнешь результата. Если же плана нет, то на каждом шаге возникает сомнение – туда ли иду? Поэтому, мне кажется, имея в виду наше желание строительства взаимоотношений для Общины, нужно всегда представлять план и почаще о нём вспоминать."
Джек, полностью поддерживаю необходимость плана для нас на данном этапе нашей общей работы. Плана четкого, точного; плана ближайших в будущем действий. Если я правильно понял, Ты использовал слово "план" в смысле, близком к слову "дисциплина". Про дисциплину Сказано: Дисциплина - начало всего. Именно - начало, необходимая и крепкая основа, на которой при открытости сознания может и должно распуститься творчество. Художник пишет картину не по правилам рисования, но на основе их. Может быть, обращая пристальнейшее сейчас внимание на план, нужно помнить о преходящести этого понятия? Может, нужно всегда представлять (держать в сознании) не план, который, я уверен, в будущем растворится в творчестве духа, но цель?

По поводу вдохновителя Общины: Джек, считаю появление такого человека возможным, и мысленно поддерживаю такую идею! Такое событие будет знаком нашей большой и успешной работы!

 

Re: Диалоги о книге "Община"

А если просто Его полюбить? Тогда и ум, и сердце, и все действия будут вместе с Ним. Как чувствуешь?

Я просто стал верить
И это будет происходить до тех пор, пока дух-обольститель снова не овладеет моим сознанием, заставляя думать, что это я причина всего хорошего, что могу сделать. И тогда вера снова уходит, и тогда уходит мотивация.[/quote:38uc3lms]Эта простота очень многого стОит.
Установка на то, что дух-обольститель непременно тебя будет одолевать контрпродуктивная. Не лучше ли её заменить на : и, постепенно, влияние духа-обольстителя будет всё слабее и слабее, пока однажды, он не сдасться окончательно. Нужно формировать формулу окончательной победы, только тогда твоё сознание будет настроено правильно, и в нём не будет места обольщению. Иначе все жизни придётся кормить ненасытного. :(

 

Re: Диалоги о книге "Община"

Да! Но как это сделать истинно, а не в искусственном равнодушии, как ты выразился! Твоё замечание указало мне на то, как, бывает, внешне сдерживаю гнев, но внутри у меня всё кипит!

И как же утверждать эту перемену "сверху"? Как по-твоему, Алексей, каковы должны быть наши действия, чтобы утвердить её сверху? Вроде бы всё это решается молитвою и постом, но и они тоже легко превращаются в искусственные! Что же делать? Молитва нас очищает... говорят и ежедневные 2 часа Харе-Кришна маха-мантры очищают. Но однако во всех этих случаях, говорят, нужна правильная концентрация, а не траверсы ума в прошлое, настоящее и будущее. Как же сверху утвердить такую психическую перемену?

Но как растить эту способность? Откуда возьмётся это спокойствие духа? Куда бы мы ни пошли, везде нас встречает искусственность. Вот сейчас кажется, что Учитель - вот ответ! Но и Учитель приходит не к каждому. А к кому? Наверно, нужна какая-то искренность в поисках и принятие Высшей Воли - то есть смирение. А также и принятие того, что и ко мне Учитель в этой жизни может и не явиться.

Судя по его воздействию, то оно очень справедливо, и очень принциально! Мне нужно очень основательно задуматься над искусственностью всего, что со мной происходит! Ведь даже "способность встать выше любой низменности" может стать искусственной.
Алексей, а как ты думаешь, возможно ли истинно смиренное принятие уныния, как чего-то неизбежного в земной жизни? Я начал над этим думать

Нет, Лёш, не так. Дисциплина - это то, что нужно при исполнении плана. Но план есть план. Может быть чёткий план, но отсутствовать дисциплина.

Да, наверно, не нужно слишком много внимания уделять плану. Нужно просто его сделать, и пусть он будет Когда он сделан и принят - это то, что как бы направляет наши совместные действия незримым образом, согласует наши поступки, устраняет разногласия. Но если вдруг план становится ограничителем, его нужно пересмотреть!

Цель - обязательно! Но должен быть план достижения этой цели. Из плана ясно, где у нас недочёты. Из плана ясно, не преждевременно ли какое-то конкретное действие. Я говорю о плане профессионально, потому что я занимаюсь бизнес-планами, и имею с этого доход Доверьтесь профессионалам - есть такой девиз

Какой у нас по этому поводу будет план?

 

Re: Диалоги о книге "Община"

Эххх! С какой бы радостью! Но как полюбить то, что никогда не видел??!! Ориген учил про Бога, что он ослепителен, и мы не можем видеть его напрямую, но можем видеть его дела. Так может быть также подумать о делах Владыки, всё больше сопоставляя их с Его именем? Полюбить Его дела, и через Его дела полюбить самого Владыку. adwaita, научи, а! Что мне нужно делать, чтобы полюбить Владыку?

А у меня вот сейчас идея очередная пришла. А что если каждый цикл испытаний, когда пройдём один круг, завершать какой-нибудь медитацией на какой-нибудь предмет медитации, выявленный в ходе диалога? Например, дальние миры в первом пробном диалоге - уже предмет медитации. Сейчас, в этих диалогах это может быть любовь к Владыке, и/или спокойствие духа, порождающее ровность восприятия. Ну пока так, промелькнувшая идея...

adwaita, очень ценно твоё замечание.
Но, учитывая опыт Святых Отцов, всё же, видимо, нужно иметь в виду, что дух-обольститель может появиться. Предупреждён - значит вооружён! Может быть чуть-чуть переформулировать формулу победы, которая будет не окончательным устранением духа-обольстителя, а бдительность перед его лицом?

Алексей, adwaita, огромное спасибо за испытание Очень основательное проникновение в смысл

 

Re: Диалоги о книге "Община"

По части планирования мы все немного понимаем, что этим лучше заниматься профессионалу. Но кто лучше В.Владыки может научить любить? Всё очень просто. Если не можешь или не знаешь, попроси того, кто это знает лучше всех. Просто доверься и всё придёт.

Не думаю, что это хорошая идея. Слишком тонкие материи затрагиваются и они требуют к себе очень большого , не сиюминутного внимания.

....
Но, учитывая опыт Святых Отцов, всё же, видимо, нужно иметь в виду, что дух-обольститель может появиться. Предупреждён - значит вооружён! Может быть чуть-чуть переформулировать формулу победы, которая будет не окончательным устранением духа-обольстителя, а бдительность перед его лицом?[/quote:1g4k1iek]Несомненно, обольститель будет приставать бесконечно. Он ничего другого делать не умеет. Давай задумаемся вот над чем. А-Й делает основной упор на овладение мощью мысли. Что есть дух-обольститель? Ни что иное, как мысль. Человеку суждено творить своими мыслями , отсюда делаем практический вывод: мы можем формировать любые условия, обстоятельства, давать и лишать жизни творимым нами существам-мыслеформам. Нам суждено овладеть почти всем, что есть во Вселенной. В том числе и властью над подобными обольстителю духами. В своё время, разумеется. Вот отсюда и надо исходить при создании формул будущих возможностей. Мы то, о чём думаем.