ОБЩИНА "ТЕРОС"
Форум школы Агни Йоги (Живой Этики)
и духовного наследия Рерихов
header
header    
Вернуться   Форум АГНИ ЙОГИ (ЖИВОЙ ЭТИКИ) и наследия РЕРИХОВ > Теория и практика > Обсуждение книг > Ориген "О Началах" > Книга 1

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 23.09.2007, 14:53   #1
adwaita
Активный участник
 
Регистрация: 26.06.2007
Адрес: г.Сельцо Брянская обл. Россия
Сообщений: 2,097
Отправить сообщение для adwaita с помощью ICQ
По умолчанию

Ориген
Книга 1 Первые десять пунктов освещают рассматриваемые далее вопросы, на которые церковное учение не даёт полных ответов.
Пункт 1:Все те, которые веруют и уверены в том, чти благодать и истина произошли через Иисуса Христа, и знают, что Христос есть истина, по Его собственным словам: «Я есмь истина» (Иоанн 14, 6), – почерпают знание, призывающее людей к доброй и блаженной жизни, не из какого-либо иного источника, как на основании самых же слов и учения Христа .
Здесь утверждается о духе Христа,который вдохновлял пророков и апостолов и до воплощения Христа и после. А также утверждается. что Истина и благодать произошли через Христа:" Я есмь истина".Для верующих и уверенных в это - источник всех знаний - слова самого Христа,которое говорил не только он, но и пророки и апостолы.

Пункт 2:Указывается на искажение и непонимание учения Христа многими последователями, а так же ложность других источников:"Правда, у греков и варваров многие обещали истину; но мы после того, как уверовали, что Христос есть Сын Божий, и убедившись, что от Него нам должно научиться истине, перестали искать ее у всех их, так как они содержат истину вместе с ложными мнениями.. Правда, также, что есть много и таких людей, которые присваивают себе знание христианской истины, и некоторые из них мыслят не согласно со своими предшественниками;" и делается вывод: "но мы должны хранить церковное учение, переданное от апостолов через порядок преемства, и пребывающее в церквах даже доселе: только той истине должно веровать, которая ни в чем не отступает от церковного и апостольского предания".
Этот вывод относится к тому состоянию Учения, которое ещё было во времена Оригена.

Пункт 3: Указывается на то,что св. апостолы ясно и просто осветили те места Учения, которые сочли нужным. Однако основание своего учения предоставили находить только тем :"которые могли заслужить высшие дары Духа, и особенно тем, которые сподобились получить от самого Святого Духа благодать слова, премудрости и разума"." О других же предметах апостолы только сказали, что они есть, но как или почему, умолчали, конечно, с той целью, чтобы могли иметь упражнение и показать таким образом плод своего ума наиболее ревностные и любящие мудрость из числа их преемников, т. е., те из них, которые сделаются достойными и способными к восприятию истины".

Пункт 4:Интересный момент:." Потом (церковное предание учит), что сам пришедший Иисус Христос рожден от Отца прежде всякой твари. Он служил Отцу при создании всего, ибо «все чрез Него начало быть» (Иоанн 1, 3)"; Т.е. Христос - Сын Бога.Однако далее пишется:"но в последнее время, смирив Себя, Он воплотился, сделавшись человеком, хотя был Богом, и, сделавшись человеком, пребыл тем, чем Он был прежде, т. е. Богом." - Нелогично. Бог один, другого быть не может:"Апостольское же учение, ясно переданное, сводится к следующим положениям. Во-первых, – что един – Бог, Который все сотворил и создал и Который все привел из небытия в бытие. Бог – от первого творения и создания мира.Если Христос _ Первое творение , то как Он может быть Богом? Сын Божий - да.Если же понимать воплощение Христа как неотъемлемую и единородную частицу Бога, тогда да, в этом смысле Христос является Богом.Тогда почему Его называли Наш Господь? "Далее, апостолы передали, что в отношении к чести и достоинству сопричастен Отцу и Сыну Св. Дух. Причем нельзя ясно усмотреть, рожден или не рожден Св. Дух? Должно ли считать Его Сыном или нет? И эти вопросы нужно исследовать уже по мере сил, на основании Св. Писания, и решать посредством осторожного изыскания". Вероятно в следующих главах этот вопрос будет раскрыт более полно.

Пункт 5:"Но в церковном предании не указано ясно относительно души, происходит ли она из семени, так что сущность или субстанция ее содержится в самых телесных семенах, или же она имеет какое-нибудь другое начало, и это самое начало – рожденное или не рожденное, или может быть, душа вселяется в тело извне?"Здесь указание на зерно духа - монаду.Видимо и этот вопрос будет рассмотрен далее.

Пункт 6: тут всё понятно
Пункт 7: Чем церковное учение отличается от восточных - ни прошлое (что было до нашего мира) , ни будущего (что будет ) не дано.Однако в восточных Учениях эти вопросы рассмотрены достаточно давно и подробно.Хотя, по большому счёту -Учение Христа тоже Восточное.

Пункт 8: Не совсем понятно рассуждение об отличиях субстанций ( их материальности) тел демонов и тела Христа.То, что тело Христа видимо и материально, в отличие от тел демонов - это понятно, но суть полемики видимо в первоисточнике : слове- бестелесный, асоматон .Посмотрим дальше.
Пункт 9: Тоже понятно.
Пункт 10: Тоже понятно
[/size]
__________________
adwaita
adwaita вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.09.2007, 17:38   #2
Jack
Активный участник
 
Регистрация: 10.08.2007
Адрес: Могилёв, Беларусь
Сообщений: 1,500
По умолчанию

Меня первая глава уже очень воодушевила.
Так ясно "обмыслить" христианство!
Уже отсюда приходит понимание многих вещей, сказаных в Бхагават-Гите и Шримад-Бхагаватам. Если эти источники, как о них сказано, созданы "Для шудр, женщин и недостойных отпрысков высших каст", то Ориген видимо писал всё как есть, для более прямого понимания истины, насколько это возможно для понимания современным человеком.
Трудно оторваться
Jack вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.09.2007, 18:09   #3
adwaita
Активный участник
 
Регистрация: 26.06.2007
Адрес: г.Сельцо Брянская обл. Россия
Сообщений: 2,097
Отправить сообщение для adwaita с помощью ICQ
По умолчанию

Согласен, Jack. Ещё заметил такую особенность : если сначала прочитать немного текста, а потом два-три дня просто не возвращаться к нему, то следущее прочтение сановится более осмысленным, лучше воспринимается.
__________________
adwaita
adwaita вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.09.2007, 18:26   #4
Наталья
Активный участник
 
Аватар для Наталья
 
Регистрация: 09.07.2007
Сообщений: 3,444
По умолчанию

Адвайта, у меня такое же понимание текстов, именно нужно вернуться через время и тогда лучше воспринимаешь. Не даром говорят утро вечера мудреннее.
__________________
«Радость по силе равна любви» (Надземное, 823).
Наталья вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.09.2007, 18:33   #5
adwaita
Активный участник
 
Регистрация: 26.06.2007
Адрес: г.Сельцо Брянская обл. Россия
Сообщений: 2,097
Отправить сообщение для adwaita с помощью ICQ
По умолчанию

А я некоторые сообщения перед уходом на работу утром печатаю - голова свежая , мысли лёгкие. :D
__________________
adwaita
adwaita вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.09.2007, 22:23   #6
arkad
Основатель
 
Аватар для arkad
 
Регистрация: 04.04.2007
Адрес: г. Обнинск
Сообщений: 6,575
По умолчанию

Друзья, книга начинается с "Историко-критического очерка" и затем "Предисловия Руфина...", прочтение которых не представляет сложностей, но в какой-то мере может быть полезно нам как помогающее понять сложности, которые должна была преодолеть книга почти двухтысячелетней давности. Начало "Книги Первой" особых вопросов у меня не вызвало, поэтому я приступил к изучению Первой главы книги «О Боге».
И хочу предложить вот что. Давайте назначим срок, скажем, недельный, и в течение этого времени все будем читать 1 главу, но писать о ней на форуме не будем. А через неделю все примерно одновременно выложим свои выводы по 1 главе. Это позволит нам независимо друг от друга сформулировать своё мнение, а затем сравнить его с другими и обсудить. Как думаете? Если согласны, тогда модератор adwaita, пожалуйста, установите нужные даты чтения и написания наших выводов.

И еще предлагаю длинные посты писать более крупным шрифтом для облегчения чтения. Для этого нужно выделить написанный текст, щелкнуть по галочке в строке "Размер шрифта", и выбрать в открывшемся меню "Большой". При этом текст будет иметь размер 18. Это слишком крупно. В начале текста нужно цифру 18 изменить на 14 и текст получится таким, как вот этот. Удобно читать.
__________________
"Каждый сам кует путь свой".
arkad вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.09.2007, 00:26   #7
Светлана
Активный участник
 
Регистрация: 28.05.2007
Сообщений: 1,130
По умолчанию

Про шрифт согласна, про неделю согласна.
Но у меня вначале идёт "историко-критический очерк" на 34 стр. и "предисловие пресвитера Руфина к книгам пресвитера Оригена".
Моя книга напечатана по изданию Рига 1936 год. Значит прочитать всё это вначале тоже полезно. На это тоже необходимо время, может быть у кого-нибудь будут здесь вопросы.
Не забывайте народную мудрость: "Поспешность хороша при ловле блох". Давайте спокойно во всё вникать.
__________________
Цель и смысл существования - стремиться за пределы известного наверх и помочь друг другу.
Озарение, 2-V-12
Светлана вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.09.2007, 11:44   #8
adwaita
Активный участник
 
Регистрация: 26.06.2007
Адрес: г.Сельцо Брянская обл. Россия
Сообщений: 2,097
Отправить сообщение для adwaita с помощью ICQ
По умолчанию

По внимательнее просмотрел объём материала. Первые три главы основополагающие,объём сравнительно большой .Глава первая "О Боге"- материал выкладываем 1 октября в понедельник.
На вторую главу " О Христе", мне кажется надо дать времени больше- хотя бы две недели.По крайней мере за это время можно спокойно обсудить первую главу и не спеша подготовить вторую.То есть, предлагаю выложить материалы по второй главе 15 октября. Материалы по третьей главе - 22 октября.Надеюсь. что мы за это время справимся . Остальные главы - в зависимости от сложности и объёма - по неделе.На остальные график составим после обсуждения первых трех глав.
__________________
adwaita
adwaita вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.09.2007, 14:53   #9
arkad
Основатель
 
Аватар для arkad
 
Регистрация: 04.04.2007
Адрес: г. Обнинск
Сообщений: 6,575
По умолчанию

В книге «О Началах» много говорится о тонких структурах человека – о душе, уме, духе. Вполне определенных толкований этих понятий Ориген не даёт, и эти понятия в течение веков разными авторами давались несколько различно. Для облегчения работы с книгой и нашего лучшего взаимного понимания друг друга желательно познакомиться со статьей школы по семеричному строению человеческого организма, как это дано работами Блаватской, Синнета, Рерихов, вот здесь:
http://teros.org.ru/content/view/61/34/
__________________
"Каждый сам кует путь свой".
arkad вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.09.2007, 22:07   #10
ПАВЕЛ
Активный участник
 
Регистрация: 09.09.2007
Сообщений: 251
По умолчанию Ориген

Друзья,очень хорошо понимаю,как трудно начинать изучение трудов Оригена без всякой предварительной подготовки.Если вы не возражаете,могу представить на наш форум небольшую статью об Оригене,может быть она окажет помощь при изучении.Но потребуется время-дней 10.Согласны немного подождать?
ПАВЕЛ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.09.2007, 15:39   #11
adwaita
Активный участник
 
Регистрация: 26.06.2007
Адрес: г.Сельцо Брянская обл. Россия
Сообщений: 2,097
Отправить сообщение для adwaita с помощью ICQ
По умолчанию

Конечно,ПАВЕЛ, выкладывайте. Материал статьи мы обязательно рассмотрим.
__________________
adwaita
adwaita вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.09.2007, 16:53   #12
ПАВЕЛ
Активный участник
 
Регистрация: 09.09.2007
Сообщений: 251
По умолчанию Имя

Обращение ко всем участникам сайта.
Дорогие друзья!Мое имя на сайте обозначено заглавными буквами. Прошу не думать,что я столь высокого мнения о своей персоне,что считаю ,будто мое имя должно быть отмечено в веках именно таким образом.Причина гораздо проще.Дело в том,что я еще крайне неуверенно обращаюсь с компьютером.Буквально только вчера научился принимать и отправлять электронную почту.Сейчас стараюсь осилить "аську".Видимо при регистрации нажал нечаянно не на ту кнопку и получился ПАВЕЛ.
Потому прошу обращаться ко мне просто Павел.Ну а в регистрации пусть уж так и останется для различения.Ведь у нас уже есть pavel,пусть будет ПАВЕЛ.Вполне возможно,что скоро появится и нормальный Павел.
ПАВЕЛ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.09.2007, 17:08   #13
arkad
Основатель
 
Аватар для arkad
 
Регистрация: 04.04.2007
Адрес: г. Обнинск
Сообщений: 6,575
По умолчанию

Не переживайте, Павел! :D
__________________
"Каждый сам кует путь свой".
arkad вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.09.2007, 17:59   #14
adwaita
Активный участник
 
Регистрация: 26.06.2007
Адрес: г.Сельцо Брянская обл. Россия
Сообщений: 2,097
Отправить сообщение для adwaita с помощью ICQ
По умолчанию

Ждём с нетерпением :D
__________________
adwaita
adwaita вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.09.2007, 20:21   #15
марина
Активный участник
 
Регистрация: 06.04.2007
Сообщений: 521
По умолчанию

Все нормально, не переживайте. Это даже удобно для различия. Получился Павел большой, а еще у нас есть Павел маленький - по имени конечно, а не по делам.
Ждем Вашу выкладку статьи.
марина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.10.2007, 19:17   #16
arkad
Основатель
 
Аватар для arkad
 
Регистрация: 04.04.2007
Адрес: г. Обнинск
Сообщений: 6,575
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от adwaita
Глава первая "О Боге"- материал выкладываем 1 октября в понедельник.
Прочитал Главу «О Боге». Надо сказать, что Ориген очень подробно рассматривает исследуемый вопрос. Понятие Бога, сформулированное всего лишь нескольким фразами Святого Писания, не могло быть исчерпывающим, очевидно, по тем же причинам, по которым и современное Учение А.Й. оставляет много пищи для наших умов. Познать человек должен сам, и ему для этого даётся лишь основа. Вот моё мнение по Главе Первой «О Боге»:

1. Здесь Ориген размышляет о телесности или бестелесности Бога и приходит к выводу о том, что Бог бестелесен, что Бог – есть Свет, Сила, которая позволяет видеть истину всего, в том числе и самого Бога. Бог – Причина знания.
Такая трактовка Бога соответствует тому понятию, которое вкладывают в него Великие Учителя, Учение А.Й.

2. Ориген рассуждает о том, что Бога нельзя представлять в виде какого-то материального (физического) тела, что Он имеет природу света и что Он есть «огонь поядающий».
Бог, действительно, поядает и истребляет злые помыслы умов, постыдные дела, греховные пожелания, если вселится в умы верующих.
Интересно, что для нас сейчас слова «Бог есть дух» ясно говорят о том, что Бог бестелесен, т.к. дух по нашему твердому убеждению не есть плотное тело. Оригену же приходится находить слова для доказательства того, что дух бестелесен.
Позиция Оригена вполне убедительна и совпадает с позицией А.Й.

3. Рассуждая о Святом Духе, Ориген говорит, что в Святом Духе участвуют многие святые. Но это не значит, что Святой Дух следует считать каким-то телом. Сравнивая, к примеру, с медициной, Ориген говорит, что так же как многие участвующие в медицине люди вносят в нее свое умственное участие, примерно так же Святой Дух, отличаясь по существу от медицины, является связующей силой. В Святом Духе участвуют все, заслужившие освящения его благодатью.
Агни Йога христианское понятие Святого Духа называет Психической энергией. Для современного уровня сознания человека понятие Психической энергии более научно и приемлемо. Все признаки Святого Духа свойственны Психической энергии. Если очень кратко, то Святой дух, его Благодать, дает силы человеку, точно так же дает силы Психическая энергия.

4. Разбор евангельского (Иоанн 4, 24) изречения, что дух есть Бог. Ориген приходит к выводу, что совершенно не важно, в каком месте поклоняться Богу. «Бог есть дух, и поклоняющиеся ему должны поклоняться в духе и истине». Для этого не нужна ни какая-то конкретная страна или местность, гора или церковный храм. Нужно только сердечное, духовное искреннее устремление к Богу, сознательное принятие того, что Он есть Истина всего, Источник всего. Поэтому не нужен для поклонения ни Иерусалим, ни Индия, ни Собор Христа-Спасителя – всё это в сердце поклоняющегося.
Позиции Оригена и Агни Йоги полностью совпадают.

5. Окончательно опровергнута мысль о телесности Бога. Ориген вполне ясно обосновывает непостижимость и неоценимость Бога. Природу Бога полностью не может постичь и созерцать сила человеческого ума, даже самого светлого и чистого. Возможно лишь приближение нашего понимания Бога к истинному.
Позиции Оригена и Агни Йоги совпадают.

6. Довольно сложные размышления о нашем уме, его неспособности воспринимать Самого Бога непосредственно. Но мы воспринимаем, познаем Его по всем Его проявлениям, по красоте и великолепию вселенной. Он – Ум и Источник, Начало всякой разумной природы. Он не связан ни с каким местом или объектом, Он везде. Он прост, так как он есть Начало всего, а начало не может быть сложным. Сложным является то, что создано Началом, то, что является продуктом Начала.
Итак, Бог не тело, Он простая духовная природа, не имеющая в себе никакой сложности – это вывод Оригена.
Говоря языком теософии и Агни Йоги, Бог – это Принцип. Это изначальный Закон, лежащий в основе всего.
Позиции Оригена и Агни Йоги совпадают.

7. Рассуждения Оригена о том, что ум и душа не есть тело.
Есть чувства телесные: зрение, слух, обоняние, вкус, осязание – все они связаны с ощущениями тела. Есть гораздо более высокое чувство ума, которое относится к душе. Бог не может быть телесным, так как Он постигается не перечисленными телесными чувствами, а умом, душой. Ум в какой-то мере родственен Богу, поэтому он может знать кое-что о природе Бога, если он чист.
Позиция Оригена и Агни Йоги совпадает.

8. Ориген ссылками на Святое Писание еще раз утверждает бестелесную природу Бога, который никому не виден, в том числе и Сыну, то есть Христу.
Быть видимыми и видеть – свойственно телам, быть же познаваемыми и познавать свойственно умственной природе.
Все ясно и понятно.

9. Евангельское изречение о том, что «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят», может восприниматься как утверждение возможности видеть Бога глазами. Ориген на это отвечает, что чистые сердцем видят Бога не глазами, а именно чистым сердцем. Видеть же глазами сердца – означает познавать умом, силой мысли. Во всех Писаниях сердце часто упоминается вместо ума, приравнивается к уму. Сердце рассматривается как познавательная сила.

Все размышления Оригена в главе «О Боге» однозначно говорят о бестелесности Бога, о том, что Бог есть сила, через которую человек познает истину всех вещей, получает причину знания. Бог – это Причина мироздания, Принцип, Закон.
Позиция Оригена в толковании понятия Бога совпадает с позицией Агни Йоги.
__________________
"Каждый сам кует путь свой".
arkad вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.10.2007, 22:35   #17
adwaita
Активный участник
 
Регистрация: 26.06.2007
Адрес: г.Сельцо Брянская обл. Россия
Сообщений: 2,097
Отправить сообщение для adwaita с помощью ICQ
По умолчанию

Ориген ответ. Книга 1,глава 1.

П.1 Ориген показывает, что Бог не есть тело, но есть свет, причём свет физический и свет Бога – имеют разную суть и происхождения и действия.
П.2. Здесь он поясняет природу огня Бога не как физическую субстанцию, а как духовную. Так же он объясняяет и природу духа Бога , как принципиально отличную от природы грубой плотной материи.Кроме того, под словом дух понимается –умственное (духовное) понимание.А ум и тело – по своей природе вещи совершенно разные.Обращение к духовному снимает покрывало непонимания истинной природы духовного знания.
П.3. Здесь даётся определение понятию Св.Духа:» . Св. Дух есть, конечно, освящающая сила; в ней, как говорят, имеют участие все, заслужившие освящения благодатью Его.» «Святой Дух есть духовная сущность. Он и существует-то, и пребывает в собственном смысле этого слова;»
П.4. Углубляется понятие выражения «Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Иоанн 4, 21-24).»Здесь указывается на имеющиеся предрассудки в понимании ,как и где нужно почитать Бога.
П.5. Утверждается невозможность постижения Бога , ибо чтобы постигнуть Его , надо слиться с Ним полностью, т.е. стать целой и неотделимой частью его. А именно это нам и недоступно .
П. 6. Раскрывается каким образом можно познавать Божественную природу явлений: . «Наш ум своими силами не может созерцать Самого Бога, не может как Он есть, но познает Отца всех тварей из красоты дел и великолепия вселенной.»
Далее рассматривается природа Бога: «Итак, Бога не должно считать каким-либо телом или пребывающим в теле, но – простою духовною природой, не допускающей в себе никакой сложности. Он не имеет в себе ничего большего или низшего, но есть – с какой угодно стороны – монас и, так сказать, энас. Он есть ум и в то же время источник, от которого получает начало всякая разумная природа, или ум.»» Бог, как простая природа и всецелый ум, в своем движении и действии не может иметь никакой постепенности или замедления.»
Говоря о уме и его состоянии ,указывается , что способность мыслить полноценно, связана в физическом мире с определёнными условиями : возраст, готовность организма воспринимать умственные нагрузки.В то же время, указывается на свободу ума, не нуждающегося в привязанности к каким-то определённым условиям существования : мест и у словий жизни.
П.7. Указывается на отличие ума( как способа познавания окружающего мира), от телесных органов чувств, ограниченных рамками (субстанцией) восприятия. Если проще – ум сам состоит и познаёт явления имеющие совсем иную природу , чем плотный физический мир. Так же утверждается , что субстанция ума имеет Божественную природу , и сравнение его ( ума) с телесным – унижает Божественную субстанцию.
Отюда вывод : с помщью телесных чувств, познание Бога невозможно.Только благодаря родственности ума Богу становится возможным познание природы Бога.
П.8. В доказательство внетелесной природы Бога приводятся слова апостола о Христе:» «Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари» (Колос. 1, 15).»
Также :» и Иоанн, говоря в Евангелии: «Бога не видел никто никогда» (Иоанн , ясно возвещает всем, кто может понимать, что нет такой природы, для которой Бог был бы видим; он не говорит, что Бог, будучи видим по своей природе, не доступен только зрению слабейшей твари, но – что по самой своей природе Он не может быть видим.»
Задаётся вопрос: неужели :» и для Него ( Христа ( прим.)) невидима природа Божия, невидимая по самому естеству Своему?» Ориген отвечает так :» (Из письма Иеронима к Иаммахию: «Ибо как не прилично сказать, что Сын может видеть Отца, так нельзя думать, что Дух Святой может видеть Сына»).
Иное дело видеть и иное – знать. Быть видимым и видеть – свойственно телам, быть же познаваемым и познавать свойственно умственной природе. Итак, что свойственно телам, того не должно думать ни об Отце, ни о Сыне: во взаимных отношениях Отца и Сына есть только то, что свойственно природе Божества. И, наконец, Сам Спаситель в Евангелии не сказал, что никто не видит Отца, кроме Сына, ни Сына, кроме Отца, но сказал: «...никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына» (Матф. 11, 27). Этим ясно указывается, что то, что в отношении к телесным существам называется: «быть видимым и видеть» – это в отношении к Отцу и Сыну называется: «Познавать и быть познаваемым», – конечно, силою знания, а не бренною видимостью.
П.9. Указывается инструмент познания Бога : сердце. Именно оно является местом в котором располагается ум, который может познать Божественность природы.
__________________
adwaita
adwaita вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.10.2007, 08:28   #18
Jack
Активный участник
 
Регистрация: 10.08.2007
Адрес: Могилёв, Беларусь
Сообщений: 1,500
По умолчанию

Я составил себе что-то вроде конспекта 1-й главы, но в принципе из предыдущих сообщений всё и так ясно, у меня нет принципиально отличающихся соображений, поэтому свой конспект не помещаю, а лишь пишу свои соображения по двум пересекающимся пунктам:

В пункте 4 сказано: Желающий следовать Господу, должен оставить предрассудок относительно преимущества мест.
В связи с этим сразу возникли вопросы:
Не следует ли из этого, что кланяясь в Духе, совсем не нужно ходить в Храм, а кланяться можно хоть дома, хоть на улице в любом месте. Или Храм имеет ещё и другую функцию? Или может быть Храм нужен потому, что мы слабы пока в поклонении Богу? Тогда, по нашей слабости, всё-таки существуют преимущественные места для поклонения. Но следование преимущественным местам не делает ли нас в конечном результате ещё хуже, ещё слабее, хотя и внешне ощущается благодать? Главная причина возникших вопросов - противоречие в том, что именно в Храме я чувствую большую благодать. Именно на природе я чувствую большое очищение. И Е.И.Рерих пишет об отравленной атмосфере городов - то есть поклоняться в городе вероятно хуже, чем в другом месте.

Но пункт 6 разрешил все мои вопросы. С одной стороны "Различие мест нисколько не препятствует уму в деятельности" - ещё раз подтверждает безразличность места, в котором можно кланяться Богу. Но, с другой стороны, далее написано: "Ум, конечно, подвергается изменению в деятельности, но только вследствие возмущения и смятения тела, с которым соединён ум." ВОТ ОТВЕТ!
Находясь дома, наше тело находится в возмущении и смятении, так как имеет много соблазнов. Деятельность ума нарушается, и это мешает кланяться Богу. Отравленная атмосфера городов также с точки зрения соблазнов нарушает деятельность тела, возбуждает в теле ненужные потребности. То есть вводит тело в смятение.
И именно с этой точки зрения Храмы имеют смыслы, там тело находится в меньшем смятении, и восприятие ума более чисто. Поэтому в целом место значения не имеет, но может иметь только вследствие того, что тело получает в разных местах различные степени возмущения и смятения, воздействуя тем самым на ум и на способность кланяться Богу в Духе. Мы продолжаем кланяться Богу в Духе, но при этом в одном месте этого достичь легче, в другом труднее.

Поэтому, если человек кланяется Богу в Храме, или в Иерусалиме, а потом, вернувшись домой, продолжает прежнюю греховную жизнь не имея стремления к очищению, значит человек кланяется Богу в месте, а не в Духе, и с этой точки зрения место перестаёт иметь вообще какое-либо значение.
Jack вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.10.2007, 11:31   #19
pavel
Активный участник
 
Регистрация: 16.08.2007
Сообщений: 848
По умолчанию

Джек пишет: "...Не следует ли из этого, что кланяясь в Духе, совсем не нужно ходить в Храм, а кланяться можно хоть дома, хоть на улице в любом месте. Или Храм имеет ещё и другую функцию? Или может быть Храм нужен потому, что мы слабы пока в поклонении Богу?..." Мне представляется, что Храм, Иконы, а так же, нахождение в чудесных уголках первозданной природы, - все это, словно магический фокус, мгновенно настраивает человеческое сознание на Бога, на Высшее. Просто же, к примеру, сидя за рулем в многочасовой пробке, где все сигналят и ругают друг друга, стоя в крикливой очереди в магазине, и.т.п., - согласитесь, настроиться на Божественное много труднее, особенно начинающему путь. Насчет Храма, стоит сказать, что, как и при изготовлении терафима, А.Й. советует, выбрать помещение, где больше всего наслоена псиэнергия данного человека, так и в Храме молитвы - наслоено невероятное количество псиэнергии всех молившихся людей, и, поэтому сама тонкая атмосфера уже настраивает вошедшего на благоговение, торжественность и надежду. Понятно, место не имеет значения, но с другой стороны посещение храмов - это мудрость многих поколений, пренебрегать ею то же неразумно.
__________________
"Друзья, повторяю — держите мысли чистыми!" (Общ., 23)
pavel вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.10.2007, 14:27   #20
arkad
Основатель
 
Аватар для arkad
 
Регистрация: 04.04.2007
Адрес: г. Обнинск
Сообщений: 6,575
По умолчанию

Нравятся мне размышления Jack-а и pav-ла.
А сказать хочу, что, читая Евангелия, то есть наиболее близкий ко Христу первоисточник, можно уловить, что церковь (храм) там представляется скорей не как место для моления, для поклонения, но как место, где Христос учил людей, проповедовал:
"И когда пришел Он в храм и учил, приступили к Нему первосвященники и старейшины народа и сказали: какой властью Ты это делаешь? и кто Тебе дал такую власть?" (Матф. 21,23).
А молиться Христос советовал так:
"И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми... Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно" (Матф. 6,5,6).
То есть главным внешним условием для молитвы Христос считал уединение, которое позволяет сосредоточиться (в духе!) и не выносить молитву напоказ. Христос даже не советует молиться в храме (синагоге).
__________________
"Каждый сам кует путь свой".
arkad вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Моё местоположение:
Вернуться   Форум АГНИ ЙОГИ (ЖИВОЙ ЭТИКИ) и наследия РЕРИХОВ > Теория и практика > Обсуждение книг > Ориген "О Началах" > Книга 1

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 05:06. Часовой пояс GMT +3.


Agni-Yoga Top Sites

Рейтинг@Mail.ru

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot