ОБЩИНА "ТЕРОС"
Форум школы Агни Йоги (Живой Этики)
и духовного наследия Рерихов
header
header    
Вернуться   Форум АГНИ ЙОГИ (ЖИВОЙ ЭТИКИ) и наследия РЕРИХОВ > Теория и практика > Обсуждение книг > Ориген "О Началах" > Книга 1

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 08.12.2007, 17:54   #1
arkad
Основатель
 
Аватар для arkad
 
Регистрация: 04.04.2007
Адрес: г. Обнинск
Сообщений: 6,575
По умолчанию Глава 7. "О бестелесных и телесных существах"

Глава 7. О бестелесных и телесных существах

1. Выше все рассуждения велись в основном под руководством мысли, а не каких-то догматов. Далее наши рассуждения будут вестись согласно церковным догматам, то есть согласно церковной вере.
Все души и все разумные существа, как святые, так и грешные, сотворены. Ссылаясь на Иоанна и Павла, Ориген говорит, что Богом во Христе и через Христа сотворено всё видимое, то есть телесное и невидимое – бестелесное и духовные силы.
Далее рассуждение пойдет о солнце, луне и звездах. Принадлежат ли они к чину начальств над днем и ночью, или в их обязанности входит лишь ночное освещение?

2. Поскольку говорится, что всё создано через Него Самого и сотворено в Нем, то значит, что все светила, находящиеся на небесной тверди, также созданы. Верно ли мнение некоторых, что солнце, луна и звезды неизменны и неспособны к изменениям, к движению?
Святое Писание говорит: «Звезды не чисты пред очами Его» (Иова, 25.5).
Попытаемся понять смысл этих слов.

3. Ориген приходит к выводу, что светила можно считать разумными и одушевленными, так как, по словам Писания, они получают заповеди от Бога, а это возможно только для разумных и одушевленных существ. Бог говорит: «Я предписал заповедь всем звездам».
Разумеется, это заповедь о том, чтобы каждая звезда давала миру определенное количество света.
Порядок движения планет и звезд различен. Звезды, называемые неподвижными, движутся столь правильно, что такой порядок в их движении был бы невозможен, если бы они были неразумны и неодушевленны. А поскольку светила разумны и одушевлены, то у них, без сомнения, есть некоторое преуспеяние (вверх) и падение (вниз). Слова Иова: «Звезды не чисты пред очами Его», по мнению Оригена выражают именно эту мысль.

4. Когда произошло одушевление светил? Одновременно с их созданием, или Бог вложил дух в них позднее, после их сотворения?
Размышляя над этим вопросом, Ориген приходит к выводу, что так же как у человека, душа светил древнее их тела, то есть душа (дух) светил был вложен в них после образования их тел.

5. Всё сотворенное, вся тварь повинуется предназначенному ей служению суете (служению видимому, проявленному миру) не добровольно, а потому, что этого хотел Покоривший её (Христос). И Он в то же время обещал покоренным Ему существам, что по исполнении служения великому делу, когда наступит время искупления славы сынов Божьих, они освободятся от служения суете, то есть служения видимому миру и будут со Христом.
Итак, все одушевленные существа, в том числе светила, не по своей воле, а подчиняясь Христу, служат нуждам видимого мира. Вся тварь при этом страдает и стенает, и любит одновременно тех, кому служит, и Того, Кто послал её на это служение. Когда закончится срок служения (а это знает только Бог), все эти существа, в том числе светила, освободятся от этого служения и будут переданы управлению Отца.
__________________
"Каждый сам кует путь свой".
arkad вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.12.2007, 17:43   #2
pavel
Активный участник
 
Регистрация: 16.08.2007
Сообщений: 848
По умолчанию

Это какая же огромная ответственность возложена на светила, на Солнце, к примеру!? Во что выльется, неисполнение какой-либо заповеди Солнцем для обитателей солнечной системы - мы можем только в страхе предполагать! Думается, что дух, живущий в Солнце - исключительно развитое, проверенное, прошедшее экзамен на данную роль, существо. Редкий человек может проникнуться подобной ответственностью и чувством долга перед данными ему заповедями Бога, наверное, только святые подвижники. Тем, не менее, Ориген, утверждает, что даже такие развитые и совершенные существа, как звезды, могут быть подвержены не только дальнейшему духовному росту, но и деградации и падению. Это меня удивило, я считал, что такие значимые сотрудники Сил Света, как солнца и звезды - есть одни из лучших и верных исполнителей воли Бога, которые не могут пасть обратно в хаос.
__________________
"Друзья, повторяю — держите мысли чистыми!" (Общ., 23)
pavel вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.12.2007, 21:13   #3
ПАВЕЛ
Активный участник
 
Регистрация: 09.09.2007
Сообщений: 251
По умолчанию

Павел,постараюсь ответить на Ваш пост. С помощью приборов наблюдению даже нашей современной младенческой науке доступны миллиарды галактик,каждая из которых в свою очередь,состоит из миллиардов звезд. Взять к примеру наше Солнце.Это рядовая звезда,которая подобно пылинке затерялась где-то на окраине нашей галактики-Млечного Пути..Кроме того,науке известны такие экзотические объекты Вселенной,,которые излучают громадные объемы энергий совершенно неизвестного качества.По подсчетам ученых даже самая мощная из известных энергий -энергия полной аннигиляции вещества в излучение ,которая во множество раз превосходит ядерную энергию-не дает объяснение этим грандиозным процессам.Также известны и такие космические Объекты,которые полностью поглощают все виды энергии и материи.Обладая чудовищной массой они,как пылесос все в себя затягивают и абсолютно ничего не излучают.И наверное,для Космического Разума,который управляет всеми этими процессами,нет никакой разницы между человеком и отдельной звездой.Совершенно также мы считаем любой отдельный атом и атомное ядро примерно одинаковыми микроскопическими объектами,а между тем, ядро в сто тысяч раз меньше атома.И наверняка разум ядра считает атом наибольшим объектом,существующим в природе.Более крупный объект,например,даже в десять раз больше атома,разум ядра представить просто не в состоянии.Мне кажется,что в том-то и заключается все Величие Беспредельности,что в ней нет места никакому Богу,и то,что на данной ступени понимания представляется тем,что можно назвать Богом,на более высокой ступени понимания таковым уже не кажется,Поэтому Агни Йога и призывает нас всеми способами расширять сознание,чтобы получить наиболее верное представление о природе вещей.И все объекты Мироздания обладают свободой воли,т.е. имеют возможность как восходить по эволюционной спирали,так и впадать в инволюцию. Вспомним трагедию Люцифера.
ПАВЕЛ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.12.2007, 21:55   #4
arkad
Основатель
 
Аватар для arkad
 
Регистрация: 04.04.2007
Адрес: г. Обнинск
Сообщений: 6,575
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ПАВЕЛ
в том-то и заключается все Величие Беспредельности,что в ней нет места никакому Богу,и то,что на данной ступени понимания представляется тем,что можно назвать Богом,на более высокой ступени понимания таковым уже не кажется
ПАВЕЛ, мне кажется, что для большей ясности изложенного Вами, желательно уточнять, какого Бога Вы имеете в виду в данном случае? Надо понимать, что здесь речь идет не о Боге как Высшем непознаваемом Принципе?
Конечно же, и упоминавшееся Вами Письмо № 57 из Писем Махатм, и Агни Йога не допускают и мысли о личном Боге – неком «старце с бородой на облаке». И если Агни Йога употребляет термин «Бог», то речь идет о Высшей непознаваемой Причине, по которой существует Мир. Да, терминология Оригена и Агни Йоги здесь различна, но мы с ней с Вашей помощью, ПАВЕЛ, успешно разобрались.
__________________
"Каждый сам кует путь свой".
arkad вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.12.2007, 16:56   #5
ПАВЕЛ
Активный участник
 
Регистрация: 09.09.2007
Сообщений: 251
По умолчанию

Уважаемый Arkad!Я весьма польщен тем,что Вы поставили мне в заслугу мои усилия по развенчанию "бородатого Бога" и страшно горд тем,что оказался причастен к выявлению истины.(':D')
Можно сказать,что мы совместными усилиями с почетом отправили этого величественного старца на заслуженный отдых.Он достаточно потрудился в веках и тысячелетиях но, как это часто бывает и на земле,в конце концов оказался несоответствующим занимаемой должности.Написал это и задумался-а кто же будет платить ему пенсию,ведь выше инстанции уже нет? Тут напрашивается единственно возможный вариант-придется ему платить пенсию самому себе из своих же запасов,накопленных им за 6000 лет от сотворения мира.(':D')


Ну а если серьезно,наверное я не совсем точно выразил свою мысль.Пока еще я печатаю на клавиатуре двумя пальцами,а это занимает много времени.Вот и хочется высказаться как можно более кратко и емко.Но как видно это не всегда получается.
Просто я хотел высказать мысль,что может быть нам лучше не пользоваться этим не совсем удачным термином.Ведь каждый термин при длительном его употреблении,словно ракушками,обрастает определенным смыслом,который усваивается человеком подсознательно.В слове "Бог" явно ощущается церковно-клерикальный дух.Но ведь Агни Йога есть синтез всех духовно-этических учений и философий и во многих из них вообще нет таких понятий как Бог. Но конечно,это только мое личное мнение и я могу оказаться в чем-то неправ.
Другим выходом из этого положения может оказаться то,что мы придем к общему мнению о том,что мы понимаем под Богом и тогда можно будет пользоваться этим термином,твердо зная,что мы говорим об одном и том же.
В связи с этим, есть предложение-может быть нам всем есть смысл высказаться об этом понятии хотя бы очень коротко и в самых общих чертах.? Ведь это ,как я понимаю важнейшее понятие.
ПАВЕЛ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.12.2007, 20:53   #6
arkad
Основатель
 
Аватар для arkad
 
Регистрация: 04.04.2007
Адрес: г. Обнинск
Сообщений: 6,575
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ПАВЕЛ
...может быть нам лучше не пользоваться этим не совсем удачным термином.Ведь каждый термин при длительном его употреблении,словно ракушками,обрастает определенным смыслом,который усваивается человеком подсознательно.В слове "Бог" явно ощущается церковно-клерикальный дух.
Да, Павел, согласен с Вами. Но здесь мы говорим о трудах Оригена, и без терминологии его, без Бога, нам просто не обойтись.
Цитата:
Другим выходом из этого положения может оказаться то,что мы придем к общему мнению о том,что мы понимаем под Богом и тогда можно будет пользоваться этим термином,твердо зная,что мы говорим об одном и том же.
Что ж, это хорошее предложение. Правда, мы уже говорили раньше об этом, но вопрос этот, действительно и очень важный, и не простой. А "повторение - мать учения".
Поэтому, друзья, давайте освежим в памяти письмо Е.И.Рерих от 12.09.34., котрое подробно комментирует и поясняет Письмо №57 из "Писем Махатм". Указанное письмо было выложено мной на форум вот здесь 12 сентября 2007:
http://teros.org.ru/forum/viewtopic.php?t=10&start=30

И чтобы у нас всех была уверенность в том, что мы, говоря здесь, вкладываем один и тот же смысл в этот термин, давайте поступим так, как предлагает Павел: выскажемся об этом понятии хотя бы очень коротко и в самых общих чертах.
__________________
"Каждый сам кует путь свой".
arkad вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.12.2007, 18:07   #7
Наталья
Активный участник
 
Аватар для Наталья
 
Регистрация: 09.07.2007
Сообщений: 3,444
По умолчанию

Вопрос о Боге, очень сложен, поэтому рассуждать на эту тему очень сложно. Для себя лично я понимаю Бога, как огромное мироздание, Абсолют. Но мне очень хочется добавить отрывок из письма Е.И. Рерих от 01.02.35 «…Ибо Абсолют этот вмещает в себе все конечное и бесконечное, все проявленное и непроявленное, и дальше этого всеобъединяющего Понятия ум человеческий подняться не может.
Потому все величайшие Учителя человечества никогда не поощряли прений о Непознаваемой Причине. Она принималась, как Величайшая Тайна, навсегда непостижимая. Ибо, если мы начнем ограничивать Абсолют нашими представлениями, он перестанет быть Абсолютом и станет ограниченным. Потому абсолют непостижим. Ведь Абсолют вмещает и понятие Беспредельности. Но кто задумается над этим грандиозным и страшным понятием Беспредельности? Потому мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта…».
__________________
«Радость по силе равна любви» (Надземное, 823).
Наталья вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.12.2007, 20:07   #8
ПАВЕЛ
Активный участник
 
Регистрация: 09.09.2007
Сообщений: 251
По умолчанию

Друзья!Сегодня еще раз перечитал письмо Е.И.Рерих от 12.09.34. в полном,несокращенном варианте.Оказывается,оно было написано М.Л.Никитину,который был возмущен письмом Махатм № 57 настолько,что назвал Автора письма-Старшего Махатму-"озлобленным атеистом".Интересно то,что Е.И.Рерих говорит о том,что в письме Никитина присутствуют чистые мысли и устремления,он понимает все величие Учения Живой Этики и т.д.Но,обладая всеми этими качествами,он все же допустил,по выражению Е.И.,кощунство,обладая узкохристианским искаженным понятием Бога.Из этого письма видно,как обладая многими хорошими качествами духа,можно допустить кощунство.Конечно,нам может быть еще рано подробно рассматривать этот вопрос,в свое время в процессе изучения мы придем к нему,так сказать в плановом порядке.Но тем не менее,мне кажется сейчас,не задерживаясь долго на обсуждении этого вопроса,в самых общих чертах нам надо составить более или менее правильное представлении о Боге, если Он конечно,существует. Ведь этот термин довольно часто упоминается в наших постах.И тем самым все наши посты принимают известный смысл и окраску.Конечно,при изучении сочинения Оригена без этого термина не обойтись,его употребление там совершенно необходимо,но так ли он необходим в прочих наших высказываниях?
С некоторой долей юмора хочу задать несколько провокационный вопрос-Как вы думаете друзья, всемогущ ли Бог,или Он чем-либо ограничен в своих возможностях?
ПАВЕЛ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.12.2007, 22:06   #9
Наталья
Активный участник
 
Аватар для Наталья
 
Регистрация: 09.07.2007
Сообщений: 3,444
По умолчанию

ПАВЕЛ, Ваш вопрос действительно провокационный. И чтобы на него ответить, для начала нужно, все таки понять и вместить в себя, что такое Бог. А понять до конца мы не можем, что такое Бог, только лишь по той причине что у нас не хватает знаний. И мы находимся на той ступеньке развития, где Богом для нас может быть Учитель. «Все великие умы всегда придерживались высокой безличной идеи, но нет особого вреда, если степень восходящего сознания нуждается в представлении Бога, как личного Существа. Лишь бы Существо это не явилось отображением его самого, но было бы истинным Подобием Иерарха на Лестнице Света. И Вы будете оправданы, признавая Высшего Иерарха на Лестнице Иакова своим Богом. Истинно, Стоящий во главе Цепи Иерархии нашего мира в Мощи своей не только может быть, но и есть проявленный для нас Бог» Письма Е. И. Рерих, 01.02.35. Поэтому на Ваш вопрос можно ответить по-разному, в зависимости от понятий: Бог – Учитель или Бог – Абсолют? Так как здесь все же мы рассматриваем Бога, как Абсолют, хочется привести один отрывок, теперь из Оригена «О началах», гл. О Боге, п.5 «Опровергши, по возможности, всякую мысль о телесности Бога, мы утверждаем, сообразно с истиной, что Бог непостижим и неоценим», поэтому давать какую-либо оценку Богу мы не можем, опять же по причине незнания.
__________________
«Радость по силе равна любви» (Надземное, 823).
Наталья вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.10.2008, 10:37   #10
Jack
Активный участник
 
Регистрация: 10.08.2007
Адрес: Могилёв, Беларусь
Сообщений: 1,500
По умолчанию

1.7.1.

Богом сотворено всё – и телесное и бестелесное. Под невидимым, что сотворено Богом, Ориген понимает бестелесные и духовные силы. Апостол в Писании перечисляет виды бестелесных существ – престолы, господства, начальства, власти, силы.
Ориген говорит: «…нужно ли причислять их (солнце, луну и звёзды) к начальствам ввиду того, что они, по Писанию, созданы в качестве «ххх» (какое-то греческое слово), т.е., для начальства над днём и ночью?»

Если принять рассуждения Оригена о начальствах, то, на мой взгляд, это ничем не отличается от многобожия. В том смысле, что Верховный Бог, конечно, един, но существуют и полубоги, которые в ведах, например, являются полубогами, а в христианстве называются начальствами, властями и силами. И чем, собственно, провинились язычники, которые поклоняются начальствам, называя их богами разных стихий и явлений. Ведь нужно исполнять волю начальников на работе? Значит нужно и поклоняться начальствам – то есть полубогам, как исполнителям Божьей Воли в разных сферах жизни.

Отсюда напрашивается простой вывод. Что если Солнце всё же олицетворяет некоторое начальство над чем-либо, значит оно есть сам Бог Солнца. Он начальствует над днём; а к силам дня относятся очень многие силы – труд, пищеварение, различные искусства и ремёсла, взаимоотношения и т.д., и т.п.

Хотя Ориген сомневается – он говорит, что солнце, луна и звёзды могут не принадлежать к чину начальств, а лишь иметь обязанность освещать день и ночь. Но, на мой взгляд, это видится вовсе не отличным друг от друга. Ведь когда мы говорим то или другое об одном и том же предмете, то мы даём ему тот или другой символ, но вовсе не отражаем его истинную сущность. Почему бы явлению Солнца и его работе по обеспечению дня не присвоить символ Бога Солнца, или символ начальства над днём, или символ простого исполнения обязанности по освещению. Ведь начальник департамента является прямым начальником департамента, но вместе с тем он исполняет обязанность, возложенную на него вышестоящим руководством. И то и другое – верно. Поэтому, мне кажется, исходя из существующей человеческой практики, вполне целесообразно и понятно о солнце, звёздах и луне сказать одновременно две вещи – что они являются начальствами над днём и ночью, и одновременно просто исполняют свои обязанности по освещению дня и ночи.

Теперь вернёмся к смыслу главы. Она называется «О бестелесных и телесных существах». Начальства, власти, силы являются бестелесными существами. Совершенно такими же, как и бестелесным существом в схеме организационной структуры компании является прямоугольничек с названием «начальник департамента финансов». Этот прямоугольничек является начальством, властью, силой - бестелесной. А кому она будет дана – это вопрос. Личность Иван Иваныча, или личность Петра Петровича вполне телесны, и могут взять себе это начальство в качестве своей силы управлять департаментом. Поэтому в нашей компании под названием Солнечная система прямоугольничек «Начальник департамента дневного освещения» занимает личность Солнца. А в другой звёздной системе начальством обладает личность «Сириус».

Таким образом, Ориген начальствам, властям и силам, как прямоугольничкам в оргструктуре Творения, присваивает название «Бестелесное существо». Но силой этого бестелесного существа пользуется вполне телесное существо. И как тогда это понимать? Бестелесное существо не принадлежит Творению, а является лишь идеей, в рамках которой и осознанием которой живёт мир. Тут есть ещё над чем подумать.
Jack вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.10.2008, 15:59   #11
Jack
Активный участник
 
Регистрация: 10.08.2007
Адрес: Могилёв, Беларусь
Сообщений: 1,500
По умолчанию

1.7.2.

Интересно поставить себя на место древних людей, как они могли относиться к Солнцу, Луне и звёздам и как их воспринимать. Это ведь сейчас науке известно, что это космические тела, и что их свет, и действия обусловлены ядерной физикой и гравитацией. Но в древности, видимо, не было столь однозначно – являются ли телами Солнце, Луна и звёзды. Действительно, время состоит из дня и ночи, а причина дня – свет. Но что такое свет? Это что-то непонятное, неосязаемое, в древности не имеющее научного описания. Поэтому и возникают сомнения – может быть Солнце, это не тело, и не существо, а просто Божья сила, идея такая же, наподобие идеи об измерителях длины, являющихся мерой пространства. Ведь пространство – это не существо, и миля – тоже не существо. Может быть Солнце и его свет – что-то наподобие пространства или измеритель чего-нибудь, например, измеритель времени. Миля – измеритель пространства, а свет Солнца – измеритель времени.

Нам с нашей научной базой очень легко понять, что Солнце, Луна и звёзды являются существами.

Но в данном пункте у Оригена есть много других интересных соображений, помогающих ясности мышления. Например, соображение о том, что всё сотворённое воспринимает добро и зло и что всё способно к тому и другому. Относительно же Солнца, Луны и звёзд это подтверждается Священным Писанием: «звёзды нечисты суть пред Ним». При этом говорится, что это не относится к блеску их тела, потому что их тело – это лишь одежды. Таким образом, живое существо под названием звезда есть тоже не тело, а душа. И именно душа способна к добру и злу. Что же касается блеска тела светил, то на них нет оснований налагать порицание, также как нет оснований порицать человека за то, что у него есть две руки и две ноги. Также нельзя порицать человека за то, что он занимает высокое положение, но можно его порицать за то, что он занимает высокое положение из гордости, а не из призвания.

Возможно, и некоторые существа занимают положения светил не из призвания, а из выгод, которые это положение приносит. Но данное размышление может привести к удивительным выводам, не совсем касающимся Оригена: качество эволюции существ в разных звёздных системах может отличаться в зависимости от степени чистоты мотивации главного светила этой системы.
Jack вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.10.2008, 06:54   #12
Jack
Активный участник
 
Регистрация: 10.08.2007
Адрес: Могилёв, Беларусь
Сообщений: 1,500
По умолчанию

1.7.3.

Этот пункт Оригена навеял мне следующие мысли:

Если всё же существуют Манвантары, после которых всё приходит в небытие, то способы восхождения, и способ самореализации вообще, для человека и для звёзд могут сильно отличаться. Ведь человек внутри одной Манвантары воплощается многократно в разных телах, а многие звезды, как мне представляется, живут от начала до конца Манвантары. Если звезда – это тело, у которого есть душа, то звезда в течение Манвантары живёт один раз. Но чем тогда является для звезды беспредельность?

Хотя, с другой стороны, человек ведь микрокосм. И его жизнь с определённой точки зрения тоже своего рода Манвантара, потом он отправляется в небытие, потом наступает новое Творение. С этой точки зрения, и памятуя о Беспредельности, можно сказать также и о настоящей Манвантаре, которая описывается в Ведах и в Тайной Доктрине. Для звёзд видимое нами творение – это их микрокосм. Но у них есть свой макрокосм по закону Беспредельности, в котором они всего лишь ядра атомов. Творение бесконечно, беспредельно, во все стороны.

Ориген задаётся вопросом о звёздах: «…освободятся ли эти души от тел после завершения века, так что светила перестанут освещать мир, подобно тому, как мы оканчиваем эту жизнь?» Видимо, в конце Манвантары. Хотя у нас со звёздами есть кое-что общее – в конце Манвантары «все Там будем».

И всё же как сопоставить то, что у звезды за Манвантару одна жизнь, а у человека – миллионы?
Jack вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.10.2008, 07:39   #13
himik603
Активный участник
 
Регистрация: 11.04.2008
Сообщений: 259
Отправить сообщение для himik603 с помощью ICQ
По умолчанию

Да с чего ты взял что звезда всю Манвантару живёт?
В наблюдаемой с телескопов части вселенной нет ни одной звезды старше 11млрд лет... (манвантара побольше раз в 500, вроде как длится). А сколько их взрывается, исчезает, превращается в белые карлики и черные дыры, или засасывается другими черными дырами...
Более того, 95% звёзд не имеют планет, И вот что говорит современная наука о том, почему есть планеты у нашего Солца:
Вообще для образования планет нужны тяжелые элементы - кислород, кремний, сера, железо и т.д. но видимая вселенная на 98% состоит из гелия и водорода (очень легкие элементы, из которых планеты не могут образовываться). А тяжелые элементы образуются только в результате слияния водорода и гелия, при термоядерной реакции внутри звезд. Солнце (по классификации) - Желтый Карлик, большинство звёзд в десятки а то и сотни раз больше нашего Солца по массе и размерам.
Это(и еще много данных) говорит о том, что раньше на месте Солнца была другая Звезда, она насинтезировала тяжелых элементов и 5млрд лет назад, взорвалась как Сверхновая. После чего облако газа и пыли оставшиеся от звезды - начало снова сгущаться, часть этих сгустков стало планетами, а оснавная масса - стала нашим Солнышком, завершился это процесс примерно 4,5 млрд лет назад.
---
Ну что, отпал вопрос о том, почему звёзды живут один раз?
__________________
И не дерево счастья,
А счастья – сады.
А на меньшее я не согласен!
himik603 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.10.2008, 11:27   #14
Jack
Активный участник
 
Регистрация: 10.08.2007
Адрес: Могилёв, Беларусь
Сообщений: 1,500
По умолчанию

Спасибо, Стас, за комментарий. Учитывая твои слова, мой прежний вопрос:
И всё же как сопоставить то, что у звезды за Манвантару одна жизнь, а у человека – миллионы?
превращается в другой:
И всё же как сопоставить то, что у человека за одну Манвантару жизней в миллионы раз больше, чем у звезды?

Ну это так, понятно, вопрос риторический... Когда-нибудь приведёт к каким-нибудь соображениям

Цитата:
А сколько их взрывается, исчезает, превращается в белые карлики и черные дыры, или засасывается другими черными дырами...
А образуется их столько же, или нет?
Jack вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.10.2008, 09:27   #15
Jack
Активный участник
 
Регистрация: 10.08.2007
Адрес: Могилёв, Беларусь
Сообщений: 1,500
По умолчанию

1.7.4.

В дальнейших размышления о Солнце, Луне и звёздах Ориген пытается понять, созданы ли они вместе с душой, или душа вселена в них извне. Он ищет об этом слова в Писании, и не находит их, и делает об этом выводы на основании собственных размышлений. Но нам, кажется, уже не нужно доказывать, что Солнце, Луна и звёзды имеют души, вселённые в них извне, и существующие до сотворения тел. Разве что если использовать эти доказательства только для того, чтобы учиться размышлять.

Ориген: «Разве также вместе с телом была сотворена и образована душа того, кто ещё прежде образования во чреве известен был Богу и был освящен Им ещё прежде, чем вышел из чрева?» Таким же образом он думает о Солнце, Луне и звёздах.

Ориген в начале этого пункта пытается опереться на следующие строки из Писания: «сотвори Бог два светила великая, светило великое в начале дне и светило меньшее в начала нощи, и звезды», а потом говорит, что из строк Писания этого не следует. Мне это кажется уже вполне закономерным, потому что, по-Сведенборгу, например, в этих, приведённых Оригеном из Писания строках, заключён совсем другой смысл. Поэтому, как в том анекдоте: «- Я не знаю, что находится на объекте Красноярск-47»; «Ответ правильный! Вы и не должны знать, что находится на объекте Красноярск-47». Так что Ориген даёт правильный ответ.

По-Сведенборгу, в этих строках Солнце, Луна и звёзды означают следующее. Солнце – это Истина, происходящая от любви, поэтому оно управляет днём, то есть даёт свет, который есть Истина. Луна же – это вера без любви, потому свет её холоден. И вера без любви для человека – это ночь, отсутствие Истины. А звёзды, это познания веры. И Сведенборг цитатами из Писания многократно показывает, что это именно так.

Так что размышления Оригена о Солнце, Луне и звёздах, относительно Писания оказываются факультативны.
Jack вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.10.2008, 14:29   #16
Jack
Активный участник
 
Регистрация: 10.08.2007
Адрес: Могилёв, Беларусь
Сообщений: 1,500
По умолчанию

1.7.5.

Чтобы со всем вниманием читать каждую главу, нужно на каждом абзаце вспоминать, как называется глава. Покорённость всяческой твари суете лучше понимается, если помнить название «О бестелесных и телесных существах». Каждая тварь облечена телом. В том числе и светила, о которых продолжает говорить Ориген: «…эти светила покорены суете, они облечены телами и назначены светить человеческому роду»; «…тварь не по своей воле приняла предназначенное служение суете…».

То есть, всё, что есть телесного в этом мире, является узами для нетелесных тварей, является их обязанностью, которую они должны как-то исполнить. Но вместе с тем, как говорит апостол Павел: «а оставаться во плоти нужнее для вас». То есть облекаясь телом, находясь в узах плоти, мы что-то накапливаем, что-то приобретаем, чтобы затем всё это отдать Богу, став с ним единым.
Jack вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Моё местоположение:
Вернуться   Форум АГНИ ЙОГИ (ЖИВОЙ ЭТИКИ) и наследия РЕРИХОВ > Теория и практика > Обсуждение книг > Ориген "О Началах" > Книга 1

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 21:40. Часовой пояс GMT +3.


Agni-Yoga Top Sites

Рейтинг@Mail.ru

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot