Ориген. Наши соображения

[Jack]

(после переносов текста сюда даты немного сбились, поэтому в своих сообщениях ставлю реальную дату)

13.05.2008

Предлагаю в этой теме писать все наши отношения к теме "Ориген". Например, почему стоит, или почему не стоит его внимательно изучать. Также прочие рассуждения и споры, нечаянно возникшие вокруг этой темы. Например, Muza написал мне длинное сообщение в теме "Глава 3. О Святом Духе", на которое я не ответил. С одной стороны, мне неудобно его игнорировать, с другой стороны я почувствовал, что если начну отвечать, это будет длинным разговором, не имеющим прямого отношения к теме. В этой теме обязуюсь ответить.

Большая просьба к модераторам! Пожалуйста, перенесите из темы "Глава 3. О Святом Духе" сообщения, не содержащие внутри себя имени "Святой Дух"

[Jack]

13.05.2008

Надземное, п.665.

В этом пункте книги "Надземное" говорится об Учениях, данных в разные века разными Учителями:

"Ещё не произведён труд сопоставления этих Учений...
Полезен будет труд, который укажет общечеловечность таких заветов...
Можно из целого повествования очистить несколько слов, но и эти отрывки достаточно определят сущность Учения...
Ориген скажет словами многовековыми, которые он и не мог слышать, и при изучении прилежном получится индивидуальный путь. Такое исследование было бы полезным".

(когда модераторы перенесут другие сообщения сюда, то вышеприведённая цитата окажется ответом на многие посты, находящиеся после этого сообщения)

[ПАВЕЛ]

Уважаемый Jack! Хочу поделиться своими соображениями по поводу столь досконального изучения книги Оригена "О началах", которым Вы с таким завидным упорством занимаетесь.
Вы пишете:" Кто не хочет применять ВСЕ из Учения, тот может не изучать Оригена." Давайте же проанализируем все шлоки из "Зова", где сказано об Оригене и о том, для чего нужно его изучать. Вот эти шлоки:

Январь 27

Учитель управит непокорными.
Учитель просит прочесть труд Оригена,
начнете понимать ошибки церкви.
Уставы Его школы полезны современности.

Май 29

После учеников Оригена начала ложная вера
духовенства расти.


Сентябрь 23

КНИГА О ЖЕРТВЕ.
... Когда учитель Ориген отдавал
И телесное и духовное, лишь бы
Научить их последнему преданию Христа,
Он все же сохранил тяготу Учительства.

Из этих высказываний следует, что если мы хотим применить абсолютно все из Учения, то изучение Оригена не должно явиться самоцелью, но должно дать ответы на следующие вопросы:
1. В чем заключаются ошибки церкви.
2. Каковы уставы школы Оригена и чем они могут быть полезны современности.
3. В чем заключалось последнее предание Христа, которому хотел научить Ориген.
4. Кто именно были ученики Оригена и в чем заключалась ложная вера духовенства, которая начала распространяться после этих учеников.
Если мы не выясним этих вопросов, то столь подробное изучение Оригена, на мой взгляд будет в значительной степени бесполезным.
( Продолжение следует)

[Muza]

Сообщение от Jack

Тайную Доктрину я очень внимательно читал, и считаю, что хорошо её понял.

Уважаемый Jack если так всё хорошо поняли Т.Д. то как же вы не заметили что там в последовательном описании всего процесса нет такого понятия как Святой Дух...?

Сообщение от Jack

Изучение космогенезиса и антропогенезиса - хорошая Джнана-Йога

Сколько знаком с Т.Д. но никогда не думал что это Джнана-Йога.... :D

Сообщение от Jack

но мне известно, что Бхакти-Йога нечто более возвышенное. И сейчас весь мой путь направлен к тому, чтобы перейти к Бхакти - ощущать служение во всех своих делах, мыслях и поступках.

Может я не прав но я думал что Бхакти это Любовь... и то на что весь ваш Путь направлен может называется Карма Йогой??? :D

Сообщение от Jack

Она - о том самом маленьком облачке материального Творения в бескрайнем духовном небе

и далее...

Сообщение от Jack

(понятие материи я имею в виду самое широкое).

вам не кажется что вы немного противоречите ... %) ? Так как если вы, так хорошо знаете Т.Д. то должны помнить, что Дух и Духовная Материя(Парабрахман и Мулапракрити) есть одно единое целое и ваше заявление "о маленьком облачке материального творения в "бескрайнем духовном небе"" простите но это просто :D и говорит о том как вы хорошо поняли Т.Д.

Сообщение от Jack

Тайная Доктрина, если рассматривать её в понятиях Оригена, - о телесном космосе.

Вы могли бы объяснить что это такое "телесный Космос", могу только предположить что вы имели в виду о материальном проявлении вселенной... и если это так то хотел бы вам сказать что, любого рода описание относится только к тому что проявленно, изошло, сотворилось или как там удобней сказать, а всё что касается Высшей триады Мать, Отец и Сын, Единое, Целое, Абсолют и т.д. то оно остаётся вне обсуждения, кроме того как, каких-то общих принципов, что они Едины, присутствуют абсолютно везде и что от них всё исходит и к ним всё возвращается...

Сообщение от Jack

Да, Тайная Доктрина сильно раздвигает границы сознания, но она тем самым подготавливает сознание к тому, чтобы заглянуть за пределы уже новых границ. И только из-за этих границ тебя вдруг что-то такое шарахает по голове, что в сердце просыпается Бхакти - просыпается то, что есть полный искупитель кармы.

Как я уже писал что Т.Д. описывает, возможно самые ключевые моменты проявления видимой вселенной (всего Бытия из Небытия)то наверное то, что вас шарахает по голове, что аж в сердце просыпается Бхакти пришло из за Бытия и Небытия, Абсолюта к границам которого вас подвела Т.Д. :D и знаете что интересно, к каким это границам подготавливает Т.Д. за которые вы ещё заглядываете? насколько я понимаю она охватывает и Бытиё и Небытиё...

Сообщение от Jack

Углубиться или не углубиться в учение Оригена - у меня такой вопрос не стоит.

Вот именно что не стот такой вопрос. Говорят, когда рыба находится в воде она её не видит...

Сообщение от Jack

Я вижу по количеству просмотров, что тему читают. И этого достаточно. Это меня дисциплинирует. По крайней мере в своих рассуждениях я не захочу обмануть сам себя.

Интересно мыслите... правильно ли я вас понимаю что бы вы себя не обманывали вам достаточно того, что бы просматривали вашу тему???

Сообщение от Jack

и это тоже не значит, что на Свете не должно быть математического анализа только по той причине, что 90% людей его не понимают.

Я с вами согласен полностью, только хотел бы сказать что даже из тех кто самоуверен, что способен на мат.анализы не все способны сделать полноценный, качественный анализ, так чтобы другие математики из 10% могли это понять.

Сообщение от Jack

Любой комментарий направляет мысль и взгляд по сторонам, а не только под ноги. И путь так лучше запомнится!

Да стратегия у всех разная кто то смотрит под ноги и только коментарии заставляют оглядываться,
а кто-то смотрит вперёд и при комментарии обращает часть своего взгляда внутрь.
:D

[ПАВЕЛ]

(продолжение)
Может быть Вам повезет больше в решении этих вопросов, но я в своих попытках забрел в такие дебри, выбраться из которых можно наверное, только в следующем воплощении.
Как известно, Ориген был представителем Александрийской школы философско-богословской мысли, наряду с его предшественниками и учителями Пантеном, Филоном и Климентом. Но параллельно с этой школой существовали и две другие школы - Антиохийская и Каппадокийская. Между этими тремя школами постоянно велась полемика по поводу истинности учения Христа. Дореволюционный русский ученый профессор А.П. Лебедев так представляет динамику этой борьбы в период первых четырех Вселенских Соборов( цитирую по книге: В.Я. Саврей. "Александрийская школа в истории философско-богословской мысли."М.,2005):
"Первый Вселенский Собор (Никея, 325 г.) Господствует Александрия с ее сильной триадологией: свв. Александр, Афанасий, Пафнутий (епископ Верхней Фиваиды) и их сторонники,который утверждали, что Христос - Бог, предвечное сияние Отца, и вместе с тем -"Искупитель", родившийся от "Марии Девы". Проект рационалистического христианства, предложенный Арием, отвергнут и предан анафеме.
Второй Вселенский Собор ( Константинополь, 381 г.). Несмотря на то, что Собор подготовлен каппадокийцами, господствует на нем Антиохия: св. Мелетий Антиохийский, затем Флавиан. Отсечены все сомнения в личном бытии Святого Духа; дополнен Символ веры. Здесь же происходит окончательное осуждение Апполинария, учившего, что Логос во Христе заменил разумную человеческую душу и таким образом воспринял только человеческую плоть. На Соборе также был отвергнут монархианизм обоих видов.
Третий вселенский Собор ( Эфес,431 г.). Несомненная победа Александрии в лице св. Кирилла. Низвержен Константинопольский патриарх Несторий, бывший сирийский монах, потребовавший такого различения Бога и человека в лице Христа, которое повлекло за собой отрицание самого понятия Богородицы. Торжествует непосредственная вера в Воплощение Слова.
(продолж. след.)

[ПАВЕЛ]

(продолж.)
Четвертый Вселенский Собор ( Халкидон, 451 г.) Те антиохийцы, которые пришли к единому выражению веры со св.Кирилом, на сей раз отстаивают истину двух природ во Христе. Бл. Феодорит Кирский и другие пастыри Востока, низложенные Александрийским патриархом Диоскором на Соборе 449 г., обвиняют его самого в ереси монофизитства. Диоскор и его сторонник Евтихий утверждали, что во Христе лишь одна, Божественная природа, поглотившая человеческую. Халкидонский Собор выразил следующее исповедание веры: Христос един по личности и по ипостаси, но не по природе. Он единосущен Отцу по Божеству, и нам по человечеству. Постановление Собора было окончательным разрешением противоречий между региональными богословскими школами. После него фактически школы прекратили свое существование. Они дошли до логического предела в утверждении непостижимого единства божественной и человеческой природы без смешения в ипостаси Воплощенного Слова.
Но нужно добавить, что настоящее торжество византийского богословия наступило после Шестого Вселенского Собора ( Константинополь, 680 г.), на котором был отвергнут компромисс Православия с монофизитством в виде монофелитства.
До этого две великие школы древности - александрийская и антиохийская-были окончательно уравнены друг с другом. В 545 г. под давлением "Императора- богослова" Юстиниана было произведено осуждение "трех глав": некоторых близких к несторианству сочинений бл. Феодорита Кирского, письма Ивы Эдесского к Марию Персу и учения Феодора Мопсуэстийского.
На Пятом Вселенском Соборе (Константинополь, 553 г.) провозглашена анафема Оригену; вслед за ним были отлучены также Евагрий и Дидим Слепец. Таким образом, крайности обеих школ оказываются полностью преодоленными, изжитыми христианским сознанием".
Таким образом, читая эту книгу я пришел к выводу, что при попытке выяснить каковы же ошибки церкви и в чем заключались истинные идеи Оригена , мы вступает в столь запутанную и сложную область знаний, относительно которой даже среди известнейших ученых нет единых выводов. И тем более маловероятно, что мы найдем ответ на них в рамках нашего форума и внесем новое слово в исследование Оригена.
И поэтому я решил, не мудрствуя лукаво, обратиться непосредственно к Учению Живой Этики, где вся путаница, создававшаяся столетиями вокруг учения Христа и школы Оригена отсутствует безо всякого сомнения. И дано это Учение тем же самым Великим Духом, т.е. попросту говоря- тем же самым Оригеном.

И в заключение остается только сказать еще несколько слов по по по этому вопросу.
( продолж. след)

[Jack]

ПАВЕЛ, пока Вы дописываете продолжение, вставлю небольшую реплику.
Должен покаяться по поводу своей фразы "Кто не хочет применять ВСЕ из Учения, тот может не изучать Оригена". Это фраза манипулятивна, и сказал я её разозлившись. Но можно просто сказать "Кто не хочет, пусть не изучает".

Я изучаю Оригена по той же причине, что и Агни-Йогу - меня он воодушевляет, и влечёт. В данном случае мне совершенно безразличны всякие древние имена, появляющиеся вокруг этой темы. У меня единственный критерий - поступать по влечению (конечно, с оглядкой на плоды, которые я, несомненно, получаю). Как я и поступил с Агни-Йогой. Я её читал долгое время, не зная, что она как-то связана с именами Рерихов.

С ошибками церкви тоже всё понятно. Меня они тоже не интересуют. И здесь мой принцип простой - главное, поступай сам правильно.

Если мы не выясним этих вопросов, то столь подробное изучение Оригена, на мой взгляд будет в значительной степени бесполезным.

Я сам о себе чувствую, что это чтение для меня одно из самых полезных из всех чтений, которые у меня когда-либо были - оно имеет реальное трансформирующее действие.

[ПАВЕЛ]

Jack, коли так, то это совсем другое дело!''Если изучение Оригена вдохновляет Вас и Вы чувствуете реальное трансформирующее действие от этого, то могу ли я сказать что-либо против! Лично я также с удовольствием и большой пользой для себя читаю многие книги по христианству, буддизму, адвайта- веданте и другие. Я уверен, что здесь ничего плохого нет, будет только большая польза, если мы будем повышать уровень своей духовно- философской культуры. А в Вашем случае эта польза уже заметна и на объективном плане - если раньше Вы проявляли, если так можно выразиться, заметное непослушание общественному мнению на форуме, то сейчас спешите покаяться за одну неосторожно оброненную фразу! Это ли яркое свидетельство реального трансформирующего действия!'' Так что с этой точки зрения я - за изучение Оригена. Но все же, если Вы не возражаете, завтра я напишу небольшое дополнение к своим постам, тем более что они будут касаться уже не Оригена, а общих вопросов изучения Агни Йоги.

[Jack]

ПАВЕЛ, а может быть лучше завести другую тему в этом же разделе, если уж Ориген породил Ваши размышления? Всё-таки эта тема о Святом Духе, не хотелось бы отклоняться от темы. Тем более, уже много сообщений более общих, чем О Святом Духе, попросим модераторов и их тоже перенести их в другую тему. Назвать её, например "Ориген - дополнительные размышления". Обязуюсь в ней участвовать

[ПАВЕЛ]

В принципе я не против, Jack, но только у меня особо пространных размышлений нет, хотел только написать один пост. Но могу написать его и в другом месте. А насчет остальных постов -это нужно договариваться с модераторами. Итак, договорились - пишу свой пост в другом месте.

[Светлана]

Приятно посмотреть, как мужчины друг перед другом сняли шляпы и поклонились!
А то всё наблюдали раньше, как некоторые перчатки друг другу кидали.
ПАВЕЛ, пишите здесь и все эти посты с информацией присоединим к подтеме "Об Оригене", а лишнее удалим. А Jack немного передохнёт.

[ПАВЕЛ]

Поскольку разрешение получено, продолжаю. Здесь можно добавить, что многие известные исследователи жизненного пути и творческого наследия Рерихов считают, что 3 первые книги -"Зов", "Озарение" и " Община" предназначались в первую очередь лично для семь Рерихов и уже затем для последователей, т.е для нас. Они советовали начинать изучение с 4 книги, где текст уже гораздо однозначнее и не допускает множества разноречивых толкований.Подтверждением этому может служить и тот факт, что во многих изданиях Агни Йоги при прочтении "Содержания" можно увидеть, что эти три книги выделены отдельно. В качестве примера привожу одно из последних на сегодняшний день изданий Учения, вышедшее в Минске в издательстве "Звезды Гор":

УЧЕНИЕ ЖИВОЙ ЭТИКИ

1. Листы Сада Мории,ч. 1 (Зов) .................................1924
2. Листы Сада Мории, ч.2 (Озарение)..........................1925
3.Община.................................... ...............................1926

Серия "Агни Йога"
4.Агни Йога.......................................... .....................1929
5. Беспредельность, ч.1 .............................................1930
6.Беспредельность, ч.2 .............................................1930
7. Иерархия .................................................. ............1931
8.Сердце .................................................. .................1932
9. Мир Огненный, ч.1 .................................................1 933
10. Мир Огненный, ч.2. ...............................................193 4
11. Мир Огненный, ч.3 ................................................19 35
12. Аум .................................................. .....................1936
13. Братство .................................................. ..............1937
14. Надземное .................................................. ...........1938

Поэтому, мне кажется, что многие Указания, даваемые для Рерихов, в том числе и касающиеся изучения Оригена, нам также не следует понимать дословно.
Кроме того, я просмотрел 7 томов полного собрания писем Е.И. Рерих, желая выяснить, что же там говорится относительно Оригена. Елена Ивановна советует ознакомиться с его трудами людям, которые, находясь под влиянием христианского образования того времени, не могли понять некоторые идеи Агни Йоги. Мы же, люди совсем другого, материалистического склада мышления все равно не сможем отделить искажения от чистого Учения Христа, поэтому в столь скрупулезном изучении нет большой необходимости для всех, разве что для энтузиастов, каковым является наш Jack.

[Jack]

Но с другой стороны, нужно понимать, что если ты воспламенился к изучению, то здесь рациональные рассуждения не помогут. Есть необходимость, или нет необходимости, всё же не влияет на тех, кто ощущает большую пользу. Конечно, если пользы нет, и если я её не чувствую, то никогда и не стану изучать материал. За исключением случаев, когда мне это сказал бы мой Учитель, который ТОЧНО ЗНАЕТ, что именно принесёт мне наибольший эффект на данном этапе.

Я же сейчас читаю Оригена точно по той же причине, что и читал Агни-Йогу - они меня воспламеняют. Агни-Йогу я начал читать случайно, а Оригена мне посоветовали почитать "Терос" и АЙ, за что я им бесконечно благодарен!

Вот если бы я тогда, когда впервые начал читать АЙ, спросил бы о ней кого-нибудь - есть необходимость её читать, или нет необходимости. Кого бы я спросил? Мне тогда казалось, что любой правильный духовный поиск мог бы быть одобрен Церковью только потому, что в обществе огромный дефицит духовности. Я бы спросил в храме - есть необходимость мне читать АЙ, или нет? Тут можно однозначно предугадать, что бы мне ответили. И что, я бы задвинул на задний план своё воспламенение?

До тех пор, пока я воодушевлён Оригеном, ничто, кроме чего-нибудь подобного молнии от восточного до западного горизонта, не сможет меня переубедить. И я думаю, что это касается каждого человека.

И если бы меня спросили, советую ли я почитать Оригена, то при достаточном потенциале вопрошающего я бы однозначно ответил "Советую".

[ПАВЕЛ]

Jack, я имел в виду только чисто практический аспект данного вопроса, т.е. насколько такое доскональное изучение Оригена поможет правильному пониманию Агни Йоги. Но если Вы воодушевлены Оригеном, то здесь мне возразить нечего, я и сам читаю сочинения некоторых христианских писателей и получаю от этого большую пользу. В этом отношении я с Вами совершенно согласен.

[Jack]

Muza

Уважаемый Jack если так всё хорошо поняли Т.Д. то как же вы не заметили что там в последовательном описании всего процесса нет такого понятия как Святой Дух...?

С моей стороны, конечно, грешно говорить о сложных вещах, что я их хорошо понял. Каюсь. Уверен, что там есть ещё очень много, чего стоило бы понять. Что же касается того, что там нет понятия "Святой Дух", то это ведь не говорит о том, что его не надо изучать? К тому же, последовательно читая Агни-Йогу, буквально сегодня наткнулся на слова, которые привёл во втором сообщении этой темы. Повторю их на всякий случай:
Надземное, п.665.
"Ещё не произведён труд сопоставления этих Учений...
Полезен будет труд, который укажет общечеловечность таких заветов...
Можно из целого повествования очистить несколько слов, но и эти отрывки достаточно определят сущность Учения...
Ориген скажет словами многовековыми, которые он и не мог слышать, и при изучении прилежном получится индивидуальный путь. Такое исследование было бы полезным".
Конечно, этим я не хочу сказать, что исследовать Оригена меня заставили слова из АЙ. Меня просто влечёт к этому исследованию. А слова из АЙ лишь слова для оправдания себя перед другими, хотя в этом и не должно быть необходимости.

Сколько знаком с Т.Д. но никогда не думал что это Джнана-Йога....

Джнана - знание. Йога - сосредоточение. Джнана-Йога - сосредоточение на приобретении духовных знаний. Я имел в виду, что ТД - хороший объект для того, чтобы на нём сосредоточиться, то есть сосредоточиться на получении духовных знаний, то есть "делать" Джнану-Йогу по отношению к ТД.

Может я не прав но я думал что Бхакти это Любовь...

Думаю, что в какой-то интерпретации это действительно любовь. Но есть интерпретация, что Бхакти - это служение Богу. Бхакти-йога - сосредоточение на служении Богу. Наверно, оно и должно быть основано на Любви.

и то на что весь ваш Путь направлен может называется Карма Йогой???

По моему мнение, Карма-Йога - это сам путь, но не то, на что он направлен. Надо ещё подумать о соотношении карма-йоги и бхакти-йоги. С точки зрения Христианства, Карма-Йога невозможна, потому что Карма-Йога - это идеал, при котором ты трудишься на ради плодов. Но Христианство утверждает, что человек имеет повреждённую природу, и не способен трудиться не ради плодов. Человек всегда чего-то хочет. Даже святые оплакивали свои добродетели как грехи. Но как идеал, Карма-Йога имеет своё значение в любой интерпретации.

Дух и Духовная Материя(Парабрахман и Мулапракрити) есть одно единое целое и ваше заявление "о маленьком облачке материального творения в "бескрайнем духовном небе"" простите но это просто и говорит о том как вы хорошо поняли Т.Д.

Про облачко не моё утверждение, а утверждение ведических учителей. И оно вполне укладывается в моё сознание, как и понятие Парабрахмана и Мулапракрити. Но здесь есть над чем подумать, и если хотите, то мы можем об этом совместно подумать.

[Jack]

Вы могли бы объяснить что это такое "телесный Космос", могу только предположить что вы имели в виду о материальном проявлении вселенной... и если это так

Нет, это не так. Телесность я имел в виду по понятиям Оригена. Это обсуждается в главе 1 и главе 2. По его понятиям, Отец, Сын и Святой Дух не имеют телесности. Также не имеют телесности Премудрость, Истина и Жизнь. Также ум не имеет телесности, но он связан телом и потому не вполне свободен, так как тело всегда находится в разных условиях, которые его по-разному связывают. Об этом мы много говорили по-моему в Главе 1, "О Боге".

а всё что касается Высшей триады Мать, Отец и Сын, Единое, Целое, Абсолют и т.д. то оно остаётся вне обсуждения

Это я анализировал в Главе 3 "О Святом Духе". Если есть желание, то лучше взять из моих измышлений, сравнивающих (по-моему неистинную) Троицу - Мать, Отец и Сын со (по-моему истинной) Святой Троицей - Отец, Сын и Святой Дух и указать на конкретные ошибки, в каком месте я ошибаюсь. И это вполне целесообразно сделать в теме "Глава 3. О Святом Духе".

[Jack]

ПАВЕЛ, в разделе "Глава 5. О разумных существах", Вы сказали следующее:

Уважаемый Jack, я думаю, что все недоумения, постоянно возникающие у нас в этом разделе, основаны на нарушении пропорции между изучением и размышлением. Существует пословица: "Изучение без размышления бесполезно, размышление без изучения - вредно." Так вот, сдается мне, у нас здесь равновесие нарушено в сторону вредности, т.к. ответы на все эти вопросы даны Е.П.Блаватской и Рерихами, но надо изучить их полностью. Мне кажется, если бы мы отдавали больше времени изучению и повременили бы с активными размышлениями и толкованиями, многое бы встало на свои места.

Вы употребляете слово "недоумение". Думаю в христианском духе это хорошо и правильно. Наше недоумство у нас есть, и очень хорошо, если мы его признаем. Поэтому пусть недоумение возникает, оно будет держать нас в тонусе и не позволит загордиться тем, что мы всё познали. Если, конечно, наше недоумение не заставит нас подумать, что Ориген, Блаватская, Библия и др. - какие-то неправильные.

А ещё, нашёл вот какие слова:
В отношении к начавшему должно положить такое правило: Всё твори с рассуждением, но всё твоё рассуждение должно состоять в одном правиле – ничего не творить по своему рассуждению, а обо всём спрашивать, хорошо ли то, и идёт ли то, и идёт ли к тебе. Ибо не всё всем хорошо. Но, как указывает Пётр Дамаскин, время, начало, состояние, возраст, силы, здравие, воспитание и прочие делают многое в этом различии.

Почему знать, что ты всё это решишь как должно, не заблудно. Рассуждение должно поставить целью. Нужно искать его. А для того и опытно упражняться в нём, но не самим собою, а потому, как рассуждают другие, надо обучаться рассуждению.

Итак, рассуждение хорошо и велико. Упражняйся в нём, но никогда ему не доверяй, пока опытом и советами других не укрепишься в нём.
(Феофан Затворник. «Жизнь под руководством»)

На этом я делаю вывод, что всё же неплохо поучиться у Оригена рассуждению. И, думаю, это возможно только самой практикой рассуждения.

[ПАВЕЛ]

Jack, конечно, наше недоумство у нас есть, и очень хорошо, что мы его признаем. Но признавать недоумство недостаточно, нужно его устранять, иначе мы будем недоумевать по самым простым тривиальным вещам, по поводу которых и недоумевать-то как-то неудобно. А эти недоумения устраняются только изучением. Вспомните, как мы недоумевали по вопросу личности и безличности Бога. Но при приведении конкретных выдержек из Е. П. Блаватской все недоумения сразу разрешились. Иначе можно было бы еще недоумевать безрезультатно еще много лет. Такого рода недоумения очень опасны, не от них ли все войны и прочие несчастья человечества?
Приведенные Вами выдержки о рассуждении также совершенно правильны," ничего не нужно творить по своему рассуждению, а обо всем спрашивать, хорошо ли то, и идет ли то, и идет ли к тебе."
Так же правильно говорит Петр Дамаскин, что возраст, воспитание и прочее" делают многое в этом различии." Вам наверное приходилось слышать, как бабушки у подъезда рассуждают о политике, экономике и международных проблемах? Я думаю, что наши рассуждения должны быть более качественными и более соответствовать реальному положению дел, знание которого достигается опять-таки только изучением.
Поэтому так же справедлива и вторая приведенная Вами выдержка о рассуждении. Нужно " опытно упражняться в нем, но не самим собою, а потому, как рассуждают другие, надо обучаться рассуждению."
А подвести итог этому посту можно приведенным Вами мудрым советом Феофана Затворника: " Итак, рассуждение хорошо и велико. Упражняйся в нем, но никогда ему не доверяй, пока опытом и советами других не укрепишься в нем."

[ПАВЕЛ]

В дополнение к предыдущему посту привожу еще одну выдержку о личности или безличности Бога из "Разоблаченной Изиды" изд-во "Эксмо".т.1, стр.85 - 86):
" Наша современная наука признает Верховную Силу, некий невидимый принцип, но отрицает Верховное Существо или личного Бога. Логически разница между этими двумя спорная, ибо в данном случае СИЛА и БЫТИЕ тождественны. Едва ли человеческий разум может представить себе верховную разумную силу, не связав ее с идеей разумного существа. Нельзя ожидать от широких масс ясной концепции о всемогуществе и вездесущности верховного Бога без того, чтобы эти массы не наделили его гигантски увеличенными свойствами собственной личности. Но каббалисты никогда не взирали на невидимого Эн-Соф иначе, как на Силу."
Т.о. мы видим, что мнение Е.П. Блаватской о личности и безличности Бога не столь однозначно и нуждается в дальнейшем изучении, дополненным глубоким размышлением и соответствующим рассуждением.

[himik603]

Цитата:
...Так, обретение способностей к сверхчувственному восприятию без наличия развитого сознания и сильного контролирующего ума приводит к медиумизму, психическим расстройствам, галлюцинациям и т. д. С другой стороны, познание чисто рассудочное, не подкрепленное собственным мистическим опытом, приводит к умственным спекуляциям, бесплодным рассуждениям на оккультные темы, к построению умозрительных теорий, часто основанных на неверно понятых или полученных из ненадежных источников данных...