Показать сообщение отдельно
Старый 07.06.2010, 19:36   #51
ПАВЕЛ
Активный участник
 
Регистрация: 09.09.2007
Сообщений: 251
По умолчанию Re: Всем ли подавать милостыню?

Уважаемый Кайвасату, в предыдущем посте я сделал попытку проанализировать, куда завело Вас самостоятельное мышление, свободное от влияния авторитетов. И мне показалось, что если бы рядом с Вами был более знающий, нравственно чистый и пользующийся у Вас авторитетом человек, то с его помощью Вы легко могли бы избежать всех этих недоразумений. И тогда Вам не пришлось бы читать эти строки, написанные человеком, который по Вашему мнению "заблудился", "делает "преждевременные и поверхностные выводы" по Учению, является "убийцей собственного сознания" и вообще неизвестно что "делает рядом с Агни Йогой".

Вы утверждаете, что авторитеты не должны быть для Вас выше собственных опытных заключений. Т.е, сначала собственный опыт и уже потом авторитеты.
И для придания веса этим словам, Вы говорите, что так учил Будда и так учила Урусвати, наверное полагая при этом, что их слова будут авторитетны ( а иначе для чего нужно было их приводить?) для всех читающих эту тему и для меня лично, как Вашего оппонента.
Для меня слова Будды и Елены Ивановны обладают большим авторитетом, и я при помощи свободного собственного размышления пытаюсь извлечь из них правильный смысл и по возможности, применить на практике. Если сказать очень коротко, в этом и заключается мое понимание соотношения авторитета, собственного размышления и опытного познания.

Но поскольку Ваши слова для меня пока не являются авторитетом, давайте, по Вашему же совету, обратимся к " Основам буддизма" и посмотрим, что сказано там по этому поводу.

"Учение Благословенного настаивало на достоверности, но нет в нем догм, которые предлагались бы на веру, ибо Учитель, утверждая во всем знание, не видел пользы в слепой вере для развития сознания." Потому я учил вас не верить только потому, что вы слышали, но только тогда, когда это проверено и принято вашим сознанием."
В беседе с одним молодым брамином Благословенный указал , каким образом достойный ученик доходит до овладения истиной. " Когда, после зрелого обсуждения, ученик признал, что данный человек совершенно свободен от возможностей заблуждений, он верит этому человеку. Приближаясь к нему с доверием, он становится его учеником. Став его учеником, он открывает ухо. Открыв ухо, он слышит учение. Услышав учение, он удерживает его в уме. Он обсуждает смысл истин, им удержанных Он размышляет над ними. Отсюда рождается его решимость. Что он решил, то он и предпринял. Он оценивает значение предпринятого. Оценив,он прилагает все усилия. Приложенными усилиями он приближается к истине. Проникая в глубь ее, он видит. Но все это лишь признания истины, но не овладение ею. Чтобы вполне овладеть ею, нужно применять, растить и неустанно повторять этот психологический процесс."
Из этой беседы ясно, насколько ученик был свободен обсуждать преподанное ему учение, и что лишь самостоятельными усилиями достигается познание и овладение истиной.


Из этого высказвания никак невозможно сделать вывод, что самостоятельное мышление и собственный опыт должны иметь приоритет перед высказываниями Учителей ( иначе говоря, людей очень авторитетных в даной области знаний).
Если уж у нас зашла речь о взаимоотношении свободного познания и авторитетов, то предлагаю понятие "Учитель" заменить на не совсем удачное выражение "Авторитет". Здесь мы проиграем в благозвучности терминов и правильности понятий, но зато выиграем в понимании смысла нашего разговора.
Из вышеприведенной цитаты ясно виден путь приближения ученика к человеку, совершенно свободному от возможности заблуждений( иначе говоря - Авторитету) и показан процесс постижения учения под руководством этого Авторитета. Из этой беседы ясно, что ученик был совершенно свободен обсуждать преподанное ему ( Авторитетом) учение, но его вера не должна быть пустой и бездеятельной, а должна быть подкреплена практическим применением и уже тогда окончательно принята сознанием ученика.

Т.е. здесь говорится о полной свободе теоретического понимания и практического применения учения в рамках указаний Авторитета.
Вы же, похоже, считаете, что, наоборот, слова Авторитета можно трактовать как угодно, даже с большими искажениями, в рамках своего собственного понимания. В качестве примера можно указать на слова подражание Учителю. Ну не нравятся они Кайвасату и все тут! Значит нужно свести их к механическому подражательству и смешать с неправильно понятыми рефлексией, рефлекторностью и считать что дело сделано.

Вот если бы Будда сказал: " Потому я учил вас не верить ничему, что вы слышали от меня, вы должны все мои слова подвергать сомнению и верить только тому, что вам удалось достичь на практике". то тогда приоритет опытного знания был бы очевиден и Кайвасату был бы, несомненно, прав.

Уважаемый Кайвасату, хотел рассмотреть еще несколько вопросов в таком же критическом ракурсе, но затем решил, что не стоит этого делать. Что-то не очень позитивная получается у нас полемика. Также прошу прощения за резковатый тон моего послания. Но ведь и Вы тоже не слишком стеснялись в выражениях и допускали даже более резкие слова в мой адрес.

Если есть желание, можете ответить. Всегда поучительно знать противоположное мнение.

Желаю Вам всего доброго. :wink:
ПАВЕЛ вне форума   Ответить с цитированием