Несколько десятков лет назад ученые Принстонской лаборатории аномальных явлений (PEAR) Р.Джан и Б.Данн провели серию экспериментов, в которых оператору предлагалось повлиять на генератор случайных событий, проще говоря – на источник белого шума. Если мы включим акустическую аппаратуру, из колонок послышится шипение. Это и есть «белый шум». Он обусловлен тепловым движением электронов. В высококачественной аппаратуре делают все, чтобы его подавить, но все равно до конца избавиться от него невозможно. В опытах Принстонской лаборатории взяли самый обычный «шумящий» элемент электрической схемы и, усилив сигнал от него, вывели на экран. Чтобы оператору было проще, сигнал представлялся, условно говоря, в виде единички или нуля. Единичка соответствовала превышению уровня шума над пороговым значением, ноль показывал более низкий уровень. Прибор был откалиброван так, что превышение сигнала регистрировалось ровно в половине случаев. И вот, когда оператор стал стараться сделать так, чтобы возникала единица, получилось, что общий уровень шума электрической схемы возрос. Потом оператор стал добиваться возникновения нуля. И в результате шум стал снижаться. [1]

Конечно, сам эффект был небольшой, всего доли процента, но, набрав хорошую статистику, в первых же сериях опытов сотрудники лаборатории убедились, что само влияние нельзя было не признать достоверным. Получалось, что вероятность случайного выпадения такой серии нулей и единичек в этом эксперименте «на повышение» расценивалась как один шанс на миллион. То есть именно такой малой оказалась вероятность ошибки в существовании самого эффекта воздействия человека на шум в электронной схеме. А вероятность ошибки в существовании этого эффекта во всей серии опытов (учитывая как повышение, так и понижение уровня шума) – как один шанс на сто миллионов. В последующих экспериментах (а их сделали в одной только Принстонской лаборатории более миллиона) эта вероятность была доведена до 1/1 000 000 000 000. Мало какие опыты в науке проводятся с такой точностью.

    Более того, воздействие сознания на случайные процессы в дальнейшем проверяли на совершенно различных по своей природе установках – от механических «вероятностных машин», где шары падают вниз и по дороге натыкаются на множество штырьков (рис.1), до сложных чисто квантовых опытов (типа опыта Юнга), в которых в качестве эффекта проверялась контрастность интерференционной картины. И везде наличие эффекта было признано статистически достоверным.

Рис.1 Вероятностная механическая машина

    Самое удивительное в этих опытах – это, пожалуй, реакция на них со стороны научной общественности. То, что эти эксперименты не вызвали шока у людей, далеких от науки, еще как-то можно понять. Исходя из «общих представлений», все со всем связано, поэтому – ничего удивительного в этих экспериментах нет. В конце концов, наука – это не настолько актуальная область, как политика или экономика, и ждать какой-то особой реакции общества на еще один опыт не приходится.

    Но почему данные опытов не всколыхнули физиков и философов, честно говоря, непонятно. Эксперимент говорит о том, что человек усилием воли упорядочивает квантовые процессы микромира, изменяя их в нужную для себя сторону. Этот вывод заставляет пересмотреть самые общие взгляды не только на причинно-следственные связи, но и на устройство мира в целом. Оказывается, что случайность организуется сознанием. То есть можно утверждать, что случайности в привычном понимании не существует вовсе. Наш мир организуется из хаоса под действием сознания, и эксперименты Р.Джана и Б.Данн можно считать блестящим научным подтверждением библейского откровения: «вначале было Слово».
    И все-таки результаты Принстонской лаборатории не остались незамеченными. Многие лаборатории в мире подхватили исследования, связанные с генераторами случайных процессов, и получили совершенно фантастические результаты [2] (см. http://www.fourmilab.ch/rpkp/strange.html ).

В нашей стране одним из первых подхватил данную тематику исследований Ю.А.Попов (AGPL-Diamond – МИФИ). Ему удалось усовершенствовать схему Принстонской лаборатории и на основе генераторов случайных событий создать датчик, который с гораздо большей эффективностью отзывается на психо-эмоциональное состояние человека. Математическая обработка сигнала в онлайновом режиме позволила группе Ю.А.Попова создать тележку-робот, которая двигалась в заданном направлении, воспринимая мысленные команды оператора. Постоянный мониторинг, проводимый с помощью датчиков Попова, убедительно показывает корреляцию поведения сигнала датчиков с событиями, происходящими как в непосредственной близости от датчика, так и в мире в целом. В частности, датчик отреагировал четко выраженным аномальным поведением на крупную кражу, совершенную в институте ночью в соседнем помещении. Аналогичное аномальное поведение отклика хорошо прослеживалось и во время энергетической аварии в Москве зимой 2006 г, и во время встреч Нового года, а также при других событиях, вызывавших большой резонанс в обществе.

Рис.2 Датчик Попова

Рис.3 Различие сигнала при разной деятельности.
Первый период – сон. Второй – работа у компьютера.

Надо заметить, что мониторинг случайных процессов, проводимый в США, выявил аномальное поведение сигналов во время событий 11 сентября 2003 года [3]. Очевидно, такие аномалии следует соотносить с психо-эмоциональным состоянием больших масс людей. Это хорошо иллюстрирует пример с похоронами принцессы Дианы, вызвавшими широкий резонанс в обществе и, соответственно, аномальное поведение датчиков. Похороны не менее известного человека – матери Терезы, происходившие всего неделю спустя, были поданы прессой гораздо скромнее, и никаких аномалий в этот день зафиксировано не было [4]. Хотя всем понятно, что по значимости это событие едва ли уступало первому.

К сожалению, эксперименты, проводимые в МИФИ, не получили должного развития из-за общих проблем, обрушившихся на российскую науку с момента начала перестройки. Но в настоящее время группа AGPL-Diamond возобновила исследования и эксперименты, наладив выпуск датчиков для тренировки экстрасенсорных способностей.

На сайте www.agpl.ru можно почерпнуть более подробную информацию об этих датчиках. На том же сайте представлен весьма подробный отчет об эксперименте с воздействием на датчики экстрасенса А. Крутова. И хотя время эксперимента было ограничено, датчики показали четкий отклик на воздействие, а современные методы математической обработки результатов (в частности, вейвлет-анализ) позволили выявить такие тонкости в поведении сигнала, которые однозначно позволяют сделать выводы об успешности эксперимента даже в тех ситуациях, когда отклик датчиков невозможно определить по форме сигнала на глаз.

Рис. 4. Воздействие экстрасенса А. Крутова на датчик Попова. На мониторе отчетливо виден результат воздействия.

Однако и без специальной обработки датчики Попова дают удивительно наглядную картину психо-эмоционального состояния обычного человека, не обладающего никакими выдающимися экстрасенсорными способностями. Пример работы датчика можно увидеть на рисунке 5.

Рис. 5. Сигнал с датчика Попова при различных психо-эмоциональных состояниях.

Область до цифры 1 соответствует разнообразной деятельности, в течение которой внимание переключается то на одно, то на другое. Область уменьшения разброса, помеченная цифрой 1, соответствует по времени достижению состояния предельной концентрации во время решения сложной задачи. Область 2 отмечает отсутствие в комнате людей. Область 3 – длительное достижение состояния концентрации при срочном выполнении большого объема работы, которую необходимо было сделать в крайне сжатый срок. Задачи не ставились специально, датчик просто работал в комнате, и попутно велась хронология происходящих событий.

Применение математических методов позволяет выявлять более тонкие различия. Регистрация подобных изменений в сознании, конечно, давно уже ведется с помощью снятия энцефалограмм, но получение данных на энцефалографе - это весьма сложная и дорогостоящая процедура. Здесь же – конечно, не столь подробный, но зато бесконтактный метод, позволяющий регистрировать изменения сознания, не опутывая человека проводами.
Датчики Попова уже сегодня помогают людям, развивающим свои экстрасенсорные способности, эффективно входить в требуемое состояние, беспристрастно регистрируя результат. Всем известно, насколько методики обучения с обратной связью ускоряют процесс обучения и повышают его успешность. Кроме того, датчики уже применяются в ряде организаций для мониторинга случайных процессов с целью своевременного выявления периодов с повышенной вероятностью возникновения чрезвычайных ситуаций.

Естественно, значение обнаруженного эффекта нельзя сводить к чисто практическим выгодам типа комплексных охранных систем или предсказания ситуации на бирже. Мы по-прежнему однозначно не понимаем механизма, связанного с эффектом воздействия сознания на случайный процесс. И есть надежда, что эксперименты с датчиками помогут нам нащупать верное решение этого вопроса.

Автор текста: Максимов В.Ю.

1 Jahn R.G., Dunne B.J. The PEAR Proposition. - Journal of Scientific Exploration. – Lawrence, 2005. - Vol. 19, No. 2. - pp. 195–245.
2 Schmidt H. The Strange Properties of Psychokinesis. - Journal of Scientific Exploration. – Lawrence, 1987. - Vol. 1, No 2.
3. Radin D. Exploring Relationships between Random Physical Events and Mass Human Attention:
Asking for Whom the Bell Tolls. - Journal of Scientific Exploration. - Lawrence, 2002. - Vol. 16, No. 4. - pp. 533–547.
4 Nelson R.D., ­ Boesch H. et al. Global Resonance of Consciousness:
Princess Diana and Mother Teresa. - http://noosphere.global-mind.org/ejap/diana/1998_1.html